Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2018 г. № Ф06-39138/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04.12.2018 г. № Ф06-39138/2018

Дело N А12-34258/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

ответчика - Мандрикова А.В. (доверенность от 01.10.2018), Черткова А.В. (доверенность от 25.12.2017),

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зернотрейд"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 (председательствующий судья Землянникова В.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А12-34258/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зернотрейд", г. Камышин Волгоградской области (ОГРН 1033400637093, ИНН 3436013557) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области о признании недействительными ненормативных правовых актов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Зернотрейд" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений от 30.05.2017 N 17170 и N 189.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2017 заявленные требования ООО "Зернотрейд" удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2017 отменено, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представители инспекции в судебном заседании отклонили кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявитель в судебное заседание своего представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия заявителя.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей налогового органа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2016 года, представленной ООО "Зернотрейд".

По результатам проверки инспекцией принято решение от 30.05.2017 N 17170, которым на основании статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ООО "Зернотрейд" отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и предложено уменьшить сумму налога, излишне заявленного к возмещению из бюджета в размере 3 304 025 руб.

Одновременно решением N 189 ООО "Зернотрейд" отказано в возмещении НДС за 3 квартал 2016 года в сумме 3 304 025 руб.

Основанием для отказа в возмещении НДС стали выводы налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате взаимоотношений с ООО "Квонт" и ООО "А-Конто" по приобретению зерна.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 05.09.2017 N 941 решения инспекции оставлены без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решениями инспекции, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что налоговым органом в ходе проверки не было собрано достаточно достоверных доказательств недобросовестности ООО "Зернотрейд" и направленности его умысла на получение необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, указал, что документы, представленные обществом в обоснование правомерности налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям со спорными контрагентами содержат недостоверные сведения, и не подтверждают реальное осуществление хозяйственных операций с ними.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 НК РФ для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на применение вычетов по НДС необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

В пунктах 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Материалами дела установлено, что между заявителем и ООО "Квонт" заключены договоры от 01.06.2016 N зт55, от 20.07.2016 N зт08, от 28.07.2016 N зт22 на поставку зерна.

Между заявителем и ООО "А-Конто" заключены договоры от 20.07.2016 N зт11, от 20.07.2016 N зт10 на поставку зерна.

В подтверждение заявленного НДС к возмещению обществом представлены вышеперечисленные договоры поставки, соответствующие им счета-фактуры.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что ООО "А-Конто" зарегистрировано 09.07.2015, объектов недвижимости, земельных участков и транспортных средств не имеет, численность на 01.01.2016 составляла 1 человек. ООО "Квонт" зарегистрировано 09.07.2013, объектов недвижимости, земельных участков и транспортных средств не имеет, численность на 01.01.2016 составляла 1 человек.

Руководителем ООО "Квонт" и ООО "А-Конто" в 3 квартале 2016 года являлось одно и то же лицо - Богданов Алексей Александрович. С 01.12.2016 руководителем ООО "Квонт" является Абгарян Мкртич Эдуардович, на которого начиная с 24.10.2016, зарегистрировано 10 организаций.

ООО "Квонт" и ООО "А-Конто" не являются сельхозпроизводителями; имущества и транспорта в собственности не имеют; по юридическому адресу не находятся; расходы, связанные с ведением реальной финансово-хозяйственной деятельности, отсутствуют; среднесписочная численность сотрудников составляет 1 человек; уплата НДС производилась в минимальных размерах.

В ответ на требование налогового органа ООО "А-Конто" и ООО "Квонт" представили книгу покупок, книгу продаж за 3 квартал 2016 года, накладные ТОРГ 12, счета-фактуры, договоры, товарно-транспортные накладные, однако операции по приобретению зерна в книгах покупок за период с 01.07.2016 по 30.09.2016 не отражены.

Согласно выпискам с расчетных счетов спорных контрагентов денежные средства перечислялись за зерно ООО "Норма", ООО "Зернышко" (ИНН 6453146785), ООО "Зернышко" (ИНН 6453143939), ООО "Колос" и ООО "Строй Сервис", которые, в свою очередь, зарегистрированы на формальных лиц за вознаграждение. Указанные организации сельхозпроизводителями не являются; ресурсы, необходимые для ведения финансово-хозяйственной деятельности у них отсутствуют, налоги уплачиваются в минимальных размерах при значительных оборотах, отраженных в налоговых декларациях.

Как установлено налоговым органом, денежные средства в течение нескольких банковских дней перечислялись по "цепочке" от заявителя в адрес ООО "Квонт" и ООО "А-Конто", от ООО "Квонт" и ООО "А-Конто" в адрес ООО "Норма", ООО "Зернышко", ООО "Строй Сервис", ООО "Колос". Далее денежные средства от указанных лиц переводились в адрес реальных сельхозпроизводителей (ИП Дряба С.А., КФХ Кузьмин В.М., КФХ Комаристый И.А., ООО "Вест-Агро" и др.), применяющих единый сельскохозяйственный налог (далее - ЕСХН).

Ряд документов, представленных спорными контрагентами на требование налогового органа, и копии документов, представленных ООО "Зернотрейд" абсолютно идентичны, некоторые содержат записи, выполненные ООО "Зернотрейд", что также, по мнению инспекции, свидетельствует о создании формального документооборота.

Также на формальный документооборот, по мнению инспекции, указывают и приложенные к возражениям на акт проверки письма ООО "А-Конто" (от 11.11.2016 исх. N 11/11/16) и ООО "Квонт" (от 11.11.2016 исх. N 11/11/16). Данные письма направлены в адрес ООО "Зернотрейд" с просьбой о предоставлении в электронном виде отсканированных первичных документов согласно реестру для осуществления финансово-хозяйственной деятельности. В качестве причины обращения указана частичная утрата первичных документов, однако доказательств, подтверждающих факт одновременной утраты документов спорными контрагентами, не представлены.

ООО "Зернотрейд" (поклажедатель) и ООО "Камышинская зерновая компания" (элеватор) заключили договор перевалки зерновых культур от 01.07.2016 N 02 с дополнительными соглашениями от 15.08.2016 N 1, от 16.10.2016 N 2, по условиям которого прием зерновых культур включает в себя взвешивание товара в присутствии поклажедателя с отражением фактического веса в товарно-транспортных накладных, подписанных обеими сторонами.

Под перевалкой стороны определили следующие действия элеватора - определение веса, разгрузка, размещение по местам хранения, погрузка.

Согласно показаниям директора заявителя Бережного Н.В. (протокол допроса от 12.01.2017 N 6) в 3 квартале 2016 года представители ООО "Зернотрейд" в месте доставки зерно от ООО "Квонт" не принимали, момент поступления зерна на элеватор сотрудники ООО "Зернотрейд" не отслеживают, непосредственные поставщики зерна неизвестны.

Собственники и водители автомобилей, указанных в представленных товарно-транспортных накладных, отрицают перевозку сельскохозяйственной продукции ООО "Квонт" и ООО "А-Конто".

При указанных обстоятельствах, инспекция правомерно пришла к выводу о фактическом приобретении зерна у сельхозпроизводителей, не являющихся плательщиками НДС, а первичные документы оформлены с ООО "Квонт" и ООО "А-Конто", у которых фактически товар в натуре отсутствовал.

Кроме того, получение заявителем необоснованной налоговой выгоды в результате отражения в учете хозяйственных операций по приобретению товара по документам, оформленным ООО "Квонт", установлено судебными актами по делу N А12-18977/2017.

Поскольку процедура налогового вычета имеет заявительный характер и является правом налогоплательщика, последний несет риски наступления негативных последствий в результате представления недостоверных сведений.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что общество не опровергло представленные инспекцией доказательства нереальности хозяйственных операций со спорными контрагентами.

При таких обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами в ходе рассмотрения дела, в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 по делу N А12-34258/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В.ЛОГИНОВ

Судьи

М.В.ЕГОРОВА

А.Н.ОЛЬХОВИКОВ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий