Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2018 г. № А83-21048/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20.07.2018 г. № А83-21048/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2018 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Смирнова В.И.

судей Бессоновой Е.В., Шелудяева В.Н.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ВСК" (Республика Крым, г. Симферополь, пр. Кирова, д. 29/1, офис 410): не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым (Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская, д. 125, корп. "Б"): не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу ГУ-УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.02.2017 (судья Евдокимова Е.А.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 (судьи Карев А.Ю., Малышева И.А., Омельченко В.А.) по делу N А83-21048/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВСК" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым (далее - ГУ УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым, ответчик) о признании решения N 091S19170009425 от 16.11.2017 в части привлечения общества к ответственности в виде штрафа в размере 75 500 рублей недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.02.2018, заявление удовлетворено, решение Пенсионного фонда N 091S19170009425 от 16.11.2017 в части применения штрафа в размере 75 500 рублей признано недействительным, сумма штрафа снижена до 7 550 рублей. С ответчика в пользу заявителя взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.02.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами ГУ-УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, приняв по делу новый судебный акт, указали на безосновательность снижения суммы штрафа. Указали на не согласие со взысканием государственной пошлины, так как от уплаты государственной пошлины Фонд освобожден в соответствии с нормами статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В ходатайстве от 15.06.2018 N 10366112-05 просит рассмотреть жалобу без участия представителя.

В отзыве общество не согласно с кассационной жалобой, ввиду того, что фактически отчет по форме СЗВМ-М направлен в установленный срок, не своевременное представление отчета связано с интернет сетью.

Стороны в судебное заседание представителей не направляли, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд округа, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленными ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, установлено судами, общество с ограниченной ответственностью "ВСК" зарегистрировано в качестве юридического лица 09.10.2014, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В УФП РФ в г. Симферополе Республики Крым ООО "ВСК" зарегистрировано 13.10.2014 в качестве плательщика страховых взносов и поставлено на учет с присвоением регистрационного номера N 091001005321.

16.08.2017 обществом в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи посредством электронного документооборота в адрес Управления предоставлена отчетность по форме СЗВ-М за июль 2017 года. Сведения получены адресатом 16.08.2017, что не оспаривается сторонами по делу.

На основании СЗВ-М (исходная) ведущим специалистом-экспертом отдела персонифицированного учета ГУ УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым Измайловой О.Н. проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), также порядка представления указанных сведений в форме электронного документа.

В ходе проведения проверки выявлено нарушение ООО "ВСК" законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 151 застрахованного лица, выразившееся в несвоевременной предоставлении отчетности по форме СЗВ-М в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи посредством электронного документооборота за июль 2017 года, о чем составлен акт N 091S18170009281 от 09.10.2017.

Заместителем начальника ГУ УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым Коваленко И.В. вынесено решение N 091S19170009425 от 16.11.2017, о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, назначен штраф в размере 75 500 рублей.

Не согласившись с суммой штрафа, ООО "ВСК" обратилось в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.02.2018, требования удовлетворены, постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами ГУ-УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым обратилось с кассационной жалобой.

Суд округа приходит к следующим выводам.

В силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167), ООО "ВСК" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно пункта 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ, страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона 27-ФЗ, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона 27-ФЗ, за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что указанные сведения, на 151 лицо, представлены ООО "ВСК" в ГУ УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым 16.08.2017, то есть, с нарушением установленного срока на 1 день.

На основании изложенного, суды пришли к выводу о наличии в действиях ООО "ВСК" состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ, и посчитали обоснованным довод Управления о том, что заявитель правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Доводы УПФ о безосновательности снижения судом размера штрафа получили оценку судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона N 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Закона N 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может.

Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации так же указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П установлено, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

С учетом вышеизложенного, полномочия суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекают из конституционных прерогатив правосудия.

По мнению судебной коллегии, применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно приняты во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность заявителя, а именно: незначительный срок в просрочке предоставления сведений; отсутствие негативных последствий для бюджета; отсутствие умысла в совершении правонарушения.

Поэтому мера ответственности в виде штрафа в размере 75 500 рублей, не соответствует тяжести и фактическим обстоятельствам допущенного правонарушения и обоснованно снизил размер наложенного штрафа до 7 550 рублей.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ГУ УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым, в пользу ООО "ВСК", государственную пошлину в размере 3 000 рублей. Данная позиция согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.08.2017 N 302-КГ17-4293.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.02.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу N А83-21048/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И.СМИРНОВ

Судьи

Е.В.БЕССОНОВА

В.Н.ШЕЛУДЯЕВ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий