Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2018 г. № А41-80451/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03.07.2018 г. № А41-80451/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2018 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: А.А. Гречишкина

судей: Д.В. Котельникова, Ю.Л. Матюшенковой

при участии в заседании:

от заявителя: Солнцева Л.С., доверенность от 06 04 2018,

от ответчика: Засыпкин Н.С. доверенность от 28 06 2018, Квасова И.А., доверенность от 15 06 2018,

рассмотрев 02 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Далан - Строй"

на решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2017 года,

принятое судьей М.А. Юдиной,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 года,

принятое судьями В.Н. Семушкиной, С.А. Коноваловым, М.А. Немчиновой,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Далан - Строй"

к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мытищи Московской области

о признании недействительным решения от 26.04.2017 N 21090

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Далан - Строй" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мытищи Московской области о признании недействительным решения от 26.04.2017 N 21090 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2017 г. оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Далан - Строй" отказано.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанции, заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2017 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель сослался на то, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции вынесены при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель налогового органа возражал, по основаниям отзыва, просил оспариваемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Мытищи Московской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации заявителя по земельному налогу за 2013 год, представленной в налоговый орган 08.12.2016, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 22.03.2017 N 33597.

Рассмотрев указанный акт, возражения заявителя и материалы проверки, Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Мытищи Московской области вынесено решение от 26.04.2017 N 21090 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявителю доначислены земельный налог за 2013 год в размере 2.749.354 руб., пени в сумме 576.456 руб. 05 коп. и штраф в размере 208.618 руб. 70 коп.

Основанием для принятия решения послужил вывод инспекции об отсутствии оснований при применения пониженной ставки земельного налога 0,3% при расчете налога по земельному участку с кадастровым номером 50:12:0120104:401.

Не согласившись с решением инспекции, ООО "ДАЛАН-СТРОЙ" в порядке ст. 101.2 НК РФ обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Московской области от 27.07.2017 N 07-12/070879@ ИФНС России по г. Мытищи Московской области от 26.04.2017 N 21090 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "ДАЛАН-СТРОЙ" - без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Руководствуясь статьями 387, 388, 389, 394, 396 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 16, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", суд пришел к выводу о том, что у Общества отсутствует право на применение пониженной ставки земельного налога, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Московского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно статье 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 391 Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 статьи 391 Кодекса).

В силу абзаца 2 пункта 1 и пункта 2 статьи 394 Кодекса налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, и 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

В проверяемом налоговом периоде на территории городского поселения Мытищи налоговые ставки были установлены Решением Совета депутатов городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района МО от 27.10.2011 N 26/3 (с изменениями и дополнениями) (далее - Решение N 26/3) в следующих размерах:

0,3 процента в отношении земельных участков:

отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;

ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Понятие "объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса" в Кодексе и иных нормативных правовых актах законодательства не определено.

При этом понятие "жилищный фонд" раскрыто в части 1 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилищный фонд представляет собой совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

Таким образом, с учетом статьи 11 Кодекса для квалификации определенных объектов недвижимого имущества в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса необходимо установить, что их функционирование направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов, а также то, что они необходимы для эксплуатации жилищного фонда.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:12:0120101:0011. Посчитав, что данный земельный участок относится к участкам, занятыми объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, Общество при исчислении земельного налога применило налоговую ставку в размере 0,3 процента.

Исследовав представленные в дело доказательства, суды установили, что спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования - "для общественно-образовательного центра", на данном земельном участке отсутствует жилищный фонд, в кадастровом паспорте на участок не указано обременений связанных с объектами инженерной инфраструктуры, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ деятельность общества не связана с предоставлением коммунальных услуг населению.

На основании изложенного суды пришли к выводам о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:12:0120101:0011 не является объектом инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса и что Общество при исчислении земельного налога неправомерно применило налоговую ставку в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости земельных участков.

Установленные судом фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали обществу с ограниченной ответственностью "Далан - Строй" в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и признаны несостоятельными, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 года по делу N А41-80451/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А.ГРЕЧИШКИН

Судьи

Д.В.КОТЕЛЬНИКОВ

Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий