Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2018 г. № А63-10504/2016

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2018 г. № А63-10504/2016

По мнению компании, инспекция при исчислении земельного налога применила неверную кадастровую стоимость земельного участка, что повлекло завышение исчисленного земельного налога. Налоговый орган провел камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации общества по земельному налогу за 2014 год, по результатам которой составил акт камеральной налоговой проверки. Инспекция установила, что налогоплательщик занизил налоговую базу по земельному налогу, необоснованно не учел кадастровую стоимость земельного участка. Судьи поддержали позицию ИФНС. Кадастровая стоимость спорного земельного участка не может быть применена как налоговая база за 2015 год, поскольку датой официального опубликования является 28.11.2015, после начала налогового периода 2015.

11.07.2018Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28.06.2018 г. № А63-10504/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2018 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Донское автотранспортное предприятие" (ИНН 2621003992, ОГРН 1022603021517) - Морозовой Н.Г. (доверенность от 25.08.2016), Морозовой Г.А. (доверенность от 20.06.2018), от заинтересованных лиц - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ставропольскому краю (ИНН 2623055555, ОГРН 1042600649992) - Мусаевой М.С. (доверенность от 28.12.2017), от Управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю (ИНН 2635329994, ОГРН 1042600329991) - Мусаевой М.С. (доверенность от 01.06.2018), в отсутствие заинтересованного лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Донское автотранспортное предприятие" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 по делу N А63-10504/2016 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Параскевова С.А.), установил следующее.

ОАО "Донское автотранспортное предприятие" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Ставропольскому краю (далее - инспекция) от 12.04.2016 N 6579, от 21.10.2016 N 6942, от 18.07.2016 N 2155, от 11.08.2016 N 3117; требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 18.01.2017 N 1127; о признании незаконными действий инспекции по обращению в Шпаковский районный отдел судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, по исчислению, перерасчету земельного налога с 2012 по 2015 годы; об обязании инспекции произвести перерасчет по земельному налогу за 2013-2015 годы; о взыскании с инспекции в пользу общества 259 795 рублей 97 копеек переплаты по земельному налогу за период с 01.01.2012 по 13.07.2017 годы, 24 121 рублей 23 копеек процентов за пользование денежными средствами; о признании недействительным ненормативного акта от 19.04.2013 Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю (далее - учреждение) об установлении кадастровой стоимости преобразованного земельного участка в сумме 28 111 909 рублей 80 копеек; о признании недействительными решения Управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю (далее - управление) от 23.05.2016 N 07-20/009140, от 28.12.2016 N 07-20/025343 (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.08.2017 (судья Костюков Д.Ю.) требования удовлетворены частично, признаны недействительными решения инспекции от 12.04.2016 N 6579 и от 21.10.2016 N 6942. Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и произвести перерасчет налоговых обязательств общества по земельному налогу. Требования общества о признании недействительными решений инспекции от 18.07.2016 N 2155, от 11.08.2016 N 3117, требования инспекции об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 18.01.2017 N 1127; о признании незаконными действий инспекции по обращению в Шпаковский районный отдел судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, по исчислению, уплаты, перерасчету земельного налога с 2012 по 2015 годы оставлены без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка обжалования в вышестоящий налоговый орган. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебный акт в части удовлетворенных требований мотивирован тем, что инспекция неправильно определила налоговую базу по земельному налогу, неправомерно применив кадастровую стоимость земельных участков, без учета ее изменений и решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 13.05.2016.

Налоговая инспекция не согласилась с решением суда в части признании недействительными решений налоговой инспекции от 12.04.2016 N 6579, от 21.10.2016 N 6942 и подала апелляционную жалобу с требованием об отмене решения суда в указанной части.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.02.2018 решение суда от 25.08.2017 в части признания недействительными решений инспекции от 12.04.2016 N 6579 и от 21.10.2016 N 6942 отменено, обществу отказано в удовлетворении требований. Судебный акт мотивирован законностью вынесенных инспекцией ненормативных правовых актов, поскольку земельный налог рассчитан инспекцией исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной приказом Минимущества Ставропольского края от 25.12.2012 N 203.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права; несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, инспекция при исчислении земельного налога применила неверную кадастровую стоимость земельного участка, что повлекло завышение исчисленного земельного налога.

В отзывах на кассационную жалобу управление и инспекция просят постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В дополнении к кассационной жалобе от 16.04.2018 N 80 общество изменило предмет кассационного обжалования и просит изменить решение суда, отменить постановление и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт по первой инстанции об удовлетворении заявленных требований с учетом признания недействительным акта учреждения от 19.04.2013 об установлении кадастровой стоимости вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 26:05:043003:52, площадью 61 190 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Труновский район, с. Донское, ул. Придорожная, 9, принадлежащего обществу на праве собственности, в размере 28 111 909 рублей 80 копеек. Кроме того, податель жалобы просит признать действия должностного лица учреждения по применению удельного показателя в размере 459 рублей 42 копеек и определению кадастровой стоимости для спорного земельного участка по состоянию на 19.04.2013 в размере 28 111 909 рублей 80 копеек незаконными.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 25.04.2018 рассмотрение кассационной жалобы отложено до 17 часов 15 минут 19.06.2018 в связи с поздней подачей дополнения к кассационной жалобе, а также в целях проверки доводов, изложенных в дополнении к жалобе, и реализации права заинтересованных лиц на предоставление возражений по дополнительным доводам кассационной жалобы.

18 июня 2018 года в суд кассационной инстанции поступил уточненный отзыв инспекции на кассационную жалобу общества, в котором налоговый орган просит постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. По мнению инспекции, решение суда первой инстанции в части признания незаконными действий инспекции по исчислению, уплате, перерасчету земельного налога с 2012 по 2015 годы не может быть обжаловано в окружной суд, поскольку не было предметом обжалования в указанной части в суде апелляционной инстанции. Кроме того, обществом фактически оспариваются сведения о кадастровой стоимости земельного участка, однако, данные требования подсудны Ставропольскому краевому суду.

В дополнительном отзыве с учетом дополнения к кассационной жалобе, поступившим в суд кассационной инстанции 18.06.2018, учреждение указывает, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:05:043003:52 обоснованно рассчитана с использованием удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минимущества Ставропольского края от 25.12.2012 N 203.

От заявителя жалобы в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Данное ходатайство подлежит отклонению на основании статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель общества представил на обозрение суда возражения на уточненный отзыв инспекции, в котором общество изменило предмет кассационного обжалования и просило изменить решение суда и отменить постановление и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт по первой инстанции об удовлетворении заявленных требований с учетом признания недействительным акта учреждения от 19.04.2013 об установлении кадастровой стоимости вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 26:05:043003:52, площадью 61 190 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Труновский район, с. Донское, ул. Придорожная, 9, принадлежащих обществу на праве собственности, в размере 28 111 909 рублей 80 копеек; признать действия должностного лица учреждения по применению удельного показателя в размере 459 рублей 42 копеек и определению кадастровой стоимости для спорного земельного участка по состоянию на 19.04.2013 в размере 28 111 909 рублей 80 копеек незаконными; обязать инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества и произвести перерасчет налоговых обязательств налогоплательщика по земельному налогу; взыскать с инспекции в пользу общества 6 тыс. рублей расходов на уплату государственной пошлины.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.06.2018 объявлялся перерыв до 17 часов 15 минут 26.06.2018, в связи с необходимостью изучения дополнительно представленных документов (дополнительный отзыв с учетом дополнения к кассационной жалобе, возражения на уточненный отзыв инспекции).

После перерыва судебное заседание продолжено.

Общество в части требований, оставленных судом первой инстанции без рассмотрения (о признании недействительными решений инспекции от 18.07.2016 N 2155, от 11.08.2016 N 3117, требования инспекции об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 18.01.2017 N 1127; о признании незаконными действий инспекции по обращению в Шпаковский районный отдел судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, по исчислению, уплаты, перерасчету земельного налога с 2012 по 2015 годы), кассационную жалобу не заявило.

В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства могут быть обжаловано вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции полностью или в части при условии, что такое решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части требований общества, том числе о признании недействительным ненормативного акта от 19.04.2013 Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости преобразованного земельного участка в сумме 28 111 909 рублей 80 копеек, обжалуемое в кассационной инстанции, в апелляционном порядке не проверялось, поскольку обществом не обжаловалось.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено Кодексом. Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе в части требований, не обжалованных в суд апелляционной инстанции, подлежит прекращению. Кроме того, Ставропольский краевой суд 15.03.2018 рассмотрел спор между обществом и учреждением относительно правомерности кадастровой оценки указанного земельного участка и отказал в удовлетворении требований общества.

Учитывая изложенные обстоятельства, постановление апелляционной инстанции подлежит проверке на предмет законности в части признания недействительными решений инспекции от 12.04.2016 N 6579 и от 21.10.2016 N 6942.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.06.2018 объявлялся перерыв до 17 часов 15 минут 26.06.2018, в связи с необходимостью изучения дополнительно представленных документов (дополнительный отзыв с учетом дополнения к кассационной жалобе, возражения на уточненный отзыв инспекции).

После перерыва судебное заседание продолжено.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, отзыва, возражения на отзыв, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.01.2015 общество подало в инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу за 2014 год, исчисленному исходя из налоговой базы в размере 28 111 909 рублей.

9 декабря 2015 года общество подало уточненную декларацию по земельному налогу, указав величину налоговой базы - 10 305 620 рублей.

Налоговый орган провел камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации общества по земельному налогу за 2014 год, по результатам которой составил акт камеральной налоговой проверки от 12.02.2016 N 9575. Инспекция установила, что налогоплательщик занизил налоговую базу по земельному налогу, необоснованно не учел кадастровую стоимость земельного участка в размере 28 111 909 рублей, согласно кадастровой справке (том 1 л.д. 48).

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и возражений налогоплательщика инспекция вынесла решение от 12.04.2016 N 6579 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением налогоплательщику предложено уплатить сумму дополнительно начисленного земельного налога в размере 267 094 рублей, налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату земельного налога в размере 13 355 рублей.

Инспекция вынесла решения о взыскании налога, сбора, пени штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 18.07.2016 N 2155, от 11.08.2016.

Общество обжаловало решение инспекции от 12.04.2016 N 6579 в управление. Решением управления от 23.05.2016 N 07-20/009140 апелляционная жалоба общества на решение от 12.04.2016 N 6579 оставлена без удовлетворения.

27 мая 2016 года общество подало в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на землю за 2015 год, исчислив сумму налога исходя из кадастровой стоимости - 9 951 тыс. рублей на основании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 13.05.2016.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации общества по земельному налогу за 2015 год (корректировка 1), по результатам проверки составила акт от 30.08.2016 N 10224. По мнению инспекции следует применять налоговую базу, указанную в кадастровой справке - 28 111 909 рублей, поскольку действие решения комиссии не распространяется на налоговый период 2015 год (том 2 л.д. 18-20).

По результатам проверки инспекция вынесла решение от 21.10.2016 N 6942 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым предложила обществу уплатить недоимку по земельному налогу в размере 272 413 рублей, пени в размере 32 981 рубля, штрафные санкции в сумме 13 620 рублей 80 копеек.

Решением управления от 28.12.2016 N 07-20/025343 апелляционная жалоба общества на решение от 21.10.2016 N 6942 оставлена без удовлетворения. Инспекция направила в адрес общества требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 18.01.2017 N 1127. Поскольку требование не исполнено обществом, инспекция направила в Шпаковский районный отдел судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю исполнительный документ на принудительное взыскание задолженности, указанной в требовании.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования общества в части признания недействительными решения инспекции от 12.04.2016 N 6579 и от 21.10.2016 N 6942 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку инспекция при исчислении земельного налога за 2014-2015 годы руководствовалась актом утверждения кадастровой стоимости от 19.04.2013.

Согласно акту определения кадастровой стоимости земельных участков от 25.07.2012 кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего обществу, с кадастровым номером 26:05:043003:52 составляет 10 305 619 рублей 80 копеек. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае налогоплательщик правомерно при исчислении земельного налога в 2014-2015 годах учитывал кадастровую стоимость земельного участка в размере 10 305 619 рублей 80 копеек, а не 28 111 909 рублей 80 копеек. При этом суд отметил, что кадастровая стоимость в размере 28 111 909 рублей 80 копеек как налоговая база в государственном кадастре недвижимости не содержится. Акт утверждения кадастровой стоимости земельного участка от 19.04.2013 в сумме 28 111 909 рублей 80 копеек, полученный налоговым органом в порядке статьи 85 Налогового кодекса, не может быть применен в качестве налоговой базы в 2014 и 2015 годах, поскольку носит справочный характер.

Апелляционный суд, не согласился с указанными выводами суда первой инстанции, указав, что акт утверждения кадастровой стоимости земельного участка от 19.04.2013 может быть применен в качестве документа, содержащего сведения об установлении кадастровой оценки в целях налогообложения земельным налогом в 2014 и 2015 годах. При этом, суд обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, Кодекс) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом статьи 388 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 396 Налогового кодекса сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Статьей 390 Налогового кодекса определено, что налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Статьей 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) установлено, что государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (статья 24.18 Закона N 135-ФЗ).

В соответствии с Положением о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 437, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки земель, а также осуществляющим регулирование оценочной деятельности, является Минэкономразвития России.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 таким органом является Росреестр.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.1999 N 945 "О государственной кадастровой оценке земель", пунктом 10 постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (редакция от 30.06.2010) "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель" (далее - постановление N 316) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с пунктом 13 постановления N 316 при проведении государственного кадастрового учета вновь образуемых земельных участков, а также текущих изменений, связанных с изменением категории земель, вида разрешенного использования или уточнением площади земельных участков, определение их кадастровой стоимости осуществляется на основе результатов государственной кадастровой оценки земель.

Постановлением Правительства Ставропольского края от 14.12.2007 N 144-п "Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае по состоянию на 1 декабря 2006 года" на основании представления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю утверждены прилагаемые результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов. В данном постановлении учтены кадастровые кварталы, в том числе по с. Донское Труновского района Ставропольского края кадастровый квартал 26:05:043003, земли под промышленными объектами, показатель 168,42. Кадастровая стоимость по участкам внутри квартала не определялась.

Судебные инстанции установили, что спорный объект налогообложения - земельный участок с кадастровым номером 26:05:043003:52 площадью 61 190 кв. м с разрешенным использованием: земли населенных пунктов - для размещения производственной базы по адресу: Труновский район, село Донское входит в кадастровый квартал 26:05:043003 наряду с другими участками.

При этом, суды установили, что первоначально за обществом закреплен земельный участок площадью 74 333 кв. м на праве постоянного бессрочного пользования под производственную базу, находящийся в кадастровый квартале 26:05:043003. В дальнейшем его площадь изменялась в сторону уменьшения в результате гражданско-правовых сделок, зарегистрированных в установленном порядке, соответственно изменялся кадастровый номер земельного участка.

В 2012 году происходило изменение принадлежащего обществу земельного участка с кадастровым номером 26:05:043003:15 в связи с продажей части его площади, в связи с чем, образовался земельный участок с кадастровым номером 26:05:043003:52, принадлежащий обществу и являющийся объектом налогообложения по рассматриваемому делу и земельные участки 26:05:043003:53, 26:05:043003:54, 26:05:043003:55.

Исходный земельный участок с кадастровым номером 26:05:043003:15 в соответствии с пунктом 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации прекратил свое существование с 06.09.2012, т.е. с даты государственной регистрации права собственности на все образуемые земельные участки с вышеперечисленными кадастровыми номерами.

Кадастровый инженер Росреестра, определив перечень вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами 26:05:043003:52, 26:05:043003:53, 26:05:043003:54, 26:05:043003:55, которые не вошли в государственную кадастровую оценку по состоянию на 01.01.2012, по заявлениям правообладателей образованных участков, руководствуясь пунктом 2.1.18 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 N 222, (далее - Методические указания) где сказано, что кадастровая стоимость образуемых земельных участков и преобразованного определяется путем умножения площади указанных земельных участков на удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка до его преобразования, письмом Минэкономразвития Российской Федерации от 29.01.2010 N Д06-251, где также сказано, что с учетом изменения площади и границ земельного участка, кадастровая стоимость вновь образованных земельных участков путем разделения существующего, определяется путем умножения площади указанных земельных участков на удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка, который существовал до его преобразования, определил кадастровую стоимость образованных земельных участков, умножив площадь вновь образованных земельных участков на удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка до его преобразования, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 14.12.2007 N 144- П в размере 168 рублей 42 копейки.

Приказом Минимущества Ставропольского края от 25.12.2012 N 203 (далее - приказ N 203) утверждена государственная кадастровая оценка земель на территории Ставропольского края, где под порядковым номером 4631 значится земельный участок кадастровый номер 26:05:043003:15 (из которого выделен рассматриваемый участок 26:05:043003:52), площадь 68 969 кв. м, удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка составляет 459 рублей 42 копейки за квадратный метр по состоянию на 01.01.2012 Первоначальный текст приказа N 203 опубликован 15.01.2013 в газете "Ставропольская правда" N 9 (приложения опубликованы позднее в "Сборнике законов и других правовых актов Ставропольского края" 30.04.2013, 20.05.2013, 25.05.2013, 30.05.2013, 15.06.2013, 30.06.2013, 25.09.2013, 10.10.2013, 25.10.2013, 10.11.2013, 30.11.2013). В соответствии с пунктом 2 приказа N 203 он вступает в силу с 01.01.2013, но не ранее чем через 10 дней со дня его официального опубликования, однако он не относится к актам законодательства о налогах и сборах, указанным в пунктах 3 и 4 статьи 5 Налогового кодекса, которые могут вступать в силу в сроки, прямо предусмотренные этими актами, но не ранее даты их официального опубликования.

Поскольку указанный приказ порождает правовые последствия для налогоплательщиков и, по сути, является нормативным правовым актом о налогах и сборах, то в соответствии со статьей 5 Налогового кодекса он вступил в силу с 15.02.2013 и подлежал применению в части определения налоговой базы по земельному налогу на будущий налоговый период - с 01.01.2014.

На основании приказа N 203 утвержден акт от 19.04.2013 определения кадастровой стоимости земельного участка площадью 61 190 кв. м, принадлежащего обществу на праве собственности, с применением значения удельного показателя - 459 рублей 42 копейки, согласно которому кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:05:043003:52 составила 28 111 909 рублей 80 копеек.

19 апреля 2013 года указанная кадастровая стоимость внесена в Реестр, следовательно, датой определения кадастровой стоимости является 19.04.2013. Также настоящая кадастровая стоимость отражена в кадастровых справках, в целях исчисления налога на землю. Справки выдавались как налоговому органу, так и налогоплательщику.

Регистрирующий орган пояснил, что сведения об указанных датах отсутствуют в Реестре объектов недвижимости, в связи с тем, что включение указанных сведений в отношении объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых внесена до 30.06.2014, не было предусмотрено действующим в то время законодательством. Отсутствие дат не влияет на величину кадастровой стоимости.

Согласно пункту 2.4 Методических указаний в случае, когда образование нового земельного участка, изменение площади земельного участка, изменение вида разрешенного использования земельного участка, перевод земельного участка из одной категории в другую, отнесение земельного участка к определенной категории земель или включение в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке происходят (произошли) после даты, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость земельных участков при проведении последней государственной кадастровой оценки и до утверждения ее результатов, кадастровая стоимость указанных земельных участков определяется заново после утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель на основе указанных результатов.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 26:05:043003:52 образовался до внесения в государственный кадастр недвижимости (23.02.2013) результатов государственной кадастровой оценки, он был переоценен.

Следовательно, содержащаяся в представленной учреждением налоговому органу справке кадастровая стоимость в сумме 28 111 909 рублей на земельный участок с кадастровым номером 26:05:043003:52, определенная на основании приказа N 203, правомерно принята налоговым органом при исчислении земельного налога на 2014-2015 годы.

Кроме того, налоговый орган не наделен полномочиями по ревизии определения кадастровой стоимости земельного участка.

Учитывая изложенные обстоятельства, инспекция обоснованно указала на необходимость определения налоговой базы по земельному налогу за 2014 год исходя из кадастровой стоимости земельных участков в размере 28 111 909 рублей 80 копеек.

Относительно определения налоговой базы по земельному налогу за 2015 год, апелляционный суд правомерно указал на отсутствие оснований у общества для использования кадастровая стоимость земельного участка в уточненной декларации за 2015 год сумме 9 951 тыс. рублей.

Как установил суд, в 2015 году на территории Ставропольского края проведена государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов, результаты которой утверждены приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 N 1380 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае".

По результатам государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов новая кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 26:05:043003:52 составила 18 470 813 рублей 40 копеек. Сведения о новой кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости 19.12.2015. Указанная стоимость определена по состоянию на 01.01.2015.

Данная кадастровая стоимость земельного участка оспорена заявителем в Комиссии по рассмотрению споров и определена как рыночная в размере 9 951 тыс. рублей. Данная стоимость внесена в государственный кадастр недвижимости 17.05.2016.

Таким образом, кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 26:05:043003:52 в размере 9 951 тыс. рублей в целях исчисления земельного налога, не может быть применена как налоговая база за 2015 год, поскольку с учетом положений статей 5, 393 Налогового кодекса датой официального опубликования является 28.11.2015, после начала налогового периода 2015. Дальнейшее обжалование кадастровой стоимости в 2016 году, определение Комиссией рыночной стоимости в размере 9 951 тыс. рублей, внесение этой стоимости в государственный кадастр недвижимости 17.05.2016 не изменяют порядка вступления в силу законодательных актов, установленных статьей 5 Налогового кодекса.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания решений инспекции от 12.04.2016 N 6579 и от 21.10.2016 N 6942 незаконными.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы общества выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судом, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судом правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену постановления (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

 

постановил:

 

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 по делу N А63-10504/2016 в части отказа в удовлетворении требований ЗАО "Донское АТП" о признании недействительными решений МИФНС России N 5 по Ставропольскому краю от 12.04.2016 N 6579 и от 21.10.2016 N 6942 оставить без изменения. В остальной обжалуемой части производство по кассационной жалобе прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

Т.Н.ДОРОГИНА

 

Судьи

Т.В.ПРОКОФЬЕВА

Л.А.ЧЕРНЫХ

 

 

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.