Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2018 г. № Ф06-29054/2017

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2018 г. № Ф06-29054/2017

Как следует из материалов дела, предприятие предъявило в банк платежное поручение по уплате НДФЛ. Данные суммы списаны с расчетного счета общества, но не поступили в бюджет. Приказом Банка России у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о признании исполненной обязанности по уплате текущего платежа по НДФЛ. Налоговый орган в удовлетворении заявления отказал. Однако, суды установили, что непоступление налоговых платежей в бюджет связано с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка. Также суды указали на отсутствие доказательств, свидетельствующих о недобросовестности общества, его осведомленности о нестабильном финансовом положении банка, о наличии достаточных средств на счетах в других банках.
28.02.2018Российский налоговый портал

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07.02.2018 г. № Ф06-29054/2017

Дело N А65-14085/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Латыпова Р.Т. (доверенность от 04.12.2016 N 74),

ответчика - Ахмадиевой Н.Р. (доверенность от 29.01.2018 N 2.4-0-25/001808),

в отсутствие:

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2017 (судья Минапов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Попова Е.Г., Семушкин В.С.)

по делу N А65-14085/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прозрение" (ОГРН 1051614038343, ИНН 1650127292, г. Набережные Челны), к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, публичного акционерного общества "Татфондбанк", г. Казань, о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Прозрение" (далее - общество, ООО "Прозрение") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, налоговый орган, инспекция) от 31.03.2017 N 2.10-0-52/006405 об отказе признать исполненной обязанность по уплате налога на доход физических лиц (далее - НДФЛ), уплаченного по платежному поручению от 12.12.2016 N 1022 в сумме 16 863 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС России по Республике Татарстан), публичное акционерное общество "Татфондбанк" (далее - ПАО "Татфондбанк").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ИФНС России по г. Набережные Челны РТ просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "Прозрение" предъявило 12.12.2016 в ПАО "Татфондбанк" платежное поручение N 1022 на сумму 16 863 руб. по уплате НДФЛ.

Данные суммы списаны с расчетного счета общества, но не поступили в бюджет.

Приказом Банка России от 03.03.2017 N ОД-542 с 03.03.2017 у ПАО "Татфондбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

ООО "Прозрение" обратилось в налоговый орган с заявлением от 13.02.2017 о признании исполненной обязанности по уплате текущего платежа по НДФЛ.

Налоговый орган в удовлетворении заявления отказал (решение N 2.10-0-52/006405), что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с требованием о признании исполненной обязанности по уплате налоговых платежей.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, руководствовались следующим.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 2 статьи 45 Кодекса обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.07.2011 N 2105/11 следует, что положения статьи 45 Кодекса применяются с учетом обстоятельств, характеризующих налогоплательщика и его добросовестность при выполнении налоговой обязанности, в том числе ее наличия. При отсутствии налоговых обязательств выводы о признании исполненной обязанности по уплате налога и сбора не соответствуют пункту 3 статьи 45 Кодекса.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 12.12.2016 обществом перечислена заработная плата за декабрь 2016 года, денежные средства на основании платежного поручения от 12.12.2016 N 1022 на сумму 16 863 руб. списаны с расчетного счета, при этом на счете имелся достаточный денежный остаток.

Рассматривая спор, суды установили, что непоступление налоговых платежей в бюджет связано с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка.

Также суды указали на отсутствие доказательств, свидетельствующих о недобросовестности общества, его осведомленности о нестабильном финансовом положении банка, о наличии достаточных средств на счетах в других банках.

Учитывая изложенное, суды признали, что основания для вывода о том, что исполнение обществом обязанности по уплате налога за счет средств, находящихся на расчетном счете в ПАО "Татфондбанк", было сопряжено с созданием искусственных условий для применения подпункта 1 пункта 3 статьи 45 Кодекса, отсутствуют.

Выводы судов соответствуют нормам права и основаны на фактических обстоятельствах дела.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основания для изменения или отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 по делу N А65-14085/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н.ОЛЬХОВИКОВ

Судьи

М.В.ЕГОРОВА

О.В.ЛОГИНОВ