Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2017 г. № А40-61102/15-108-490

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20.06.2017 г. № А40-61102/15-108-490

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2017 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Арт-Гранд Виктория": Анисимова К.А. (дов. от 13.06.2017 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ИФНС России N 5 по г. Москве: Гомбоевой И.В. (дов. от 20.09.2016 г.), Костикова К.Д. (дов. от 02.06.2017 г.);

рассмотрев 13 июня 2017 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Арт-Гранд Виктория"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2016 г.,

принятое судьей Суставовой О.Ю.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2017 г.,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Клеандровым И.М., Солоповой Е.А.,

по делу N А40-61102/15-108-490

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арт-Гранд Виктория" (ОГРН 1027705011817; 115093, г. Москва, пер. 1-й Щипковский, д. 30)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по городу Москве (ОГРН 1047705092380; 105064, г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 9)

о признании недействительным решения,

установил:

согласно сведениям ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью "Метеор-Сервис" 20 ноября 2013 г. прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Арт-Гранд Виктория" (далее - ООО "Арт-Гранд Виктория", налогоплательщик, общество, заявитель).

Инспекцией Федеральной налоговой службы России N 5 по г. Москве (далее - ИФНС России N 5 по г. Москве, налоговый орган, ответчик) была проведена камеральная налоговая проверка в отношении представленной обществом 10 февраля 2014 г. уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года с заявленной суммой налога, подлежащей возмещению из бюджета, в размере 2 339 009 руб.

По результатам камеральной проверки налоговым органом вынесены решения от 17 ноября 2014 г. N 31/220-13 о частичном возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, N 31/39689-13 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 19/412-13 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, согласно которым обществу подтверждено право на применение налоговых вычетов по НДС в размере 1 611 707 руб. и, соответственно, возмещения налога из бюджета в размере 1 293 224 руб., а также обществу отказано в применении налоговых вычетов и возмещении налога из бюджета в размере 1 045 785 руб.

Заявитель, не согласившись с принятыми налоговым органом решениями, обратился с апелляционной жалобой на основании статьи 139.1 Налогового кодекса Российской Федерации в Управление Федеральной налоговой службы России по г. Москве.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по г. Москве от 31 декабря 2015 г. N 21-19/133850@ по апелляционной жалобе налогоплательщика оспариваемые решения инспекции оставлены без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Арт-Гранд Виктория" в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 5 по г. Москве о признании недействительными решений от 17 ноября 2014 г. N 31/39689/13 и N 19/412-13 в части отказа в применении налоговых вычетов и возмещении НДС в сумме 1 045 785 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2015 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2016 г. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что судами не дана оценка правомерности применения спорного налогового вычета обществом, применительно к обстоятельствам перехода к заявителю всех прав и обязанностей присоединившейся к нему организации, в том числе в отношении налоговых обязательств, а также к обстоятельствам использования правопреемником объекта недвижимости в операциях, не подлежащих обложению НДС в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

При новом рассмотрении суду предложено установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, оценить в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, проверить доводы сторон при соблюдении принципов равноправия и состязательности, и при правильном применении норм материального права, соблюдении принципов судопроизводства в арбитражном суде и норм процессуального права, принять законное и обоснованное решение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2016 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2017 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Арт-Гранд Виктория" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В отзыве на кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судом норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель ЗАО "Арт-Гранд Виктория" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ИФНС России N 5 по г. Москве возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации при присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу правопреемником присоединенного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов признается присоединившее его юридическое лицо.

Пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, подлежат восстановлению в случае их дальнейшего использования для осуществления операций, не облагаемых этим налогом, либо лицами, не являющимися налогоплательщиками НДС или освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога. При переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2 и 26.3 Кодекса суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы.

Из абзаца 6 пункта 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что если проведена модернизация (реконструкция) объекта недвижимости (основного средства), приводящая к изменению его первоначальной стоимости, суммы налога по строительно-монтажным работам, а также по товарам (работам, услугам), приобретенным для выполнения строительно-монтажных работ при проведении модернизации (реконструкции), принятые, к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ, подлежат восстановлению в случае, если указанные объекты недвижимости в дальнейшем используются для осуществления операций, не подлежащих обложению (освобожденных от обложения) НДС.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что ООО "Арт-Гранд Виктория" в нарушение пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации в уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2013 года не восстановлен НДС в размере 1 045 785 руб. по выполненным работам, относящимся к капитальному ремонту.

При этом судами установлено, что ООО "Метеор-Сервис", применявшее до реорганизации общий режим налогообложения, 20 ноября 2013 г. прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Арт-Гранд Виктория" (правопреемник), применяющее УСНО.

Учитывая, что ООО "Арт-Гранд Виктория" (правопреемник), применяющее УСНО, не признается налогоплательщиком НДС, то суммы налога, ранее принятые к вычету реорганизованной организацией (ООО "Метеор-Сервис") по приобретенным работам, связанным с капитальным ремонтом недвижимого имущества (здания), переданного правопреемнику для использования в операциях, по которым исчисление НДС не производится и тем самым подлежат восстановлению и уплате в бюджет правопреемником, то есть заявителем.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При повторном рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции установлены все существенные для дела обстоятельства, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2016 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2017 г. по делу N А40-61102/15-108-490 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Арт-Гранд Виктория" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.АНАНЬИНА

Судьи

А.А.ДЕРБЕНЕВ

Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий