Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2017 г. № А74-1/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26.04.2017 г. № А74-1/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Хакасия путем использования систем видеоконференц-связи Харченко А.П., представляющего интересы Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (доверенность от 03.03.2017) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (доверенность от 22.02.2017); в здании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа - представителей общества с ограниченной ответственностью "Алко-Трейд" Скорой Е.В. (доверенность от 03.04.2017) и Кукушкиной Е.С. (доверенность от 03.04.2017),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алко-Трейд" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 сентября 2016 года по делу N А74-1/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Тутаркова И.В.; суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В., Юдин Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алко-Трейд" (ИНН 1901075324, ОГРН 1061901037330; далее - ООО "Алко-Трейд", налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (ИНН 1901065277, ОГРН 1041901200032; далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными ее решений от 30.06.2015 N 36 и N 37.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 июля 2016 года дела N А74-1/2016 и N А74-2/2016 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А74-1/2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее - управление) и индивидуальный предприниматель Кизяковский Владимир Анатольевич (далее - индивидуальный предприниматель Кизяковский В.А., предприниматель).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 сентября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 года, заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению налогоплательщика, выводы инспекции и судов о получении обществом необоснованной налоговой выгоды вследствие увеличения выручки и применения схемы дробления бизнеса с участием индивидуального предпринимателя Кизяковского В.А. с 2010 года несостоятельны. У инспекции не имелось претензий к первичным документам, правоспособности и налоговой добросовестности общества. Суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применили нормы материального и процессуального права. В нарушение положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды оставили без надлежащей оценки представленные в дело доказательства, не дали правовой оценки всем доводам общества. При этом инспекцией не проводилась самостоятельная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Кизяковского В.А. Судами не учтено, что индивидуальным предпринимателем Кизяковским В.А. товар также приобретался у иных лиц, а не только у общества; при этом предприниматель осуществлял самостоятельную хозяйственную деятельность с 2008 года.

Инспекция и управление представили отзыв на кассационную жалобу общества, в котором они заявили о своем согласии с обжалуемыми судебными актами, просят кассационную жалобу общества оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества, инспекции и управления поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Предприниматель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалам дела, общество в судебном порядке оспорило решения инспекции от 30.06.2015 N 36 и N 37, принятые по результатам выездных налоговых проверок общества, в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, а также соответствующих сумм пеней и штрафов, не соглашаясь с выводами налогового органа о получении им необоснованной налоговой выгоды в результате дробления бизнеса и осуществления реализации товара через взаимозависимое лицо - индивидуального предпринимателя Кизяковского В.А., применяющего специальный налоговый режим в виде уплаты единого налога на вмененный доход.

Налоговым органом при проведении налоговых проверок были установлены обстоятельства, свидетельствующие о взаимозависимости указанных лиц, и невозможность осуществления предпринимателем самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности.

Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды и о направленности действий ООО "Алко-Трейд" на уменьшение налоговых обязательств по уплате налога на добавленную стоимость и налога на прибыль путем включения взаимозависимого лица - индивидуального предпринимателя Кизяковского В.А. в цепочку по реализации товаров (пива, пивных напитков, напитков, соков) от ООО "Алко-Трейд" до реального покупателя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит указанные выводы судов обоснованными и правомерными, исходя из следующего.

Оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 20, 105.1, 247, 252, 143, 146, 171 - 173, 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды установили взаимозависимость лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в проверяемом периоде; осуществление обществом и предпринимателем финансово-хозяйственной деятельности по одному адресу; одновременное исполнение лицами своих должностных обязанностей, как в ООО "Алко-Трейд", так и у индивидуального предпринимателя Кизяковского В.А.; использование в хозяйственной деятельности общества и его спорного контрагента одних и тех же транспортных средств; отсутствие самостоятельного характера осуществления финансово-хозяйственной деятельности предпринимателем ввиду отсутствия факта несения расходов по оплате за электроэнергию, телефонную связь, горюче-смазочные материалы, по содержанию и ремонту автомобилей, уплате обязательных платежей по страхованию автотранспортных средств; отсутствие у индивидуального предпринимателя Кизяковского В.А. права на осуществление розничной торговли пивом и другими слабоалкогольными напитками без наличия стационарного торгового места и складских помещений; материалами проверки не подтверждено наличие у предпринимателя иных поставщиков товара кроме общества, а представленные предпринимателем в обоснование указанного обстоятельства документы, являются недостоверными.

Правильно истолковав и применив указанные выше нормы права к установленным по данному делу обстоятельствам, арбитражные суды пришли к обоснованным выводам о доказанности налоговым органом создания обществом и предпринимателем формального документооборота, имитирующего хозяйственную деятельность с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль организаций и, как следствие, правомерности доначисления оспариваемых обществом сумм.

Выводы судов в этой части основаны на материалах дела, не противоречат им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат.

Доводы общества сводятся к несогласию с выводом судов и по существу направлены на переоценку доказательств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не оценены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 сентября 2016 года по делу N А74-1/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Судьи

В.Д.ЗАГВОЗДИН

Л.М.СОКОЛОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий