Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.03.2017 г. № А33-3779/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10.03.2017 г. № А33-3779/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Сонина А.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские Ипподромы" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2016 года по делу N А33-3779/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Щелокова О.С.; суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Иванцова О.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские Ипподромы" (ИНН 7714873807, ОГРН 1127746402112; далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (ИНН 2465087248, ОГРН 1042442640206, далее - инспекция, налоговый орган) от 25.09.2015 N 425 в части доначисления земельного налога в сумме 13 307 956 рублей, начисления пени в размере 1 355 914 рублей 37 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их несоответствии нормам материального права, просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Как следует из кассационной жалобы, общество имеет право применить льготу, предусмотренную пунктом 2.7 решения Красноярского городского Совета депутатов от 01.07.1997 N 5-32, в отношении двух спорных земельных участков, используемых обществом в деятельности, связанной с оказанием услуг по испытанию и тренингу лошадей, что свидетельствует о прочей деятельности спорта (вид деятельности по коду ОКВЭД 92.62 "Прочая деятельность в области спорта"). На момент подачи уточненной налоговой декларации у общества отсутствует недоимка по земельному налогу за 2013 год, что означает невозможность начисления пени. Сумма земельного налога за 2013 год была уплачена в целях исполнения требования от 22.04.2014 N 38955, пеня не может быть начислена на сумму налога, уменьшенную по данным уточненной декларации, а затем доначисленную по результатам камеральной проверки, находящуюся при этом в бюджете. Факт неотражения авансовых платежей в уточненной декларации не возлагает ответственность на налогоплательщика при правильном исчислении и уплате суммы налога.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором заявила о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, по результатам которой составлен акт от 26.05.2015 N 2490 и вынесено решение от 25.09.2015 N 425 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекция пришла к выводу о неправомерном применении обществом льготы, предусмотренной пунктом 2.7 решения Красноярского городского Совета депутатов от 01.07.1997 N 5-32, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0400142:33, 24:50:0400142:78.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 01.02.2016 N 2.12-13/01510@ решение инспекции от 25.09.2015 N 425 оставлено без изменения.

Полагая, что решение инспекции от 25.09.2015 N 425 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с соответствующим требованием в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды пришли к выводу о том, что общество не относится к числу лиц, которые вправе применять вышеуказанную льготу при исчислении земельного налога.

Судебные акты приняты со ссылками на статьи 31, 75, пункт 1 статьи 387, пункт 1 статьи 389, пункт 2 статьи 393, пункты 5 и 10 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу пункта 2 названной статьи, устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций представительные органы муниципальных образований, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога. При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.

Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения (статья 390 Кодекса).

Пунктом 10 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики, имеющие право на налоговые льготы, должны представить документы, подтверждающие такое право, в налоговые органы по месту нахождения земельного участка, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.

На территории города Красноярска земельный налог введен Положением о местных налогах, утвержденным решением Красноярского городского Совета депутатов от 01.07.1997 N 5-32.

Само по себе проведение на территории принадлежащего обществу ипподрома соревнований не свидетельствует о том, что именно общество осуществляет действия, направленные на решение задач местного значения в области физической культы и спорта, а также субъекта Российской Федерации. Такие полномочия внутренними уставными документами общества не закреплены.

Судами установлено, что согласно ответу Министерства спорта Красноярского края от 28.08.2015 N 2557/19 какие-либо договорные отношения с обществом в 2013-2014 году отсутствовали.

Из представленных в материалы дела документов следует, что исполнителем поручения органа местного самоуправления является общество с ограниченной ответственностью "Красноярский ипподром", а не налогоплательщик.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводам, что общество как лицо, претендующее на применение соответствующей льготы по земельному налогу за период 2013 года, не доказало наличие права на данную льготу.

Следовательно, инспекция при вынесении оспариваемого решения пришла к обоснованному выводу о том, что положения абзаца 3 пункта 2.7 решения от 01.07.1997 N 5-32 не подлежат применению в отношении общества при исчислении им земельного налога в части земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0400142:33, 24:50:0400142:78.

Судами установлено и обществом не опровергнуто, что, исходя из установленной налоговым органом по результатам проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год обязанности общества по уплате налога, обществом не были уплачена авансовые платежи по сроку уплаты 30.04.2013 - 3 326 989 рублей, по сроку уплаты 31.07.2013 - 3 326 989 рублей, по сроку уплаты 31.10.2013 - 3 326 989 рублей.

Фактически уплата налога и пени была произведена обществом после камеральной проверки 23.09.2014, о чем свидетельствуют платежные поручения N 1358, 1359.

В соответствии с пунктом 3 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате авансовых платежей признается исполненной в порядке, аналогичном для уплаты налога, а в случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами Части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды двух инстанций на основании вышеприведенных норм и с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 57 от 30.07.2013, установили, что начисление пени в связи с неуплатой авансовых платежей за 2013 год произведено налоговым органом за период с 01.05.2013 (со следующего дня срока уплаты первого авансового платежа) до 23.09.2014 включительно (до даты уплаты заявителем налога за 2013 год) в сумме 1 355 914 рублей 37 копеек, что соответствует требованиям налогового законодательства.

Исходя из изложенного, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2016 года по делу N А33-3779/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Судьи

В.Д.ЗАГВОЗДИН

А.А.СОНИН

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий