Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2017 г. № А63-4627/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30.01.2017 г. № А63-4627/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Дорогиной Т.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Ивахненко Елены Викторовны (ИНН 262408364668, ОГРН 309264614000052) - Пурас А.Н. (доверенность от 22.01.2015), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю (ИНН 2624026500, ОГРН 1042600719952) - Сидельникова Е.А. (доверенность от 09.01.2017 N 3), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ивахненко Елены Викторовны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.08.2016 (судья Костюков Д.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 (судьи Параскевова С.А., Семенов М.У., Цигельников И.А.) по делу N А63-4627/2016, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Ивахненко Елена Викторовна (далее - предприниматель, налогоплательщик, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 12.08.2013 N 2345.

Решением от 26.08.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.11.2016, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку первичной налоговой декларации предпринимателя по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2012 год.

По результатам проведения проверки инспекцией составлен акт от 04.07.2013 N 26062 и вынесено решение от 12.08.2013 N 2345, которым налогоплательщику дополнительно к уплате начислено 228 939 рублей налога, уплачиваемого в связи с применением УСН.

По сроку уплаты 30.04.2013 в карточке лицевого счета налогоплательщика имелась переплата в сумме 228 939 рублей, равная сумме начисленного по результатам камеральной налоговой проверки налога, что явилось обстоятельством, исключающим привлечение налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с решением налогового органа от 12.08.2013 N 2345, заявитель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее - Управление) с апелляционной жалобой.

Решением Управления от 25.03.2016 N 07-20/005270 апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Основанием для начисления предпринимателю к уплате спорных сумм послужил вывод инспекции о применении заявителем ненадлежащей ставки при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением УСН.

Налогоплательщик, не согласившись с решением налогового органа от 12.08.2013 N 2345, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при применении упрощенной системы налогообложения объектом налогообложения признаются, в том числе, доходы, уменьшенные на величину расходов.

В силу пункта 1 статьи 346.21 Кодекса налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Пунктом 2 статьи 346.20 Кодекса установлено, что в случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговая ставка устанавливается в размере 15%. Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены дифференцированные налоговые ставки в пределах от 5% до 15% в зависимости от категорий налогоплательщиков.

Согласно статье 1 Закона Ставропольского края от 13.03.2009 N 10-кз "Об установлении налоговой ставки для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения" на 2009 год установлена налоговая ставка в размере 5% для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения и выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

В дальнейшем, как следует из содержания Законов Ставропольского края "О внесении изменения в статью 1 Закона Ставропольского края "Об установлении налоговой ставки для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения" от 23.07.2009 N 48-кз и от 21.07.2010 N 62-кз, налоговая ставка в размере 5% для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения и выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, сохранена на 2010 и 2011 годы.

Из содержания статьи Закона Ставропольского края от 17.04.2012 N 39-кз "Об установлении дифференцированных налоговых ставок для отдельных категорий налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения" (далее - Закон N 39-кз) следует, что для указанной категории налогоплательщиком установлены пониженные налоговые ставки в размере 5% (2013 год).

Со дня вступления в силу Закона N 39-кз признаны утратившими силу Законы Ставропольского края от 13.03.2009 N 10-кз, от 23.07.2009 N 48-кз, от 21.07.2010 N 62-кз.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что дифференцированные налоговые ставки в пределах от 5% до 15% для налогоплательщиков, применяющих УСН и выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, законами Ставропольского края на 2012 год не установлены.

Следовательно, при исчислении предпринимателем уплачиваемого в связи с применением УСН налога за 2012 год подлежала применению установленная пунктом 2 статьи 346.20 Кодекса ставка, равная 15%.

Дополнительно в материалах дела имеется письмо депутата Думы Ставропольского края Якубова Г.В. от 26.04.2013 N ГЯ-2 относительно размера ставки налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за 2012 год, направленное предпринимателю по результатам рассмотрения ее обращения от 12.04.2013, из содержания которого также следует, что в 2012 году пониженная ставка налога на территории субъекта Российской Федерации не устанавливалась.

Таким образом, налоговым органом правомерно принято оспариваемое в рамках данного дела решение. Сумма налога уплачена заявителем добровольно.

Довод предпринимателя о нарушении инспекцией процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки исследован судами и получил надлежащую правовую оценку.

В данном случае судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что исходя из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств предприниматель не могла не знать об обстоятельствах проводимой налоговой проверки.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.08.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 по делу N А63-4627/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В.ПОСАЖЕННИКОВ

Судьи

Т.Н.ДОРОГИНА

Т.Н.ДРАБО

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий