Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2017 г. № Ф09-11807/16

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06.02.2017 г. № Ф09-11807/16

Дело N А60-19476/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Гусева О.Г., Жаворонкова Д.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форсаж" (далее - ООО "Форсаж", заявитель, общество, налогоплательщик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 делу N А60-19476/2016 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Вакулина Е.Е. (доверенность от 10.05.2016),

Межрайонной ИФНС России N 32 по Свердловской области (далее - налоговый орган, инспекция) - Ненашева Н.А. (доверенность от 26.12.2016), Варовина А.В. (доверенность от 25.01.2017), Кузнецова Т.М. (доверенность от 20.12.2016).

ООО "Форсаж" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 01.02.2016 N 02-06/01261 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), (НДС, излишне возмещенный из бюджета в 1 квартале 2012 года), соответствующих сумм пени и штрафа (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 15.08.2016 (судья Савина Л.Ф.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 (судьи Гулякова Г.Н., Борзенкова И.В., Савельева Н.М.) решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционного суда отменить, решение Арбитражного суда Свердловской области оставить в силе, считая, что им соблюдены все требования, установленные ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а представленные документы подтверждают реальность хозяйственных операций, оплату контрагенту стоимости объекта, наличие деловой цели сделки, что дает ему право как налогоплательщику на предъявление уплаченных сумм НДС к возмещению. Настаивает на том, что налоговым органом не доказано и материалами дела не подтверждена его недобросовестность.

Указывает, что апелляционным судом в нарушение ст. 65, п. 2 ст. 268 АПК РФ удовлетворено ходатайство инспекции о приобщении к материалам дела дополнительных документов, положенных судом в основу обжалуемого акта.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены апелляционным судом полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судами установлено, что по результатам выездной налоговой проверки ООО "Форсаж" по всем налогам и сборам за период с 14.12.2011 по 31.12.2013, инспекцией составлен акт от 25.09.2015 N 02-06/38 и принято оспариваемое решение, которым обществу доначислен НДС за 1 квартал 2012 года в сумме 9 134 руб., отказано в возмещении сумм НДС, излишне возмещенного из бюджета в сумме 74 834 279 руб., установлено завышение остатка неперенесенного убытка, учитываемого в целях налогообложения по налогу на прибыль, в сумме 13 149 078 руб., начислены соответствующие суммы пени и штрафа.

Решением УФНС России по Свердловской области от 30.04.2016 N 354/15 решение инспекции оставлено без изменения.

Полагая, что решение инспекции от 01.02.2016 N 02-06/01261 частично не соответствует нормам НК РФ, нарушает права и законные интересы общества, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из добросовестности сторон договора купли-продажи недвижимого имущества от 31.01.2012 N 667 в качестве налогоплательщиков, отсутствия доказательств согласованности действий ООО "Форсаж", ООО "Импульс", ОАО "Кит-Кэпитал" с целью неуплаты НДС в бюджет.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения налогового органа, отменил решение суда и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление) под налоговой выгодой понимается, в частности, уменьшение налоговой базы, получение налогового вычета, возмещение налога из бюджета.

В силу действия принципа презумпции добросовестности налогоплательщиков предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с п. 9 постановления установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Если главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.

Материалами дела подтверждено, что в проверяемом периоде по договору купли-продажи от 31.01.2012 N 667 обществом приобретен у ООО "Импульс" двухэтажный торгово-развлекательный центр "КИТ", расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Салмышская, 71, ранее данный объект приобретен ООО "Импульс" у ОАО "КИТ-Кэпитал" по договору от 28.09.2011.

По указанной сделке налогоплательщиком заявлен к налоговому вычету НДС в сумме 75 094 383,05 руб. в 1 квартале 2012 г. на основании счета-фактуры от 31.01.2012 N 1, полученного от контрагента ООО "Импульс".

Вместе с тем инспекцией в соответствии со ст. 65 АПК РФ, ст. 101 Кодекса представлены в дело доказательства, свидетельствующие о фиктивности указанной сделки с обозначенным контрагентом.

В качестве документов, подтверждающих право на вычет по НДС, налогоплательщиком представлены: простой вексель от 21.02.2012 N 0003972 на сумму 572 752 661,54 руб.; акт приема-передачи простого векселя от 21.02.2012; выписка из отчета N 1202-07 об определении рыночной стоимости простого векселя ООО "Форсаж".

Налоговым органом установлено, что иностранная организация Mallino development group является учредителем в ООО "Кит Екатеринбург", ООО "Моллино фуд", ООО "Вектор", ООО "Линия", ООО "Форсаж", ООО "Импульс".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2011 по делу N А60-41103/2008 общество "КИТ-Кэпитал" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Новак В.Л.

При этом процедура банкротства инициирована в период деятельности Аверкиева А.Г. (в будущем директора ООО "Форсаж"), соответственно, он обладал информацией о процедуре банкротства.

В рамках указанного дела договор залога имущества должника (ТРЦ "КИТ"), заключенный между ООО "КИТ-Кэпитал" и Компанией Оммо трейдинг лимитед признан судом ничтожной сделкой на основании ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между ООО "Импульс" и Компанией Оммо трейдинг лимитед заключен договор займа от 08.09.2011 на сумму 20 040 000 долларов США. Факт аффилированности указанных лиц установлен Арбитражным судом Свердловской области в рамках дела N А60-41103/2008-С14.

Между ОАО "КИТ-Кэпитал" (в лице директора ООО "Линия" Языпенко С.В. по поручению конкурсного управляющего Новак В.Л.) и ООО "Импульс" (в лице руководителя Языпенко С.В.) подписан договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.09.2011 N 562.

При этом денежные средства в размере 901 045 703,08 руб., поступившие от реализации имущества должника, в нарушение требований законодательства перечислены компаниям Оммо трейдинг лимитед и Тарлот Холдингз Лимитед, не являющимся залоговыми кредиторами, что также установлено по делу N А60-41103/2008.

Таким образом, как верно указано апелляционным судом, в результате незаконных действий в процессе банкротства ОАО "КИТ-Кэпитал" в бюджет РФ не поступила сумма НДС от реализации имущества ОАО "КИТ-Кэпитал", тем самым не сформирован источник для получения вычета НДС ООО "Форсаж".

Материалами дела подтверждено, что между ООО "Импульс" (в лице Языпенко С.В.) и ООО "Форсаж" (в лице Аверкиева А.Г.) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 31.01.2012 N 667. ООО "Форсаж" 21.02.2012 выпускает простой вексель N 0003972, согласно которому обязуется оплатить денежную сумму в размере 572 752 661,54 руб. непосредственно ООО "Импульс" или по его приказу любому другому лицу.

По отчету об оценке указанного векселя рыночная стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Оренбург, ул. Салмышская, 71 составляет 631 764 554 руб. с учетом НДС, ООО "Форсаж" имеет обеспечение под выпущенный вексель и в состоянии погасить возникшие вексельные обязательства перед ООО "Импульс".

Между ООО "Импульс" и Оммо трейдинг лимитед заключено дополнительное соглашение, согласно которому возврат суммы основного долга осуществляется путем передачи Займодавцу Оммо трейдинг лимитед простого векселя N 003972.

Часть денежных средств в размере 18 647 300 руб. перечислена на расчетный счет ООО "Импульс", далее 18 790 000.00 руб. перечислены на расчетный счет ООО "Инвест-Групп" (в лице директора Языпенко С.В.), а затем конвертированы в валюту и перечислены Моллино Девелопмент Групп Лимитед в лице директора Чуватина В.В.

Вышеуказанный вексель передан Компании Корпик Холдинг (Р. Кипр), которая с 16.08.2012 входит в состав учредителей ООО "Форсаж", внося вклад в уставный капитал простым векселем ООО "Форсаж" N 003972, а 14.09.2012 доля Компании Корпик Холдинг в уставном капитале ООО "Форсаж" перешла к Моллино Девелопмент Групп Лимитед, р. Кипр и составила 100%.

С учетом применения положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ, относительно обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делам N А60-330/2014, N А60-16390/2016, суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с доводами инспекции о наличии взаимозависимости между организациями, которые входили в группу иностранной компании к Моллино Девелопмент Групп, и с выводом о том, что простой вексель ООО "Форсаж", переданный в счет оплаты ООО "Импульс" за приобретенный ТРЦ, перемещаясь по кругу взаимозависимых организаций, вернулся обратно к обществу в качестве вклада в уставный капитал, при этом общество фактически не понесло расходов за приобретенный объект, а вексель остался непогашенным.

Выявленная налоговым органом схема использования векселя свидетельствует об умышленном создании видимости понесенных расходов на приобретение имущества и для неправомерного возмещения НДС из бюджета.

При этом фактическое использование ТРЦ "Кит" г. Оренбург в деятельности ООО "Форсаж" для получения доходов под сомнение не ставится, так как произведена реконструкция ТРЦ "Кит" и общество возместило из бюджета более 220 млн. руб. НДС. Но при этом, анализ совершенных сделок среди взаимозависимых лиц говорит об использовании ООО "Форсаж" схемы незаконного возмещения НДС из бюджета при покупке ТРЦ "Кит" у ОАО "КИТ-Кэпитал" через ООО "Импульс".

Инспекцией добыты и представлены в дело доказательства того, что ООО "Форсаж" и ООО "Импульс" созданы с целью реализации схемы отчуждения имущества из собственности организации-банкрота (ОАО "КИТ-Кэпитал") и неправомерного возмещения НДС из бюджета по приобретению ТРЦ "КИТ".

Согласованность в действиях ООО "Форсаж", а именно: Аверкиева А.Г. с ООО "Импульс" (руководитель Языпенко С.В.), ОАО "Кит-Кэпитал" (бывший руководитель Аверкиев А.Г.), Оммо трейдинг лимитед, ООО "Моллино Менеджмент" подтверждается также тем, что юридическое сопровождение ООО "Импульс", ООО "ИнвестГрупп" (руководитель Языпенко С.В.) осуществлялось ОАО "Центр юридических услуг "Правовые гарантии" по договорам с ООО "Моллино Менеджмент", интересы которого представлял Аверкиев А.Г.

Кроме того, из анализа переписки по электронной почте следует, что сопровождение сделок, подготовка документов, отслеживание перевода денежных средств между ООО "Импульс" и Оммо трейдинг лимитед осуществлялась сотрудниками ОАО "Кит-Кэпитал" и часть переписки дублировалась на электронную почту Аверкиева А.Г., соответственно, все сделки контролировал Аверкиев А.Г.

Как установлено ранее (в рамках дела N А60-16390/2016) у сотрудников ООО "Моллино Менеджмент" изъяты печати более 20 организаций, в том числе ООО "Форсаж". Также обнаружены сведения в виде копий документов (приказы, протоколы собраний, доверенности, служебная переписка и иные документы), касающиеся деятельности Аверкиева А.Г., Горяева Т.Р., Чувагина В.В., Чирковой М.Г., Мокеевой Т.С., Языпенко С.В.

Управление расчетными счетами ОАО "Кит-Кэпитал", ООО "Импульс", ООО "Форсаж" производилось с одного IP-адреса, оформленного на ООО "Моллино Менеджмент Урал" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щербакова, 4 офис 35, с которого в 2011 году был произведен вывод денежных средств на счета OmmoTrading и TarlotHoldingsLimited.

При этом, вопреки выводам суда первой инстанции, совпадение IP-адреса напрямую подтверждает согласованность действий участников схемы, а довод заявителя, что ООО "Моллино Менеджмент" является управляющей организацией ООО "Форсаж" является несостоятельным, так как договор с ООО "Молинно Менеджмент" о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 14.08.2013 N 893 заключен лишь в 14.08.2013 году, в то время как сделки по купле-продаже недвижимости проходили в период с 2011 по 2012 г.г.

Данное обстоятельство подтверждается решением о внесении изменений в учредительные документы N 7, согласно которому с 13.08.2013 с Аверкиевым А.Г. расторгнут трудовой договор и прекращены полномочия директора. С 14.08.2013 осуществление полномочий единоличного исполнительного органа ООО "Форсаж" передано управляющему ООО "Моллино Менеджмент".

Апелляционным судом выявлено, что, разрешая спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия доначисления НДС в отношении ООО "Импульс" выездной налоговой проверкой (арбитражное дело N А60-16390/2016), при этом им неверно оценена вексельная форма расчета, не учтены статус лиц, участвующих в реализации объектов недвижимости, обстоятельства совершения сделки между ООО "Импульс" и ОАО "КИТ-Кэпитал", а именно, что оспариваемая сделка совершена в период нахождения ОАО "КИТ-Кэпитал" в процедуре банкротства в целях выведения недвижимого имущества из активов последней. Также судом первой инстанции оставлен без внимания факт того, что при реализации объекта в разрезе сделки с ООО "Форсаж" конечным выгодоприобретателем является само ООО "Форсаж", а ООО "Импульс" в рассматриваемой схеме взаимоотношений являлось звеном, созданным специально для получения необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того в основу решения суда первой инстанции положен вывод о неуплате ОАО "КИТ-кэпитал" в бюджет налоговых платежей в результате неправомерных действий арбитражного управляющего Новака В.Л., а также невыявления фактов влияния Аверкиева А.Г. или Языпенко С.В. на конкурсного управляющего и недоказанность фактов взаимозависимости или подконтрольности Новака В.Л. по отношению к бывшим руководителям ОАО "КИТ-Кэпитал", ООО "Импульс", ООО "Форсаж".

Однако, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства (в том числе, свидетельские показания, переписку по электронной почте), установил, что данные выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Апелляционная инстанция установила, что совокупность указанных обстоятельств указывает на наличие схемы взаимозависимых между собой участников сделок по купле-продаже ТРЦ "Кит", процесс реализации имущества находился под контролем одного лица - Аверкиева А.Г., источник возмещения НДС от реализации ТРЦ "Кит" ввиду неуплаты НДС ОАО "Кит-Кэпитал" не сформирован. Таким образом, фактически сделки по купле-продаже ТРЦ носили искусственный характер и имели своей целью получение необоснованной налоговой выгоды.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для непринятия выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

Вышеизложенное влечет признание рассматриваемых налоговых вычетов по НДС как необоснованную налоговую выгоду, в связи с чем у суда апелляционной инстанции имелись правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения об отказе в признании недействительным решения налогового органа.

Доводы налогоплательщика не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, и по существу направлены на переоценку принятых апелляционным судом доказательств и установленных судом обстоятельств дела, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 АПК РФ.

Отклоняется довод кассационной жалобы о неправомерном удовлетворении судом апелляционной инстанции ходатайства налогового органа о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Апелляционный суд, удовлетворяя ходатайство, верно сослался на необходимость оценки представленных инспекцией документов в совокупности с другими имеющимися доказательствами, поскольку отклонение их может привести к принятию необоснованного судебного акта (п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 делу N А60-19476/2016 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Форсаж" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н.СУХАНОВА

Судьи

О.Г.ГУСЕВ

Д.В.ЖАВОРОНКОВ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий