Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2016 г. № А28-1140/2016

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2016 г. № А28-1140/2016

Покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

11.01.2017Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15.12.2016 г. № А28-1140/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2016.

Полный текст постановления изготовлен 15.12.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Чернышова Д.В.,

при участии представителя от общества с ограниченной ответственностью

"Вятское речное пароходство": Никитинского Р.Л. (доверенность от 11.10.2016)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью "Вятское речное пароходство"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.05.2016,

принятое судьей Будимировой М.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016,

принятое судьями Малых Е.Г., Поляковой С.Г., Тетерваком А.В.,

по делу N А28-1140/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вятское речное пароходство"

(ОГРН: 1024301304928, ИНН: 4345044581)

к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Кирова, муниципальному образованию "Город Киров"

(ОГРН: 1034316546978, ИНН: 4348010693),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

в лице филиала по Кировской области (ОГРН: 1027700485757, ИНН: 7705401340),

о взыскании убытков

и

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Вятское речное пароходство" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Город Киров" (далее - Муниципальное образование), к департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (далее - Департамент) о взыскании 5 185 844 рублей 96 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Кировской области.

Исковые требования основаны на положениях статей 12, 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что, в результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по проведению аукциона, заключению договора купли-продажи земельного участка, Обществу причинены убытки в виде денежной суммы, взысканной ИФНС России по городу Кирову, в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка.

Решением суда от 13.05.2016 оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016, Арбитражный суд Кировской области отказал в удовлетворении иска.

Суды пришли к выводу, что истец не доказал противоправность действий ответчиков и причинно-следственную связь между действиями ответчиков и наступившими убытками, поскольку неправильное исчисление земельного налога вызвано бездействием истца.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель ссылается на то, что Департамент не имел права указывать в предмете договора "размещение объектов, предусмотренных в зоне застройки многоэтажными жилыми домами", поскольку вид разрешенного использования земельного участка на момент проведения аукциона и заключения договора был иным - "общественное здание многофункционального назначения"; в момент заключения договора ответчики знали о реальном виде разрешенного использования земельного участка, поскольку на момент проведения аукциона кадастровая ошибка была исправлена, о чем правообладатель участка должен был быть уведомлен.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы и дополнения к ней.

Иные лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках заявленных в жалобе доводов.

Изучив представленные доказательства и оценив аргументы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из материалов дела и установили суды, на основании результатов аукциона Департамент (продавец) и Общество (покупатель) подписали договор купли-продажи земельного участка от 22.10.2012 N 140, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и обязуется оплатить по цене и на условиях договора земельный участок в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемой частью: кадастровый номер 43:40:000515:169; местоположение: Кировская область, город Киров, улица имени Ивана Попова дом 77; категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - размещение объектов, предусмотренных в зоне застройки многоэтажными жилыми домами; площадь - 92 249 квадратных метров.

Право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000515:169 зарегистрировано за истцом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.11.2012 серии 43-АВ N 786512.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову приняла решение от 12.05.2015 N 1276 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации: Обществу было предложено уплатить земельный налог в сумме 4 694 321 рубля и исчисленные за неуплату налога пени в сумме 735 372 рублей 86 копеек.

Со счета истца произведено списание денежных средств в размере 5 185 844 рублей 96 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.01.2016 по делу N А28-9718/2015 Обществу отказано в удовлетворении требований о признании недействительным указанного решения налогового органа.

Посчитав, что взысканные денежные средства в сумме 5 185 844 рублей 96 копеек являются убытками Общества, возникшими вследствие изменения вида разрешенного использования земельного участка и перерасчетом налогового бремени, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обратившись с иском о взыскании убытков истец должен был доказать противоправность действий ответчика, причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействиями) ответчика, а также размер убытков.

Покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков (пункт 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с постановлением Правительства Кировской области от 15.01.2008 N 119/12 "Об утверждении средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным образованиям Кировской области" спорный земельный участок относится к кадастровому кварталу N 43:40:000515 и соответствует виду разрешенного использования - "земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки и здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры искусства, религии".

Распоряжением заместителя главы администрации города Кирова от 11.04.2008 N 229-зр вид разрешенного использования для спорного земельного участка установлен: "общественное здание многофункционального назначения".

В кадастровом паспорте земельного участка от 08.05.2008 вид разрешенного использования земельного участка был указан: "размещение объектов, предусмотренных в зоне застройки многоэтажными жилыми домами", фактическое использование - "общественное здание многофункционального назначения".

Решением от 15.09.2011 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области исправила допущенную техническую ошибку и с указанного периода видом разрешенного использования земельного участка является: "общественное здание многофункционального назначения".

Перечисленные обстоятельства свидетельствует о том, что на момент приобретения истцом земельного участка (22.10.2012) разрешенным видом его использования являлось - "общественное здание многофункционального назначения".

Сведения о земельном участке были доступны всем заинтересованным лицам, поскольку они содержались в публичном кадастре и Общество имело возможность получить названную информацию. Общество, как участник аукциона, имело возможность получить необходимую информацию о предмете аукциона, в том числе из государственного кадастра.

Проявляя должную осмотрительность Общество как собственник земельного участка само должно было предпринимать меры по установлению необходимых сведений для правильного исчисления налога.

В процессе рассмотрения спора Общество поясняло, что оно имело и имеет коммерческий интерес к спорному участку, поэтому оно и не оспаривало в судебном порядке аукцион по продаже спорного земельного участка, равно как и договор купли-продажи.

Таким образом, допущенная ошибка не повлияла на волеизъявление Общества на покупку спорного участка, что также свидетельствует о ненаступлении для Общества неблагоприятных последствий.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что истец не доказал основания для взыскания с ответчиков убытков.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, в связи с чем они сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств.

Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Кировской области от 13.05.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 по делу N А28-1140/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вятское речное пароходство" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Е.Г.КИСЛИЦЫН

 

Судьи

О.Н.ГОЛУБЕВА

Д.В.ЧЕРНЫШОВ

 

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

12
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.