Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.10.2016 г. № Ф03-4557/2016

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.10.2016 г. № Ф03-4557/2016

Довод общества о том, что возложение обязанности по представлению бухгалтерской отчетности фактически приведет к ведению им бухгалтерского учета с применением двойной записи, правового значения не имеет, поскольку указанное обстоятельство препятствием для исполнения законодательно предусмотренной обязанности не является. Формы бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах, подлежащие представлению обществом, утверждены Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 02.07.2010 г. № 66н. Ссылка инспекции на необходимость представление документов по ранее утвержденным формам не свидетельствует о незаконности решения инспекции и обстоятельством, исключающим ответственность общества, не является.

19.10.2016Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04.10.2016 г. № Ф03-4557/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Е.П. Филимоновой, И.В. Ширяева

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Амуро-Зейская торговая компания" - Колосов В.Ю. представитель по доверенности от 21.12.2015 N б/н;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области - представитель не явился;

от третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амуро-Зейская торговая компания"

на решение от 29.02.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016

по делу N А04-11211/2015 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.В. Курмачев;

в суде апелляционной инстанции судьи: Е.В. Вертопрахова, Е.И. Сапрыкина, Е.А. Швец

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амуро-Зейская торговая компания" (ОГРН 1142801005930, ИНН 2801197514, место нахождения: 675000, Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Больничная, 24, 2, кв. 37)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (ОГРН 1042800037587, ИНН 2801888889, место нахождения: 675000, Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Красноармейская, 122)

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области

о признании недействительным решения

общество с ограниченной ответственностью "Амуро-Зейская торговая компания" (далее - общество, ООО "Амуро-Зейская торговая компания") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 1 по Амурской области) от 03.07.2015 N 14057 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее - управление, УФНС России по Амурской области).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 29.02.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016, обществу в удовлетворении заявления отказано.

Воспользовавшись правом на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов, ООО "Амуро-Зейская торговая компания" просит их отменить ввиду неправильного применения судами норм материального права и несоответствия выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы не согласился с выводом судов о наличии у него как у лица, применяющего упрощенную систему налогообложения, обязанности по ведению и составлению бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах.

Ссылаясь на положения статьи 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), указывает на наличие у него законодательно предусмотренной обязанности по введению только Книги учета доходов и расходов. Полагает, что исполнение обязанности по введению бухгалтерского учета понуждает общество ввести двойной учет, представлять отчетность по формам, которые упразднены Приказами Министерства финансов Российской Федерации от 02.07.2010 N 66н, от 17.08.2012 N 113н.

Кроме того, ООО "Амуро-Зейская торговая компания" указывает на отсутствие оснований для составления акта, считает, что налоговым органом неправильно определены количество непредставленных документов и размер штрафа, нарушена процедура принятия решения.

В отзывах на кассационную жалобу Межрайонная ИФНС России N 1 по Амурской области и УФНС России по Амурской области указывают на несостоятельность изложенных в ней доводов, в связи с этим просят судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества доводы, изложенные в жалобе, полностью поддержал.

Межрайонная ИФНС России N 1 по Амурской области, УФНС России по Амурской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что ООО "Амуро-Зейская торговая компания" не представило в налоговый орган бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах за 2014 год.

Выявление факта совершения налогового правонарушения послужило основанием для составления инспекцией 14.04.2015 акта N 14987 и принятия 03.07.2016 решения N 14057 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение". Данным решением налогоплательщику назначен штраф по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 400 руб.

По результатам апелляционного обжалования решения налогового органа, УФНС России по Амурской области решением от 26.08.2015 N 15-07/2/212, установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств, снизило размер штрафа до 200 руб.

Ссылаясь на незаконность решения инспекции, возложение им на общество непредусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации обязанности, ООО "Амуро-Зейская торговая компания" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций согласились с выводом инспекции о наличии у общества обязанности по представлению упрощенной бухгалтерской отчетности, не установили существенных нарушений при составлении акта от 14.04.2015 N 14987 и принятия решения от 03.07.2016 N 14057.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4 и 129.6 НК РФ, а также пунктами 1.1 и 1.2 статьи 126 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Единые требования к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, определены Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлена обязанность для организаций представлять в налоговый орган по месту нахождения организации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года, за исключением случаев, когда организация в соответствии с Законом о бухгалтерском учете не обязана вести бухгалтерский учет или является религиозной организацией, у которой за отчетные (налоговые) периоды календарного года не возникало обязанности по уплате налогов и сборов.

Пунктом 4 статьи 6 Закона о бухгалтерском учете установлен перечень экономических субъектов, которые вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, к ним отнесены и субъекты малого предпринимательства (подпункт 1).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 02.07.2010 N 66н "О формах бухгалтерской отчетности организаций" установлено, что организации - субъекты малого предпринимательства формируют бухгалтерскую отчетность по следующей упрощенной системе: а) в бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках включаются показатели только по группам статей (без детализации показателей по статьям); б) в приложениях к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках приводится только наиболее важная информация, без знания которой невозможна оценка финансового положения организации или финансовых результатов ее деятельности. Организации - субъекты малого предпринимательства вправе формировать представляемую бухгалтерскую отчетность в соответствии с пунктами 1 - 4 данного Приказа.

Таким образом, ООО "Амуро-Зейская торговая компания" как организация, являющаяся субъектом малого предпринимательства, не позднее трех месяцев после окончания отчетного года обязана представлять в налоговый орган годовую финансовую (бухгалтерскую) отчетность, формируемую по упрощенной системе.

Установленная статьей 346.24 НК РФ обязанность вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в Книге учета доходов и расходов организаций не отменяет предусмотренную подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 НК РФ обязанность по представлению годовой финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства и выявленные по делу фактические обстоятельства, установив неисполнение обществом обязанности по представлению бухгалтерской отчетности за 2014 год, суды пришли к обоснованному выводу о совершении ООО "Амуро-Зейская торговая компания" налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Довод общества о том, что возложение обязанности по представлению бухгалтерской отчетности фактически приведет к ведению им бухгалтерского учета с применением двойной записи, правового значения не имеет, поскольку указанное обстоятельство препятствием для исполнения законодательно предусмотренной обязанности не является.

Формы бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах, подлежащие представлению обществом, утверждены Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 02.07.2010 N 66н. Ссылка инспекции на необходимость представление документов по ранее утвержденным формам не свидетельствует о незаконности решения инспекции и обстоятельством, исключающим ответственность общества, не является.

Судами не выявлены обстоятельства неправильного определения суммы штрафа. При этом судебные инстанции обоснованно исходили из того, что заявителем не представлены в установленный налоговым законодательством срок два документа: бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах.

Не выявлены судебными инстанциями существенные нарушения порядка привлечения к налоговой ответственности. Составленный в порядке статьи 101.4 НК РФ по результатам проверки данных учета и отчетности акт от 14.04.2015 N 14987, уведомление о времени и месте рассмотрения акта были направлены обществу по его юридическому адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Больничная д. 24, корп. 2, кв. 37, по почте заказным письмом и в силу пункта 4 статьи 31 НК РФ считаются полученными на шестой день со дня отправки письма.

Довод представителя общества о том, в решении от 02.06.2015 об отложении рассмотрения акта неверно указана причина, по которой не состоялось рассмотрение акта, также подлежит отклонению, поскольку приведенные заявителем обстоятельства документально не подтверждены, а кроме того, не могут быть расценены как допущенные со стороны инспекции существенные нарушения процедуры принятия оспариваемого решения.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

 

постановил:

 

решение от 29.02.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 по делу N А04-11211/2015 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

Н.В.МЕРКУЛОВА

 

Судьи

Е.П.ФИЛИМОНОВА

И.В.ШИРЯЕВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.