Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.07.2016 N Ф03-3385/2016

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.07.2016 N Ф03-3385/2016

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

04.08.2016Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2016 г. N Ф03-3385/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой

Судей: Г.В. Котиковой, И.В. Ширяева

при участии:

от индивидуального предпринимателя Дылдина Сергея Александровича: Дылдин С.А., индивидуальный предприниматель, паспорт <...>;

от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: Воронкова Е.В., представитель по доверенности от 31.12.2015 N 05-18/6;

от Федеральной налоговой службы: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дылдина Сергея Александровича

на решение от 11.01.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016

по делу N А73-14937/2015 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Г. Серга; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.Д. Пескова, Е.В. Вертопрахова, Е.А. Швец

по заявлению индивидуального предпринимателя Дылдина Сергея Александровича

к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, Федеральной налоговой службе

о признании несоответствующими требованиям закона действия и решения, об обязании рассмотреть заявление, дать мотивированный ответ по всем поставленным вопросам

Индивидуальный предприниматель Дылдин Сергей Александрович (ОГРНИП 305271201400014, ИНН 271200201179; далее - ИП Дылдин С.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании несоответствующими требованиям Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) действия Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700168961, ИНН 2721121446, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, 41; далее - УФНС России по Хабаровскому краю, управление) и решения Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23; далее - ФНС России) от 17.07.2015 N СА-3-9/2771@; об обязании УФНС России по Хабаровскому краю и ФНС России рассмотреть заявление от 16.03.2015, дать мотивированный ответ по всем поставленным в обращении вопросам, по выявленным нарушениям положений Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), принять решение согласно законодательству Российской Федерации.

Решением суда от 11.01.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

В кассационной жалобе ИП Дылдин С.А. просит решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Заявитель кассационной жалобы полагает, что его заявление от 16.03.2015 подлежало рассмотрению в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ.

ФНС России и управление в отзывах на кассационную жалобу против доводов предпринимателя возражают, считают оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ФНС России извещена надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечила.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением УФНС России по Хабаровскому краю от 18.09.2009 N 10-04-02/21261 оставлена без удовлетворения жалоба ИП Дылдина С.А. на решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края от 16.04.2009 N 14 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость", от 29.04.2009 N 15 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость", от 29.04.2009 N 1793 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и на действия инспекции по отражению в карточке расчетов с бюджетом исчисленных по уточненным декларациям сумм налогов.

Впоследствии, ИП Дылдиным С.А. реализовано право на судебную защиту.

Решением суда от 01.03.2010 по делу N А73-20751/2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда 28.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.08.2010, в удовлетворении требований налогоплательщика об отмене решений от 16.04.2009 N 14, от 29.04.2009 N 15, от 29.04.2009 N 1793 и признании незаконными действий инспекции по доначислению ЕСН и соответствующих сумм пеней отказано. В остальной части заявление предпринимателя оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

20.03.2015 в управление поступило заявление предпринимателя от 16.03.2015, в котором содержались доводы о том, что решение УФНС России по Хабаровскому краю по результатам рассмотрения апелляционной жалобы от 18.09.2009 N 10-04-02/21261 не содержит исследования всех фактических обстоятельств дела, а сделанные выводы не подкреплены соответствующими доказательствами, что, по мнению заявителя, делает указанное решение незаконным и необоснованным.

Управление, руководствуясь пунктом 1 статьи 139 НК РФ, направило данное заявление предпринимателя в ФНС России.

ФНС России по результатам рассмотрения жалобы предпринимателя в рамках главы 19 НК РФ вынесено решение от 26.03.2015 N СА-4-9/4930@ об оставлении ее без удовлетворения.

14.07.2015 в ФНС России поступила жалоба ИП Дылдина С.А. на решение от 26.03.2015 N СА-4-9/4930@, а также на решение управления от 18.09.2009 N 10-04-02/21261 (повторно).

Решением ФНС России от 17.07.2015 N СА-3-9/2771@ требования предпринимателя оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с действиями УФНС России по Хабаровскому краю и решением ФНС России от 17.07.2015 N СА-3-9/2771@, ИП Дылдин С.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ, статьей 137, частью 1 статьи 139, частью 3 статьи 140 НК РФ суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Проанализировав содержание заявления предпринимателя от 16.03.2015, суды обоснованно согласились с выводом ФНС России в решении от 17.07.2015 N СА-3-9/2771@ о том, что все доводы ИП Дылдина С.А. были предметом судебного обжалования по делу N А73-20751/2009 Арбитражного суда Хабаровского края и им дана соответствующая оценка.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание недопустимость преодоления судебного решения путем принятия административным органом иного решения, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение ФНС России соответствует закону и не нарушает права и законные интересы предпринимателя.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на положения Федерального закона N 59-ФЗ подлежит отклонению, поскольку согласно части 2 статьи 1 данного Федерального закона установленный им порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

При этом, как верно указано судами, порядок обжалования актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц установлен НК РФ, поэтому нормы Федерального закона N 59-ФЗ на рассмотрение жалобы на решение УФНС России по Хабаровскому краю от 18.09.2009 N 10-04-02/21216 не распространяются.

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, свидетельствуют о несогласии ИП Дылдина С.А. с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

 

постановил:

 

решение от 11.01.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 по делу N А73-14937/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

Е.П.ФИЛИМОНОВА

 

Судьи

Г.В.КОТИКОВА

И.В.ШИРЯЕВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Темы: НДС   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать