Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.07.2016 N Ф03-3385/2016

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.07.2016 N Ф03-3385/2016

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

04.08.2016Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2016 г. N Ф03-3385/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой

Судей: Г.В. Котиковой, И.В. Ширяева

при участии:

от индивидуального предпринимателя Дылдина Сергея Александровича: Дылдин С.А., индивидуальный предприниматель, паспорт <...>;

от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: Воронкова Е.В., представитель по доверенности от 31.12.2015 N 05-18/6;

от Федеральной налоговой службы: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дылдина Сергея Александровича

на решение от 11.01.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016

по делу N А73-14937/2015 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Г. Серга; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.Д. Пескова, Е.В. Вертопрахова, Е.А. Швец

по заявлению индивидуального предпринимателя Дылдина Сергея Александровича

к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, Федеральной налоговой службе

о признании несоответствующими требованиям закона действия и решения, об обязании рассмотреть заявление, дать мотивированный ответ по всем поставленным вопросам

Индивидуальный предприниматель Дылдин Сергей Александрович (ОГРНИП 305271201400014, ИНН 271200201179; далее - ИП Дылдин С.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании несоответствующими требованиям Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) действия Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700168961, ИНН 2721121446, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, 41; далее - УФНС России по Хабаровскому краю, управление) и решения Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23; далее - ФНС России) от 17.07.2015 N СА-3-9/2771@; об обязании УФНС России по Хабаровскому краю и ФНС России рассмотреть заявление от 16.03.2015, дать мотивированный ответ по всем поставленным в обращении вопросам, по выявленным нарушениям положений Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), принять решение согласно законодательству Российской Федерации.

Решением суда от 11.01.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

В кассационной жалобе ИП Дылдин С.А. просит решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Заявитель кассационной жалобы полагает, что его заявление от 16.03.2015 подлежало рассмотрению в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ.

ФНС России и управление в отзывах на кассационную жалобу против доводов предпринимателя возражают, считают оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ФНС России извещена надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечила.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением УФНС России по Хабаровскому краю от 18.09.2009 N 10-04-02/21261 оставлена без удовлетворения жалоба ИП Дылдина С.А. на решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края от 16.04.2009 N 14 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость", от 29.04.2009 N 15 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость", от 29.04.2009 N 1793 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и на действия инспекции по отражению в карточке расчетов с бюджетом исчисленных по уточненным декларациям сумм налогов.

Впоследствии, ИП Дылдиным С.А. реализовано право на судебную защиту.

Решением суда от 01.03.2010 по делу N А73-20751/2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда 28.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.08.2010, в удовлетворении требований налогоплательщика об отмене решений от 16.04.2009 N 14, от 29.04.2009 N 15, от 29.04.2009 N 1793 и признании незаконными действий инспекции по доначислению ЕСН и соответствующих сумм пеней отказано. В остальной части заявление предпринимателя оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

20.03.2015 в управление поступило заявление предпринимателя от 16.03.2015, в котором содержались доводы о том, что решение УФНС России по Хабаровскому краю по результатам рассмотрения апелляционной жалобы от 18.09.2009 N 10-04-02/21261 не содержит исследования всех фактических обстоятельств дела, а сделанные выводы не подкреплены соответствующими доказательствами, что, по мнению заявителя, делает указанное решение незаконным и необоснованным.

Управление, руководствуясь пунктом 1 статьи 139 НК РФ, направило данное заявление предпринимателя в ФНС России.

ФНС России по результатам рассмотрения жалобы предпринимателя в рамках главы 19 НК РФ вынесено решение от 26.03.2015 N СА-4-9/4930@ об оставлении ее без удовлетворения.

14.07.2015 в ФНС России поступила жалоба ИП Дылдина С.А. на решение от 26.03.2015 N СА-4-9/4930@, а также на решение управления от 18.09.2009 N 10-04-02/21261 (повторно).

Решением ФНС России от 17.07.2015 N СА-3-9/2771@ требования предпринимателя оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с действиями УФНС России по Хабаровскому краю и решением ФНС России от 17.07.2015 N СА-3-9/2771@, ИП Дылдин С.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ, статьей 137, частью 1 статьи 139, частью 3 статьи 140 НК РФ суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Проанализировав содержание заявления предпринимателя от 16.03.2015, суды обоснованно согласились с выводом ФНС России в решении от 17.07.2015 N СА-3-9/2771@ о том, что все доводы ИП Дылдина С.А. были предметом судебного обжалования по делу N А73-20751/2009 Арбитражного суда Хабаровского края и им дана соответствующая оценка.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание недопустимость преодоления судебного решения путем принятия административным органом иного решения, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение ФНС России соответствует закону и не нарушает права и законные интересы предпринимателя.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на положения Федерального закона N 59-ФЗ подлежит отклонению, поскольку согласно части 2 статьи 1 данного Федерального закона установленный им порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

При этом, как верно указано судами, порядок обжалования актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц установлен НК РФ, поэтому нормы Федерального закона N 59-ФЗ на рассмотрение жалобы на решение УФНС России по Хабаровскому краю от 18.09.2009 N 10-04-02/21216 не распространяются.

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, свидетельствуют о несогласии ИП Дылдина С.А. с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

 

постановил:

 

решение от 11.01.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 по делу N А73-14937/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

Е.П.ФИЛИМОНОВА

 

Судьи

Г.В.КОТИКОВА

И.В.ШИРЯЕВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Темы: НДС   

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25