Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2016 № Ф09-7632/16

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2016 № Ф09-7632/16

Органами, уполномоченными на пересмотр и определение новой кадастровой стоимости, являются только суд и комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что Кадастровая палата таким органом не является, полномочиями на определение кадастровой стоимости не наделена, выполняет функции по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельных участков. Следовательно, новая кадастровая стоимость, определенная решением суда или комиссией Росреестра, подлежит отражению в государственном кадастре недвижимости и служит в силу п. 1 ст. 390 НК РФ налоговой базой для исчисления земельного налога.

01.08.2016Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2016 г. N Ф09-7632/16

 

Дело N А50-21995/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Жаворонкова Д.В., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пермский домостроительный комбинат" (далее - заявитель, налогоплательщик, Общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 по делу N А50-21995/2015 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Пермскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) - Гонцова Н.В. (доверенность от 12.07.2016).

 

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 30.06.2015 N 1129 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее - Управление) от 09.09.2015 N 18-18/435.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Пермского филиала (далее - Кадастровая палата).

Решением суда от 21.01.2016 (судья Торопицин С.В.) заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения Инспекции от 30.06.2015 N 1129. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 (судьи Борзенкова И.В., Васева Е.Е., Савельева Н.М.) решение суда отменено в части. В удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, поскольку считает ошибочным вывод о том, что действовавшее до 22.07.2014 нормативное регулирование не предусматривало ретроспективное применение новой кадастровой стоимости, определение момента начала применения измененной кадастровой стоимости производится с учетом условий - вступления в законную силу акта об изменении стоимости и внесения сведений в государственный кадастр. При этом настаивает, что комиссия, являясь подразделением федерального органа исполнительной власти (Росреестра), выполняет государственную функцию по пересмотру кадастровой стоимости.

Инспекция и Управление представили отзывы на кассационную жалобу, в которых просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены апелляционным судом полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

 

При рассмотрении дела судами установлено, что Общество, полагая стоимость принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 59:01:3812308:5, расположенного по адресу г. Пермь, ул. Дачная, 10, определенную в размере 360 497 079 руб. (приложение N 4 к Постановлению Правительства Пермского края от 21.11.2013 N 1610-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края" (далее - Постановление N 1610-п), значительно превышающей рыночную, обратилось в комиссию при Росреестре с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости данного земельного участка.

По результатам рассмотрения заявления, комиссией принято решение от 20.05.2014 N 393 согласно которому кадастровая стоимость обозначенного земельного участка определена с 01.01.2014 в размере 216 765 200 руб., о чем Кадастровой палатой 07.06.2014 внесены сведения в государственный кадастр недвижимости.

По итогам камеральной проверки налоговой декларации общества по земельному налогу за 2014 год (сумма земельного налога исчислена налогоплательщиком исходя из новой кадастровой стоимости 216 765 200 руб. и налоговой ставки 1,5 процента), инспекцией составлен акт от 06.05.2015 N 897 и вынесено оспариваемое решение о доначислении Обществу земельного налога за 2014 год в сумме 898 396 руб., соответствующих сумм пени и штрафа (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств).

Решением Управления от 09.09.2015 N 18-18/435 решение Инспекции оставлено без изменения и утверждено.

Не согласившись с указанными ненормативными актами Управления и Инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, исходил из правомерности исчисления налогоплательщиком земельного налога с 01.01.2014 исходя из новой кадастровой стоимости.

Суд апелляционной инстанции, отменяя в указанной части решение суда, руководствовался выводом о правомерности действий налогового органа при доначислении сумм земельного налога.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

На территории муниципального образования город Пермь земельный налог введен решением Пермской городской Думы от 08.11.2005 N 187 "О земельном налоге на территории города Перми" с 01.01.2006.

Согласно п. 1 ст. 388 Кодекса налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 1 ст. 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 1 и 2 ст. 390 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 391 Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Из названных положений следует, что сумма земельного налога напрямую зависит от размера кадастровой стоимости соответствующего земельного участка, установленного по состоянию на 1 января года.

Согласно п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). Аналогичное положение закреплено п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316.

В ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) установлено право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости в суде и в комиссии по рассмотрению споров.

При этом пересмотр результатов определения кадастровой стоимости земельного участка осуществляется при установлении в отношении этого земельного участка его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Порядок внесения результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости определен в ст. 24.20 указанного Закона.

В соответствии с абз. 3 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

При этом по общему правилу законодательство, действовавшее до вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ, не предусматривало возможность распространения кадастровой стоимости земельного участка, установленной комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости либо судебным актом, на период до вступления их в силу (ретроспективно), поскольку действие решения внесудебного органа либо судебного акта о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости не может распространяться на правоотношения, имевшие место до вступления в силу таких решений.

Таким образом, апелляционным судом верно указано, что действовавшее до 22.07.2014 нормативное регулирование не предусматривало, ретроспективное применение новой кадастровой стоимости, определение момента начала применения измененной кадастровой стоимости производится с учетом условий - вступления в законную силу акта об изменении стоимости и внесения сведений в государственный кадастр.

В спорный период с 01.01.2014 кадастровая стоимость земельных участков утверждена Постановлением N 1610-п.

Органами, уполномоченными на пересмотр и определение новой кадастровой стоимости, являются только суд и комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что Кадастровая палата таким органом не является, полномочиями на определение кадастровой стоимости не наделена, выполняет функции по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельных участков.

Следовательно, новая кадастровая стоимость, определенная решением суда или комиссией Росреестра, подлежит отражению в государственном кадастре недвижимости и служит в силу п. 1 ст. 390 НК РФ налоговой базой для исчисления земельного налога.

При администрировании земельного налога и контроля за правильностью его исчисления налоговые органы в целях определения величины налога используют данные кадастрового учета исключительно в размере кадастровой стоимости земельных участков, что соответствует требованиям ст. 391 НК РФ.

С учетом того, что ни комиссия Росреестра, ни кадастровая палата не являются органами, в полномочия которых входит определение момента применения измененной кадастровой стоимости, налоговый орган руководствуется положениями законодательства РФ при определении налогового периода, к которому применима новая стоимость.

Апелляционным судом установлено, что в ходе проведенной камеральной проверки налоговый орган, располагая информацией о размере кадастровой стоимости в размере 216 765 200 руб., а также о дате ее утверждения решением комиссии - 20.05.2014, законно и обоснованно применил новую кадастровую стоимость на будущее, и исчислил налогоплательщику земельный налог с учетом положений п. 7 ст. 396 НК РФ, то есть, с применением коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых этот земельный участок находился в собственности и изменения кадастровой стоимости.

Со ссылкой на ч. 2, 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", судом верно указано, что содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения, не имеют правоустанавливающего значения, а имеют учетный характер.

Кадастровая стоимость земельных участков отображается в сведениях государственного кадастра, а не устанавливается этим документом (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 7943/12 по делу N АЗЗ-5297/2011, от 28.10.2010 N 5743/10 по делу N А56-79603/20090).

В Постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

На основании вышеизложенного, действия кадастровой палаты по отражению в государственном реестре измененной кадастровой стоимости и по выдаче кадастровых справок о применении новой стоимости с 01.01.2014 не имеют правового значения и не влияют на порядок исчисления земельного налога.

Учитывая, что установленная решением комиссии кадастровая стоимость подлежит внесению в государственный кадастр и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость спорных земельных участков по состоянию на 01.01.2014 и до 07.06.2014, (момент внесения сведений в кадастр) подлежит определению на основании Постановления N 1610-п, а не данных кадастрового учета.

Применение кадастровой стоимости в рассматриваемом случае в порядке, установленном судом, привело к аннулированию первоначально внесенных сведений (на основании Постановления N 1610-п). Однако принятие решения комиссии об установлении кадастровой стоимости земельного участка не может повлечь за собой аннулирование первоначально внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка по результатам государственной кадастровой оценки, с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости.

Правовые подходы, сформированные Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, применительно к определению момента применения измененной кадастровой стоимости по решениям судов, подлежат распространению и на случаи изменения стоимости по решениям комиссии, в целях соблюдения принципа равенства налогообложения и правовой определенности налогоплательщиков.

Апелляционным судом верно отмечено, что распространение действия решения комиссии по установлению новой кадастровой стоимости на прошлое время (ретроспективно) приведет к тому, что налогоплательщики, оспорившие кадастровую стоимость в судебном порядке смогут применить новые результаты кадастровой стоимости только с момента вступления решения суда в законную силу, в то время как обратившиеся в комиссию - с даты, указанной в решении комиссии.

Между тем, налогоплательщики, обратившиеся в суд, не могут быть поставлены в худшее положение по сравнению с теми, кто воспользовался внесудебной процедурой.

Вывод суда первой инстанции о том, что решение комиссии от 20.05.2014 содержит указание на распространение его действия с 01.01.2014, правомерно признан ошибочным и противоречащим содержанию и буквальному значению резолютивной части решения комиссии.

Учитывая, что оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков утверждена нормативным правовым актом (Постановлением N 1610-п), вступившим в силу с 01.01.2014, то в решениях комиссии указано на определение новой стоимости также с 01.01.2014 в целях сопоставимости с Постановлением N 1610-п, а не в целях определения момента ее применения в установленных законодательством целях.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда и отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

постановил:

 

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 по делу N А50-21995/2015 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "ПЕРМСКИЙ ДОМОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Н.Н.СУХАНОВА

 

Судьи

Д.В.ЖАВОРОНКОВ

Т.П.ЯЩЕНОК

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать