Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2016 № Ф02-3163/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2016 г. по делу N А19-18081/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2015 года по делу N А19-18081/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Луньков М.В., суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Баргузин" (ОГРН 1063817002622, ИНН 3817028577, г. Усть-Илимск, далее - ООО "Баргузин", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 24.04.2015 N 11-10/03-16 в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2014 года в сумме 256 848 рублей 46 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 года, заявленные требования удовлетворены.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 143, 169 (пункт 1), 171 (пункты 1, 2), 172 (пункт 1) Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", правовые позиции, изложенные Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении N 3-П от 20.02.2001, Определениях N 329-0 от 16.10.2003, N 138-0 от 25.07.2001, пункты 5, 6, 7, 8, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), статьи 65 (часть 1), 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе инспекция просит в связи с несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению налогового органа, судами дана ненадлежащая оценка: движению денежных средств на счетах ООО "Вегор", сведениям о местах заготовки продукции, отсутствию у названного контрагента необходимого объема пиловочника для реализации в адрес налогоплательщика, несоответствию заявленной руководителем ООО "Баргузин" транспортной схемы доставки пиловочника представленным документам, показаниям водителей, транспортным накладным, не проявлению обществом должной осмотрительности при выборе контрагента.

Общество в отзыве на кассационную жалобу ее доводы отклонило, ссылаясь на их несостоятельность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 04298, 04299, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, инспекция письмом от 17.06.2016 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации общества по НДС за 3 квартал 2014 года инспекцией составлен акт N 11-10/03-16 от 03.02.2015 и принято решение N 11-10/03-16 от 24.04.2015, в том числе об отказе в возмещении из бюджета заявленного к возмещению НДС в сумме 304 562 рублей.

Основанием для отказа указанной суммы послужили выводы налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций по приобретению лесопродукции обществом у его контрагента обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Вегор".

Апелляционная жалоба общества на решение инспекции Управлением Федеральной налоговой службы по Иркутской области оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решением инспекции нарушаются его права и законные интересы, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требования, арбитражные суды пришли к выводам о: соблюдении налоговым органом процедуры рассмотрения материалов проверки; не доказанности инспекцией недостоверности содержащихся в первичных документах сведений о сделках со спорным контрагентом; доказанности налогоплательщиком реальности совершения хозяйственных операций с указанным контрагентом и обоснованности заявления вычетов и, как следствие, не правомерности отказа в их принятии.

Данные выводы судов являются правильными в силу следующего.

Правоотношения сторон правильно квалифицированы арбитражными судами как возникшие в связи с проведением проверки налогоплательщика, в том числе по вопросам правильности исчисления и уплаты НДС, регулируемые общими положениями о налоговых органах (раздел III Налогового кодекса Российской Федерации), об ответственности за совершение налоговых правонарушений (раздел VI), а также главой 21 названного Кодекса.

Понятие налоговых вычетов по НДС и порядок их применения определен в статьях 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 53.

Согласно данным разъяснениям практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Под налоговой выгодой для целей указанного Постановления N 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности, в том числе вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской либо иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа, в том числе о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных сделок с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения и наличия обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на налоговый орган.

На налогоплательщика в силу статьи 198 указанного Кодекса возлагается обязанность по документальному подтверждению наличия обстоятельств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов.

По результатам оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование доводов и возражений, судами установлено, что общество, являясь плательщиком НДС, приобрело пиловочник хвойных пород у ООО "Вегор" по договору купли-продажи N 3/10/13 от 03.10.2013.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями вышеуказанных норм материального и процессуального права и рекомендаций по их применению, имеющиеся в деле доказательства в совокупности, доводы и возражения сторон, арбитражные суды также установили, что сделки налогоплательщика с ООО "Вегор" фактически были совершены; денежные средства в оплату товара по этим сделкам перечислены; инспекцией не представлены доказательства наличия формального документооборота между налогоплательщиком и его контрагентом, фиктивности финансово-хозяйственных взаимоотношений между ними.

Данные обстоятельства налоговым органом не опровергнуты.

Следовательно, вывод судов о недоказанности инспекцией получения обществом необоснованной налоговой выгоды и, как следствие, наличии оснований для удовлетворения заявленных требований является обоснованным.

Выводы арбитражных судов основаны на правильном применении и толковании норм материального права, в том числе статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и их разъяснений, данных в Постановлении N 53.

При оценке доказательств и распределении бремени доказывания необходимых для разрешения спора обстоятельств положения статей 65, 67, 68, 71 и 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не нарушены.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о транзитном движении денежных средств на счетах ООО "Вегор", отсутствии у него необходимого объема пиловочника для реализации в адрес налогоплательщика, не проявлении обществом должной осмотрительности при выборе контрагента, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и отклонены со ссылкой на оценку имеющихся в деле доказательств и содержание решения инспекции с изложением мотивов их непринятия (страницы 9-10 решения, страницы 8-9 постановления).

Основания для иной оценки данных доводов у кассационного суда нет.

Кассационная жалоба содержит правовую позицию инспекции, изложенную в акте проверки, решении, отзыве на исковое заявление и апелляционной жалобе.

Приведенные в ней кассационной жалобе доводы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального права, по существу выражают несогласие инспекции с оценкой имеющихся в деле доказательств и направлены на их переоценку и установление иных обстоятельств по делу, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, судами не допущено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, правильном применении норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2015 года по делу N А19-18081/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И.РУДЫХ

Судьи

В.Д.ЗАГВОЗДИН

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий