Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2016 № Ф08-3240/2016

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2016 № Ф08-3240/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2016 г. по делу N А32-28904/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2016 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - непубличного акционерного общества "Мостовской дробильно-сортировочный завод" (ИНН 2342005816, ОГРН 1022304340860) и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Краснодарскому краю (направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 29067 4, 29066 7, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу непубличного акционерного общества "Мостовской дробильно-сортировочный завод" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2015 (судья Меньшикова О.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 (судьи Сулименко Н.В., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-28904/2015, установил следующее.

НАО "Мостовской дробильно-сортировочный завод" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 27.10.2014 N 2710 и постановления от 27.10.2014 N 2681.

Решением суда от 01.12.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.02.2016, в удовлетворении требований отказано.

Судебные акты мотивированы наличием у налогоплательщика обязанности по уплате спорной недоимки и соблюдении установленных сроков ее взыскания.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на несоблюдение налоговым органом формы решения о взыскании налога, сбора, пеней за счет имущества налогоплательщика и неверное указание оснований взыскания налога. Из требований об уплате налога затруднительно установить период начисления пеней. Инспекция при принятии решения от 27.10.2014 N 2710 указала три требования об уплате налога, пени и штрафа, не исполненные налогоплательщиком, тогда как в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) решение инспекции должно приниматься по одному требованию.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Общество направило одновременно ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие и отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с содержанием отзыва на жалобу. Последнее ходатайство подлежит отклонению как необоснованное, его удовлетворение повлечет необоснованное затягивание рассмотрения дела. У общества имелось достаточно времени для ознакомления с отзывом инспекции, который также направлен ему в установленном порядке.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество представило в инспекцию налоговые декларации по налогу на добычу общераспространенных полезных ископаемых за 6 месяцев 2014 года (170 681 рубль), по налогу на имущество организаций за 2013 год (431 505 рублей), по налогу на имущество организаций за I квартал 2014 года (396 136 рублей) и за I полугодие 2014 год (390 375 рублей).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов инспекция в соответствии со статьями 69, 70 Кодекса выставила требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа и процентов от 13.08.2014 N 1024 (срок исполнения 10.09.2014), 06.08.2014 N 53484 (срок исполнения 26.08.2014), 13.08.2014 N 53584 (срок исполнения 02.09.2014).

Неисполнение этих требований в добровольном порядке повлекло принятие налоговым органом решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) в банках от 12.09.2014 N 5744-858 рублей 83 копейки, 09.09.2014 N 5650-404 247 рублей 61 копейка, 27.08.2014 N 5559-170 681 рубль.

К расчетному счету N 40702810300290002684 предъявлены инкассовые поручения от 27.08.2014 N 7655, 09.09.2014 N 7783, 7784, 12.09.2014 N 7916.

Поскольку денежные средства на расчетном счете общества отсутствовали, инспекция приняла решение от 27.10.2014 N 2710 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - 561 056 рублей налогов (сборов), 14 731 рубль 44 копейки пеней, а также вынесла постановление N 2681 о взыскании 575 787 рублей 44 копеек налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента).

Общество обжаловало указанные решение и постановление в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 45 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.

Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.

Из положений статьи 46 Кодекса следует, что неисполнение обязанности по уплате налога, пеней влечет, по общему правилу, принудительное исполнение такой обязанности путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Взыскание налога, пеней производится по решению налогового органа путем направления поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о таких счетах, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 47 Кодекса в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

К пеням и штрафам применяется тот же порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.06.2011 N 16705/10, предусмотренные статьями 46 и 47 Кодекса меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика - организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) в банках от 12.09.2014 N 5744, 09.09.2014 N 5650, 27.08.2014 N 5559 приняты в пределах установленного пунктом 3 статьи 46 Кодекса двухмесячного срока, а решение о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика от 27.10.2014 N 2710 - с соблюдением установленного пунктом 1 статьи 47 Кодекса годичного срока.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что ненормативные правовые акты, направленные на взыскание налогов, пеней, штрафа и принимаемые во исполнение решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, могут быть обжалованы только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия.

В связи с этим суд обоснованно указал, что основания для проверки правомерности и обоснованности начисления сумм налога и пеней, взыскиваемых по обжалуемым ненормативным правовым актам налогового органа, отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили, что оспариваемые решение о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика от 27.10.2014 N 2710 и постановление от 27.10.2014 N 2681 приняты в соответствии с установленным Кодексом порядком, имеют все необходимые реквизиты, подписаны уполномоченными должностными лицами и заверены печатью. Срок предъявления этих документов к исполнению соблюден. Наличие этих обстоятельств соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества. Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, явились предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и правомерно отклонены, как необоснованные и не имеющие значения для правильного рассмотрения дела. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

В соответствии со статьями 101, 110 Кодекса и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса с общества подлежит взысканию 1500 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, от уплаты которой при принятии жалобы к производству определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2016 предоставлена отсрочка.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 по делу N А32-28904/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с непубличного акционерного общества "Мостовской дробильно-сортировочный завод" в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.А.ЧЕРНЫХ

 

Судьи

Т.В.ПРОКОФЬЕВА

Л.А.ТРИФОНОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.