Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2016 № Ф08-3240/2016

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2016 № Ф08-3240/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2016 г. по делу N А32-28904/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2016 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - непубличного акционерного общества "Мостовской дробильно-сортировочный завод" (ИНН 2342005816, ОГРН 1022304340860) и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Краснодарскому краю (направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 29067 4, 29066 7, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу непубличного акционерного общества "Мостовской дробильно-сортировочный завод" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2015 (судья Меньшикова О.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 (судьи Сулименко Н.В., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-28904/2015, установил следующее.

НАО "Мостовской дробильно-сортировочный завод" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 27.10.2014 N 2710 и постановления от 27.10.2014 N 2681.

Решением суда от 01.12.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.02.2016, в удовлетворении требований отказано.

Судебные акты мотивированы наличием у налогоплательщика обязанности по уплате спорной недоимки и соблюдении установленных сроков ее взыскания.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на несоблюдение налоговым органом формы решения о взыскании налога, сбора, пеней за счет имущества налогоплательщика и неверное указание оснований взыскания налога. Из требований об уплате налога затруднительно установить период начисления пеней. Инспекция при принятии решения от 27.10.2014 N 2710 указала три требования об уплате налога, пени и штрафа, не исполненные налогоплательщиком, тогда как в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) решение инспекции должно приниматься по одному требованию.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Общество направило одновременно ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие и отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с содержанием отзыва на жалобу. Последнее ходатайство подлежит отклонению как необоснованное, его удовлетворение повлечет необоснованное затягивание рассмотрения дела. У общества имелось достаточно времени для ознакомления с отзывом инспекции, который также направлен ему в установленном порядке.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество представило в инспекцию налоговые декларации по налогу на добычу общераспространенных полезных ископаемых за 6 месяцев 2014 года (170 681 рубль), по налогу на имущество организаций за 2013 год (431 505 рублей), по налогу на имущество организаций за I квартал 2014 года (396 136 рублей) и за I полугодие 2014 год (390 375 рублей).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов инспекция в соответствии со статьями 69, 70 Кодекса выставила требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа и процентов от 13.08.2014 N 1024 (срок исполнения 10.09.2014), 06.08.2014 N 53484 (срок исполнения 26.08.2014), 13.08.2014 N 53584 (срок исполнения 02.09.2014).

Неисполнение этих требований в добровольном порядке повлекло принятие налоговым органом решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) в банках от 12.09.2014 N 5744-858 рублей 83 копейки, 09.09.2014 N 5650-404 247 рублей 61 копейка, 27.08.2014 N 5559-170 681 рубль.

К расчетному счету N 40702810300290002684 предъявлены инкассовые поручения от 27.08.2014 N 7655, 09.09.2014 N 7783, 7784, 12.09.2014 N 7916.

Поскольку денежные средства на расчетном счете общества отсутствовали, инспекция приняла решение от 27.10.2014 N 2710 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - 561 056 рублей налогов (сборов), 14 731 рубль 44 копейки пеней, а также вынесла постановление N 2681 о взыскании 575 787 рублей 44 копеек налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента).

Общество обжаловало указанные решение и постановление в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 45 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.

Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.

Из положений статьи 46 Кодекса следует, что неисполнение обязанности по уплате налога, пеней влечет, по общему правилу, принудительное исполнение такой обязанности путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Взыскание налога, пеней производится по решению налогового органа путем направления поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о таких счетах, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 47 Кодекса в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

К пеням и штрафам применяется тот же порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.06.2011 N 16705/10, предусмотренные статьями 46 и 47 Кодекса меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика - организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) в банках от 12.09.2014 N 5744, 09.09.2014 N 5650, 27.08.2014 N 5559 приняты в пределах установленного пунктом 3 статьи 46 Кодекса двухмесячного срока, а решение о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика от 27.10.2014 N 2710 - с соблюдением установленного пунктом 1 статьи 47 Кодекса годичного срока.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что ненормативные правовые акты, направленные на взыскание налогов, пеней, штрафа и принимаемые во исполнение решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, могут быть обжалованы только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия.

В связи с этим суд обоснованно указал, что основания для проверки правомерности и обоснованности начисления сумм налога и пеней, взыскиваемых по обжалуемым ненормативным правовым актам налогового органа, отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили, что оспариваемые решение о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика от 27.10.2014 N 2710 и постановление от 27.10.2014 N 2681 приняты в соответствии с установленным Кодексом порядком, имеют все необходимые реквизиты, подписаны уполномоченными должностными лицами и заверены печатью. Срок предъявления этих документов к исполнению соблюден. Наличие этих обстоятельств соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества. Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, явились предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и правомерно отклонены, как необоснованные и не имеющие значения для правильного рассмотрения дела. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

В соответствии со статьями 101, 110 Кодекса и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса с общества подлежит взысканию 1500 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, от уплаты которой при принятии жалобы к производству определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2016 предоставлена отсрочка.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 по делу N А32-28904/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с непубличного акционерного общества "Мостовской дробильно-сортировочный завод" в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.А.ЧЕРНЫХ

 

Судьи

Т.В.ПРОКОФЬЕВА

Л.А.ТРИФОНОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать