Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2015 № Ф08-7819/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2015 г. по делу N А53-23580/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (ИНН 6163100002, ОГРН 1096163001813) - Каменева Н.Г. (доверенность от 13.01.2015), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ростгортоп" (ИНН 6163129932, ОГРН 1136195005132), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2015 (судья Волова Н.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 (судьи Николаев Д.В., Емельянов Д.В., Стрекачев А.Н.) по делу N А53-23580/2014, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Ростгортоп" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (далее - инспекция) от 27.06.2014 N 22143 и требования от 08.09.2014 N 1988.

Решением суда от 16.01.2015 признаны недействительными решение инспекции от 27.06.2014 N 22143 в части начисления 2 066 280 рублей земельного налога, 206 628 рублей пени и штрафа, а также требование инспекции от 08.09.2014 N 1988 в части предложения уплатить 2 066 280 рублей земельного налога, 206 628 рублей пени и штрафа. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Обеспечительная мера, принятая определением суда от 24.09.2014 в виде приостановления действия решения инспекции от 27.06.2014 N 22143, отменена в части отказа обществу в удовлетворении требований. С инспекции в пользу общества взыскано 4 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что кадастровая стоимость спорных земельных участков в размере рыночной подлежит исчислению с момента вступления в законную силу решения суда; налог должен рассчитываться применительно к порядку, предусмотренному пунктом 7 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.08.2015 решение суда от 16.01.2015 изменено, признаны недействительными решение инспекции от 27.06.2014 N 22143 в части начисления и предложения уплатить 2 201 101 рубль земельного налога, 93 420 рублей 21 копейку пени и 247 963 рубля штрафа, а также требование инспекции от 08.09.2014 N 1988 в части предложения уплатить 2 201 101 рубль земельного налога, 93 420 рублей 21 копейку пени и 247 963 рубля штрафа. В остальной части в удовлетворении требований обществу отказано. Обеспечительная мера, принятая определением суда от 24.09.2014 в виде приостановления действия решения инспекции от 27.06.2014 N 22143, отменена в части отказа обществу в удовлетворении требований. С инспекции в пользу общества взыскано 4 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что кадастровая стоимость спорных земельных участков в размере рыночной, подлежит исчислению с момента вступления в законную силу решения суда; налог должен рассчитываться применительно к порядку, предусмотренному пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суды не учли письма ФНС России от 15.04.2014 N БС-4-11/7177, от 16.07.2013 N 03-05-04-02/27809, а также пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому, если стоимость участка изменена в течение года, то новая налоговая база может использоваться только в следующем году (по состоянию на 1 января налогового периода); новая кадастровая стоимость не может применяться в целях определения налоговой базы по земельному налогу в налоговых периодах, предшествующих внесению новых сведений в кадастр, следовательно, в данном случае, ранее 11.02.013 новая кадастровая стоимость не могла быть внесена в кадастр недвижимости и не могла использоваться для целей налогообложения. Таким образом, в налоговой декларации за 2013 год общество необоснованно применило кадастровую стоимость спорных участков в размере, равном рыночной стоимости, с начала налогового периода. Поскольку в кадастре недвижимости по спорным земельным участкам по состоянию на 01.01.2013 содержится кадастровая стоимость, определенная по данным кадастровой оценки, то для целей исчисления земельного налога в 2013 году должна применяться данная кадастровая стоимость. Установленная решением суда рыночная стоимость земельных участков является основанием для исчисления земельного налога за налоговый период, следующий за периодом вступления судебного акта в законную силу, то есть с 01.01.2014.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом 27.01.2014 первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, по результатам которой составила акт от 15.05.2014 N 10/1836 и приняла решение от 27.06.2014 N 22143 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 247 963 рублей штрафа, начислении 2 479 634 рублей земельного налога, 93 420 рублей 21 копейки пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 01.09.2014 N 15-15/1975 апелляционная жалоба общества на решение инспекции от 27.06.2014 N 22143 оставлена без удовлетворения.

Требованием от 08.09.2014 N 1988 обществу предложено в срок до 26.09.2014 уплатить 2 479 634 рубля земельного налога, 93 420 рублей 21 копейку пени и 247 963 рубля штрафа.

В порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение и требование инспекции в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции установил все фактические обстоятельства по делу, полно, всесторонне исследовал представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц и принял законный и обоснованный судебный акт, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 390 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно статье 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 Кодекса).

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных в пункте 3 статьи 66 Кодекса (в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости).

Согласно пункту 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, результаты государственной кадастровой оценки земель утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости.

Суды установили, что в соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации постановлением Администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области" (далее - постановление N 212), которое вступило в силу с 01.01.2009, утверждены результаты расчета средних значений удельного показателя кадастровой стоимости земель, представленные в Администрацию Ростовской области Управлением Роснедвижимости по Ростовской области.

С учетом статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" суды сделали правомерный вывод о том, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, однако, это не означает, что вновь установленная рыночная стоимость должна применяться с означенной даты.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о рыночной стоимости земельного участка. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

С учетом положений Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой позиции, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, кадастровая стоимость спорного земельного участка, внесенная в кадастр недвижимости, изменяется лишь с момента вступления в силу решения суда, установившего его рыночную стоимость. До этого момента продолжает действовать кадастровая стоимость, определенная в соответствии с установленными методиками и утвержденная постановлением N 212.

Суды установили, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2012 по делу N А53-31315/2012 кадастровая стоимость четырех спорных земельных участков, находящихся в собственности общества, установлена в размере, равном их рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007, учли положения абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ), согласно которому сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, и сделали обоснованный вывод о том, что установленная решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2012 по делу N А53-31315/2012 кадастровая стоимость земельных участков (земельного участка 61:44:073303:0002 - в размере 34 048 тыс. рублей, земельного участка 61:44:023001:0019-37 557 тыс. рублей, земельного участка 61:44:0023001:34 - 24 803 тыс. рублей, земельного участка 61:44:023001:27-22 908 тыс. рублей) подлежит применению при исчислении обществом земельного налога с момента вступления в законную силу данного решения суда, т.е. с 11.02.2013.

Довод кассационной жалобы инспекции о том, что новая кадастровая стоимость земельных участков применяется лишь 1 января года, следующего за годом, в котором принят судебный акт об изменении кадастровой стоимости, являлся предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получил надлежащую правовую оценку.

При проверке расчета земельного налога, подлежащего уплате обществом, суд апелляционной инстанции исходил из соотношения календарных дней к общему количеству дней в налоговом периоде (году), при этом правомерно руководствовался порядком исчисления налоговой базы, предусмотренным пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в рассматриваемом случае вопрос связан с кадастровой оценкой земельного участка в конкретный период времени.

Как следует из пункта 1 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 статьи 396 Кодекса.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно признал недействительными решение инспекции от 27.06.2014 N 22143 в части начисления 2 201 101 рубля земельного налога, 93 420 рублей 21 копейки пени и 247 963 рублей штрафа, а также требование инспекции от 08.09.2014 N 1988 в части предложения уплатить 2 201 101 рубль земельного налога, 93 420 рублей 21 копейку пени и 247 963 рубля штрафа.

Кассационная жалоба инспекции не содержит доводы относительно произведенного судом апелляционной инстанции расчета суммы земельного налога, подлежащего уплате обществом за 2013 год, а также соответствующих сумм пени и штрафа, рассчитанных исходя из начисленного земельного налога.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы инспекции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу N А53-23580/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н.ДРАБО

Судьи

Л.Н.ВОЛОВИК

Л.А.ТРИФОНОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий