Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 № Ф05-20795/2015

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 № Ф05-20795/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2016 г. по делу N А41-15783/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2016

Полный текст постановления изготовлен 11.02.2016

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей: Буяновой Н.В., Жукова А.В.,

при участии в заседании:

от заявителя

от Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области - Ковалькова Е.Н. - дов. N 18 от 11.01.2016, Бычкова И.В. - дов. N 02 от 11.01.2016, Николаева Т.С. - дов. N 10 от 11.01.2016, Ушакова Н.Р. - дов. N 12 от 11.01.2016

рассмотрев 04.02.2016 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Отель"

на решение от 17.08.2015

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Валюшкиной В.В.,

на постановление от 26.10.2015

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Коротковой Е.Н., Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.,

по заявлению ООО "Отель" (ОГРН 1055014119005)

к Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области (ИНН: 5050000012)

о признании незаконными решений, требования,

 

установил:

 

ООО "Отель" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) об оспаривании ненормативных правовых актов: решения N 09/3045 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.09.2014, решения N 1 об отмене решения от 27.01.2014 N 20 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке от 03.09.2014, решения N 10 об отмене решения о возврате суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке от 03.09.2014, требования N 1 о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость.

Также заявитель в качестве способа устранения допущенного нарушения права просил обязать налоговой инспекции возместить налог на добавленную стоимость в сумме 987 537 419 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015, в удовлетворении требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Общества, в которой просит судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, суды не установили соответствие (несоответствие) решений и требования налогового органа налоговому законодательству, не установили наличие (отсутствие) нарушения ими прав заявителя, а также сделали неправильный вывод о том, что обжалуемые решения и требование налогового органа представляют собой совокупность ненормативных правовых актов, подлежащих оспариванию совместно, указав, что одно из оспариваемых решений было предметом рассмотрения по другому делу.

До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы, мотивированное тем, что в связи с возбуждением уголовного дела, общество не имеет возможности представить в суд кассационной инстанции необходимые документы, без которых невозможно принятие законного и обоснованного судебного акта.

Суд кассационной инстанции, изучив заявленное ходатайство, проверив доводы в порядке ст. 49 АПК РФ, не находит оснований для его удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей налогового органа, рассмотрев дело в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2013, Общество обратилось с заявлением о применении заявительного порядка возмещения налога на добавленную стоимость на основании пункта 8 статьи 176.1 НК РФ. Инспекцией принято решение N 20 от 27.01.2014 о возмещении суммы налога в сумме 987 537 419 руб.

Также установлено, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговой инспекцией приняты:

решение N 09/3045 от 03.09.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику начислен налог на добавленную стоимость в сумме 90 677 339 руб., организация привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 18 135 467,78 руб., обществу начислены пени в сумме 4 807 617,11 руб., предложено уплатить начисленные сумму налога, пени и штрафа, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета;

решение N 1 от 03.09.2014 об отмене решения N 20 от 27.01.2014 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке;

решение N 10 от 03.09.2014 об отмене решения о возврате суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке.

Требованием N 1 от 03.09.2014 налоговый орган предложил налогоплательщику возвратить в бюджет излишне полученные налогоплательщиком (зачтенные ему) в заявительном порядке суммы налога на добавленную стоимость.

Решением УФНС России по Московской области N 07-12/66164 от 05.12.2014 решение Инспекции N 09/3045 от 03.09.2014 оставлено без изменения.

Заявителем также обжалованы решение N 1 от 03.09.2014, N 10 от 03.09.2014 и требование N 1 от 03.09.2014, ответ налоговым органом оформлен письмо от 18.11.2014.

Посчитав решения Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области N 09/3045 от 03.09.2014 и УФНС России по Московской области N 07-12/66164 от 05.12.2014 незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что оспариваемые решения обоснованы и соответствуют действующему законодательству.

Статьей 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена процедура заявительного порядка возмещения налога, согласно которому представляет собой осуществление в порядке, предусмотренном настоящей статьей, зачета (возврата) суммы налога, заявленной к возмещению в налоговой декларации, до завершения проводимой в соответствии со статьей 88 настоящего Кодекса на основе этой налоговой декларации камеральной налоговой проверки.

Обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, проверяется налоговым органом при проведении в порядке и сроки, которые установлены статьей 88 настоящего Кодекса, камеральной налоговой проверки на основе представленной налогоплательщиком налоговой декларации, в которой заявлена сумма налога к возмещению.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что законность решения N 09/3045 от 03.09.2014 являлась предметом рассмотрения по делу N А41-82161/14, в удовлетворении требований Общества о признании его недействительным отказано.

Поскольку законность решения N 09/3045 в полном объеме подтверждена вступившим в силу судебным актом по делу N А41-82161/14, суды пришли к правильному выводу об отсутствии основания повторного пересмотра данного решения.

Между тем, в отношении решений N 1, N 10 и требования N 1 о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость, учитывая что они приняты на основании решения о привлечении к налоговой ответственности, принятом по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации, суды пришли к выводу, что указанные акты не могут рассматриваться отдельно друг от друга, а подлежат совместному оспариванию.

Указанный вывод соответствует положению п. 49 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которому решение об отказе в возмещении НДС неразрывно связано с итоговым решением по камеральной проверке (абз. 3 п. 49 данного Постановления). Такие решения вступают в силу одновременно и обжалуются совместно и оплачиваются государственной пошлиной как единое требование.

Довод заявителя о том, что нерассмотрение заявления по существу спора лишает налогоплательщик права на судебную защиту, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, получил надлежащую правовую оценку и отклонен как несостоятельный.

Как правомерно указано судами, право налогоплательщика на судебную защиту, в связи с принятием налоговым органом оспариваемого решения, реализовано в рамках дела N А41-82161/14. Заявитель не был лишен права заявлять дополнительные основания для оспаривания решения налоговой инспекции N 09/3045, равно как и уточнять заявленные требования путем их дополнения оспариванием других решений, принятых в рамках той же камеральной проверки.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства делу, в том числе вступившее в законную силу решение суда по делу N А41-82161/14, правомерным является вывод суда о том, что пересмотр результатов камеральной проверки по заявленному предмету спора в рамках данного дела не допустим, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказано.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая, что нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Московской области от 17.08.2015 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 по делу N А41-15783/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

В.А.ЧЕРПУХИНА

 

Судьи

Н.В.БУЯНОВА

А.В.ЖУКОВ

 

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Темы: НДС   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать