Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2015 № Ф08-10099/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2015 г. по делу N А22-3067/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице управления Федеральной почтовой связи Республики Калмыкия (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276), ответчика - Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Калмыкия (ИНН 0816991099, ОГРН 1130800000847,), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Калмыкия на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 по делу N А22-3067/2015 (судья Жуков Е.В.), установил следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице управления Федеральной почтовой связи Республики Калмыкия обратилось в суд с иском к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Калмыкия (далее - фонд) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 602 рублей 78 копеек.

Решением от 18.11.2014 заявленные требования удовлетворены.

Определением апелляционного суда от 10.11.2015 апелляционная жалоба ответчика возвращена на основании части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с отказом в удовлетворении ходатайства заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В кассационной жалобе фонд просит определение апелляционного суда от 10.11.2015 отменить. По мнению заявителя, апелляционный суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, не учел особое имущественное положение фонда.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе, исходя из имущественного положения плательщика, отсрочить уплату государственной пошлины.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, определяющим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Как установил апелляционный суд и не оспаривается заявителем, согласно представленным сведениям из налогового органа, фонд имеет 84 расчетных счета в кредитных организациях; справок из кредитных организаций по указанным в сведениях счетам заявителем не представлено; иных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождении либо отсрочки уплаты государственной пошлины заявителем в суд апелляционной инстанции также не представлено. В обоснование отсрочки уплаты государственной пошлины фондом фактически не представлены в полном объеме документы, подтверждающие право на ее предоставление.

Кроме того, в кассационной жалобе фонд указывает на наличие у него собственной сметы на административно-хозяйственные расходы (данные денежные средства должны аккумулироваться на соответствующем расчетном счете фонда), но при этом, ссылается на необходимость согласования перераспределения статей расходов данной сметы для целей оплаты государственной пошлины.

Суд кассационной инстанции полагает, что фондом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии реальных обстоятельств, являющихся объективным препятствием для оплаты государственной пошлины (внутренние организационные проблемы юридического лица такими обстоятельствами не являются). В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что фонд, не предоставив сведения об отсутствии денежных средств на счетах, не доказал отсутствие у него возможности уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы и возвратил апелляционную жалобу в порядке части 1 статьи 264 Кодекса.

Основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 по делу N А22-3067/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В.САДОВНИКОВ

Судьи

Е.В.АРТАМКИНА

И.И.ФЕФЕЛОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий