Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2015 г. № Ф06-23731/2015

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2015 г. № Ф06-23731/2015

В силу п. 2 ст. 132 НК РФ несообщение в установленный срок банком налоговому органу сведений об открытии или закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, или адвокату, учредившему адвокатский кабинет, влечет взыскание с банка штрафа в размере 40 000 руб.

01.09.2015Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28.05.2015 г. № Ф06-23731/2015

Дело N А12-30972/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Холина А.Н., доверенность от 28.10.2013,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.11.2014 (судья Кострова Л.В.) и "постановление" Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Кузьмичев С.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-30972/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893), г. Москва, к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (ОГРН 1043400395631, ИНН 3444118585), г. Волгоград, о признании незаконным решения от 29.05.2014 N 16-14/2-673,

установил:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, налоговый орган, инспекция) от 29.05.2014 N 16-14/2-673 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.11.2014, оставленным без изменения "постановлением" Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015, заявленные требования общества удовлетворены.

Налоговый орган, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя заявителя, проверив в соответствии со "статьей 286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 18.04.2014 ИФНС России по Центральному району г. Волгограда составлен акт N 16-14/2-9 об обнаружении факта, свидетельствующего о предусмотренных Налоговым "кодексом" Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговых правонарушениях, в котором указано на нарушение ОАО "Сбербанк России" установленного "статьей 86" НК РФ срока сообщения сведений об открытии счета ТСЖ "Карбышева-95".

29.05.2014 по результатам рассмотрения акта и иных материалов налогового контроля инспекцией принято решение N 16-14/2-673, которым общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного "пунктом 2 статьи 132" НК РФ, за несообщение в установленный срок налоговому органу сведений об открытии счета в виде штрафа в сумме 20 000 руб., назначенного с учетом "пункта 3 статьи 114" НК РФ.

Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением, ОАО "Сбербанк России" обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области).

Решением УФНС России по Волгоградской области от 06.08.2014 N 519 решение инспекции от 29.05.2014 N 16-14/2-673 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования ОАО "Сбербанк России".

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с "пунктом 1 статьи 86" НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) банк обязан сообщить об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя, о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа в электронной форме в налоговый орган по месту своего нахождения в течение трех дней со дня соответствующего события.

Центральным банком Российской Федерации утверждено "положение" от 07.09.2007 N 311-П "О порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета" (далее - Положение).

Согласно "пункту 1.1" Положения банк формирует сообщение в электронном виде об открытии (закрытии) счета клиента по формам, установленным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, которое снабжается кодом аутентификации банка, используемым для установления подлинности и целостности электронного сообщения и идентификации его отправителя в процессе передачи (далее - электронное сообщение).

В силу "пункта 2 статьи 132" НК РФ несообщение в установленный срок банком налоговому органу сведений об открытии или закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, или адвокату, учредившему адвокатский кабинет, влечет взыскание с банка штрафа в размере 40 000 руб.

Как установлено судами предыдущих инстанций и следует из материалов дела, заявителем 28.02.2014 открыт счет расчетный N 40703810811000000451 ТСЖ "Карбышева-95".

03.03.2014 общество направило в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда сообщение N 1481026414001004, которое было принято налоговым органом.

Однако ОАО "Сбербанк России" при проведения контрольных процедур обнаружило, что в направленном 03.03.2014 сообщении об открытии счета были неверно указаны ОГРН и ИНН клиента банка - ТСЖ "Карбышева-95", после чего 01.04.2014 обществом было направлено в инспекцию отменяющее сообщение об открытии счета N 40703810811000000451 ТСЖ "Карбышева-95".

04.04.2014 ОАО "Сбербанк России" направило в налоговый орган сообщение N 1481026414001596, содержащее достоверные сведения об ОГРН и ИНН ТСЖ "Карбышева-95", которое было получено инспекцией 07.04.2014.

Как верно указано судами первой и апелляционной инстанций, первоначальное сообщение об открытии расчетного счета ТСЖ "Карбышева-95" было направлено заявителем в налоговый орган в пределах установленного "пунктом 1 статьи 86" НК РФ срока.

В силу "пункта 3.6" Положения о порядке сообщения об открытии (закрытии) счета в случае получения извещения об ошибках банк формирует электронное сообщение с учетом исправленных данных и направляет его не позднее пяти рабочих дней, следующих за датой получения банком извещения об ошибках, в порядке, установленном "Положением" о порядке сообщения об открытии (закрытии) счета.

В соответствии с "пунктом 1 статьи 86" НК РФ банк обязан сообщить об открытии или закрытии счета организации, индивидуального предпринимателя в налоговый орган по месту их учета в пятидневный срок со дня соответствующего открытия или закрытия такого счета.

Вместе с тем "пункт 2 статьи 132" НК РФ устанавливает ответственность за несообщение банком налоговому органу сведений об открытии или закрытии счета организацией или индивидуальным предпринимателем. Данный "пункт" не содержит ссылок на срок, установленный "пунктом 1 статьи 86" Кодекса.

Из буквального толкования "пункта 2 статьи 132" НК РФ следует, что банк не может быть привлечен к ответственности за несвоевременное сообщение вышеуказанных сведений налоговому органу.

Факт представления в налоговый орган сведений об открытии банковского счета материалами дела установлен. То обстоятельство, что данные сведения предоставлены несвоевременно, не может служить основанием для привлечения банка к ответственности, исходя из формулировки "пункта 2 статьи 132" НК РФ, так как сообщение было принято инспекцией 03.03.2014, сведений о наличии в нем ошибок в адрес общества от налогового органа не поступали.

Кроме того, общество самостоятельно обнаружило недостоверность сведений, направленных в инспекцию, и предприняло меры по устранению допущенной ошибки.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии у Инспекции оснований для привлечения Банка к ответственности по "пункту 2 статьи 132" НК РФ, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные Банком требования.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со "статьей 286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

На основании изложенного и руководствуясь "пунктом 1 части 1 статьи 287", "статьями 286", "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.11.2014 и "постановление" Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу N А12-30972/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р.ГАТАУЛЛИНА

Судьи

М.В.ЕГОРОВА

О.В.ЛОГИНОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25