Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2014 г. № А12-17760/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18.12.2014 г. № А12-17760/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гатауллиной Л.Р., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителей:

заявителя - Статюха М.М., доверенность от 11.11.2013,

ответчика - Цибизова А.С., доверенность от 14.01.2014,

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТОН", Волгоградская область, р.п. Светлый Яр,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.2014 (судья Дашкова Н.В.) и "постановление" Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу N А12-17760/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТОН", Волгоградская область, р.п. Светлый Яр, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области о признании недействительными ненормативных актов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоТОН" (далее - ООО "ЭкоТОН", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, с учетом уточнений, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения от 12.03.2014 N 48 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и решения от 12.03.2014 N 2453 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения суммы налога, излишне заявленного к возмещению, и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав ООО "ЭкоТОН".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.2014, оставленным без изменения "постановлением" Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "ЭкоТОН", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со "статьей 286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, инспекцией в период с 21.10.2013 по 21.01.2014 проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2013 года (рег. N 20455910), представленной обществом 21.10.2013 по вопросу правильности исчисления и уплаты НДС.

В ходе проверки налоговым органом установлено неправомерное отнесение на вычеты суммы НДС в размере 829 046,43 руб. по контрагентам ООО "PC-Энерго" и ООО "ПромСервис".

Так, общая стоимость работ, оформленных за 3 квартал 2013 от имени ООО "PC-Энерго", предъявленная к вычету, составила 2 536 560 руб., в т.ч. НДС к возмещению в размере 386 932,87 руб.; общая стоимость работ, оформленных за 3 квартал 2013 от имени ООО "ПромСервис", предъявленная к вычету, составила 2 898 300 руб., в т.ч. НДС к возмещению 442 113,56 руб.

По результатам проверки составлен акт от 04.02.2014 N 09-20/14162.

12.03.2014 по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки инспекцией в присутствии представителей налогоплательщика Лукашевской Н.А. и Статюхи М.М., принято решение N 2453 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности на основании "пункта 1 статьи 109" НК РФ.

Налогоплательщику предложено уменьшить сумму налога, излишне заявленного к возмещению из бюджета по декларации за 3 квартал 2013 года по НДС в сумме 829 046 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Кроме того, инспекцией вынесено решение от 12.03.2014 N 48 об отказе налогоплательщику в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.

Основанием для доначисления НДС и отказа в возмещении НДС явилось установление инспекцией признаков групповой согласованности действий лиц в целях необоснованного возмещения НДС, отсутствие источника для возмещения НДС.

Не согласившись с решением инспекции, ООО "ЭкоТОН" обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, решением которого от 22.04.2014 N 235 решения инспекции N 2453 и N 48 утверждены, апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями инспекции, полагая, что они затрагивают интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, ООО "ЭкоТОН" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Волгоградской области пришел к выводу, что представленными налоговым органом доказательствами подтверждено намерение общества получить необоснованную налоговую выгоду в виде получения налоговых вычетов по НДС по операциям с контрагентами ООО "РС-Энерго" и ООО "ПромСервис".

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

В "пунктах 1" и "3" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании "статей 146", "169", "171", "172" НК РФ для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям "пунктов 5", "6 статьи 169" НК РФ.

При соблюдении указанных требований "НК" РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Из материалов дела следует, что общество "ЭкоТОН" уменьшил налоговую базу по НДС на вычеты по оплате подрядных работ, аренды спецтехники контрагентам ООО "РС-Энерго" и ООО "ПромСервис".

В 3 квартале 2014 года ООО "ЭкоТОН" осуществляло строительство объекта - малогабаритной блочной установки по переработке нефти СК-700, с привлечением субподрядных организаций - ООО "РС-Энерго" (работы по отделке фасада зданий лабораторно-бытового корпуса, операторной, насосной подачи жидкого топлива, насосной оборотного водоснабжения, насосной противопожарного водоснабжения с утеплением минплитой и нанесением декоративной штукатурки) и ООО "ПромСервис" (услуги по представлению строительных механизмов (с экипажем) в аренду).

Так, ООО "РС-Энерго" состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Ногинску Московской области с 04.04.2012. Руководитель - Сабуров И.Н., учредители - Криштоп В.Н. и Пенской В.И.

Основным видом деятельности ООО "РС-Энерго" является оптовая торговля металлами и металлическими рудами. Численность организации составляет 1 человек. Организация не имеет в собственности имущество и транспортные средства. У организации отсутствуют лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера и основные средства.

Как следует из показаний учредителя и руководителя ООО "РС-Энерго" Криштоп В.Н. (протокол допроса от 14.01.2014 N 230), никаких работ для ООО "ЭкоТОН" организация не выполняла. Ему было предложено организовать формальный документооборот в целях создания видимости взаимодействия с ООО "ЭкоТОН".

Реальным исполнителем работ для ООО "ЭкоТОН" являлся Ермолов С.Г. За вознаграждение Криштоп В.Н. предоставил Ермолову С.Г. пакет документов ООО "РС-Энерго", подтверждающих правоспособность общества и наличие у него разрешения на проведение строительно-монтажных работ.

В дальнейшем Ермолов С.Г. привозил Криштоп В.Н. документы по выполнению работ и бухгалтерские документы, которые последний подписывал, тем самым, создавая видимость ведения ООО "РС-Энерго" хозяйственной деятельности по взаимоотношениям с ООО "ЭкоТОН". Денежные средства, полученные по договору подряда от ООО "ЭкоТОН", обналичивались и передавались Ермолову С.Г. за выполненные работы.

Данные обстоятельства подтвердил Ермолов С.Г. (протокол допроса от 15.01.2014 N 229), в феврале - марте 2013 ООО "Автоспецстрой" выполнял строительные работы на объекте ООО "ЭкоТОН" в субподряде от ООО "КП ВРКМ". Предмет договора - капитальное строительство ЛБК. В связи с тем, что Ермолов С.Г. планировал уйти с должности директора ООО "Автоспецстрой", он предложил руководителю ООО "ЭкоТОН" Шевцову К.В. доделать строительные работы по договору субподряда с ООО "КП ВРКМ" силами другой организации, которую Ермолов С.Г. найдет с соответствующими документами и разрешениями.

После отказа ООО "ЭкоТОН" от непосредственного взаимодействия с ним, из-за того, что он не являлся плательщиком НДС, в схему взаимодействия было привлечено ООО "РС-Энерго".

Шевцов К.В. передал Ермолову С.Г. необходимые документы для заключения договора на выполнение строительных работ. Весной 2013 Ермолов С.Г. познакомился с директором ООО "РС-Энерго" Криштоп В.Н., предложил оформить выполнение работ на территории ООО "ЭкоТОН" через ООО "РС-Энерго". После чего Ермолов С.Г. привез необходимые документы Швецову К.В. и Яворскому П.Л. и закончил выполнение ранее начатых субподрядных работ.

ООО "РС-Энерго" находилось на общей системе налогообложения и тем самым, в силу "статьи 143" НК РФ, послужила субъектом образования вычета по НДС.

Ермолов С.Г. также показал, что им непосредственно подбирались лица для выполнения работ для ООО "ЭкоТОН", сам Ермолов С.Г. и все лица, вовлеченные им в данную схему, работниками ООО "РС-Энерго" не являлись.

Судами правильно отмечено, что довод налогоплательщика о том, что налоговым органом не доказано, что Швецов К.В. при заключении договора субподряда действовал без должной осмотрительности и осторожности, мотивированные тем, что на момент оформления сделок ему предоставлялись копии документов, подтверждающие правоспособность контрагентов, опровергаются собственными показаниями Швецова К.В. в протоколе допроса N 237 от 16.01.2014, из которого следует. Что руководитель не помнит, с кем он вел переговоры по заключению договора подряда между ООО "ЭкоТОН" и ООО "РС-Энерго", в ходе выполнения работ после заключения договора он с руководителем контрагента не контактировал. Вместе с тем Швецов К.В. дополнил, что на возведение кровли здания ЛБК был заключен напрямую договор с ООО "РС-Энерго" через Ермолова С.Г., который представлял все необходимые документы от контрагента.

Таким образом, заявителем не проявлено должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, что свидетельствует о сознательном допущении вредных последствий, выразившихся, в том числе, в подписании первичных документов, представляемых в целях уменьшения своей налоговой обязанности, неуполномоченными лицами со стороны контрагента заявителя.

Судами дана надлежащая правовая оценка доводу заявителя о необходимости критически относиться к показаниям лиц, заинтересованных в исполнении сделки.

Кроме того, наличие совокупности доказательств, свидетельствующих о недобросовестности спорных контрагентов, и невозможности осуществления ими реальных операций с ООО "ЭкоТОН" и использовании последним схемы с целью получения необоснованной налоговой выгоды, подтверждается следующим.

В счетах-фактурах, представленных ООО "ЭкоТОН", неверно указан адрес поставщика ООО "РС-Энерго". Так, в соответствии с учредительными документами, юридический адрес ООО "РС-Энерго": г. Москва, ул. Толбухина, дом 11, корпус 2, а в представленных счетах-фактурах - г. Волгоград, ул. 62-ой Армии, дом 6.

Первичные документы со стороны ООО "РС-Энерго" подписаны Криштоп В.Н. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, с 13.07.2013 генеральным директором ООО "РС-Энерго" является Сабуров И.Н. Сведения о номере и дате доверенности в спорных счетах-фактурах отсутствуют.

Копия доверенности, на основании которой осуществлено подписание счетов-фактур, не представлена.

Данные обстоятельства косвенно подтверждают свидетельские показания Криштоп В.Н. в которых он указывает на формальный характер подписания им документов по взаимоотношениям с ООО "ЭкоТОН" и отсутствия реального взаимодействия с данной организацией.

В рассматриваемом случае ООО "ЭкоТОН" не представлено доказательств осуществления контроля хода исполнения ООО "РС-Энерго" принятых на себя обязательств, возможности исполнения субподрядных работ силами контрагента, не взаимодействовало с официальным руководителем (представителем) контрагента, налицо формальная схожесть действий налогоплательщика с нормами налогового законодательства, налоговый орган обоснованно счел, что нереальность взаимоотношений между контрагентами, в силу положений "главы 21" НК РФ ("статьи 171", "172" НК РФ), является безусловным основанием для отказа в предоставлении налогового вычета по НДС.

Таким образом, по данному эпизоду судами сделан правильный вывод об отсутствии оснований для применения ООО "ЭкоТОН" вычетов по НДС, о направленности действий заявителя на создание формального документооборота и на получение необоснованной налоговой выгоды путем незаконного возмещения налога из бюджета.

По итогам проведенной камеральной налоговой проверки в отношении ООО "ЭкоТОН" в части взаимоотношений с ООО "ПромСервис" по представлению строительных механизмов (с экипажем) в аренду инспекцией установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о наличии необоснованной налоговой выгоды:

- отражение в учете и отчетности с целью получения необоснованной налоговой выгоды, не осуществлявшихся в целях ведения нормальной коммерческой деятельности;

- в документах, полученных в ходе камеральной налоговой проверки, содержатся недостоверные сведения;

- у ООО "ПромСервис" отсутствуют работники и лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера, отсутствуют основные средства;

- общество действовало без должной осмотрительности при заключении договора с ООО "ПромСервис", взаимодействие происходило по почте и через представителя общества, контрагент привлечен впервые.

Как следует из материалов проверки, в соответствии с договором от 01.07.2013 N 68, ООО "ПромСервис" предоставило в аренду ООО "ЭкоТон" строительные механизмы с экипажем: автокран КС-45717-К-1, автокран КС-55713, автокран КС-55727-А-12, мини-экскаватор, автокран КС-6476.

Контрольными мероприятиями установлено, что возможности самостоятельно оказать услугу по представлению в аренду строительных механизмом ООО "ПромСервис" не имело, ввиду отсутствия в собственности транспортных средств, штата в организации (численность 1 человек), а также привлеченных лиц и техники по договорам гражданско-правового характера.

При значительных оборотах по расчетному счету, ООО "ПромСервис" представляло в налоговый орган декларации с минимальными суммами, подлежащими уплате в бюджет. Так, согласно декларации по НДС за 3 кв. 2013 года сумма НДС к уплате составила 6034 руб.

Кроме того, проверкой установлено, что арендуемая техника принадлежит иным физическим и юридическим лицам, в том числе ИП Максименко Д.Н., применяющему специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения.

В ходе допроса Максименко Д.Н. установлено (протокол допроса от 09.01.2014 N 214), что он лично знаком с руководителем ООО "ЭкоТОН" Швецовым К.В., которому предложил свои услуги по предоставлению техники в аренду. В связи с применением ИП Максименко Д.Н. специального режима налогообложения, стороны, согласовав стоимость услуг, решили оформить данные услуги, используя организацию ООО "ПромСервис". При этом решением всех производственных моментов по исполнению договора между ООО "ЭкоТОН" и ООО "ПромСервис" занимался Максименко Д.Н.. Оплату за аренду техники производил наличными денежными средствами представитель ООО "ПромСервис" Сергеев Д.В. в адрес Максименко Д.Н.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями Сергеева Д.В. (протокол допроса от 14.01.2014 N 231), из которых следует, что он являлся посредником для передачи документов между ИП Максименко Д.Н. и ООО "ПромСервис" с целю оформления от имени ООО "ПромСервис" деятельности фактически производившейся ИП Максименко Д.Н. в интересах ООО "ЭкоТОН".

Установленные в ходе налоговой проверки факты свидетельствуют о том, что руководитель ООО "ЭкоТОН" Щвецов К.В., заключая договоры с ООО "РС-Энерго" и ООО "ПромСервис" был осведомлен и согласен с тем, что вступает во взаимоотношения с контрагентами лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, руководствуясь лишь корыстными побуждениями, осознавая, что в данной части затрат руководимое им общество не вправе возмещать НДС из бюджета РФ.

Также судами правильно указано, что инспекцией наличие работ и услуг не оспаривается, налоговым органом бесспорно доказана нереальность исполнения договорных отношений с конкретными контрагентами.

Руководитель ООО "ЭкоТОН" Швецов К.В. в показаниях, зафиксированных протоколом допроса от 16.01.2014 N 237, косвенно подтверждает показания ИП Максименко Д.Н. и Сергеева Д.В., указывает на факты первоначального взаимодействия с указанными лицами, в ходе взаимодействия руководитель налогоплательщика отказался от непосредственного найма их для выполнения работ, мотивируя это желанием работать с плательщиками НДС, затем согласился на повторное предложение ИП Максименко Д.Н. выполнить услуги от имени юридического лица, находящегося на общей системе налогообложения, не выяснил степень участия ИП Максименко Д.Н. в деятельности и ООО "ПромСервис", договор заключил без личного участия руководителя контрагента, без выяснения наличия потенциальной возможности выполнения услуг.

Тем самым Швецов К.В. сознательно допустил и одобрил дальнейшие действия вышеуказанных лиц по созданию фиктивного взаимодействия между ООО "ЭкоТОН" и ООО "ПромСервис".

Между тем в налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по налогу на добавленную стоимость).

Судами обоснованно указано, что налоговым органом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о недостоверности и противоречивости документов, представленных обществом ООО "ЭкоТОН" для получения налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со "статьей 286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

На основании изложенного и руководствуясь "пунктом 1 части 1 статьи 287", "статьями 286", "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.2014 и "постановление" Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу N А12-17760/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В.ЕГОРОВА

Судьи

Л.Р.ГАТАУЛЛИНА

Ф.Г.ГАРИПОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий