Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2015 г. № А40-113289/14

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13.05.2015 г. № А40-113289/14

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2015 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нужнова С.Г.

судей Кузнецова В.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от заявителя - Матяш И.А., дов. от 21.01.2014 г. N 4-115; Ткаченко В.В., лично

от ответчика - Дубровский В.В., дов. от 23.10.2014 г. N 07-17/128064

рассмотрев 05 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

Ткаченко Вадима Валерьевича (заявителя)

на решение от 19 сентября 2014 года Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Сизовой О.В.

и "постановление" от 22 декабря 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поповым В.И., Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е.

по заявлению Ткаченко Вадима Валерьевича

к МИ ФНС России N 46 по г. Москве

о признании недействительным решения

установил:

Ткаченко Вадим Валерьевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (далее - МИ ФНС России N 46 по г. Москве) от 08.04.2014 г. N 115157А об отказе в государственной регистрации учрежденного заявителем общества с ограниченной ответственностью "РУССКИЙ ФОРМАТ-КОНСАЛТИНГ" (далее - общество) и об обязании МИ ФНС России N 46 по г. Москве произвести государственную регистрацию этого общества, ссылаясь на представление в регистрирующий орган полного пакета документов для государственной регистрации юридического лица при его создании и оспаривая указанный в решении от 08.04.2014 г. N 115157А вывод об использовании в сокращенном наименовании общества производного слова от наименования "Российская Федерация".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2014 г., оставленным без изменения "постановлением" Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г., в удовлетворении требований отказано.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что сокращенное наименование общества - ООО "РФ-КОНСАЛТ" содержит производное от официального наименования "Российская Федерация" слово "РФ", в связи с чем требование регистрирующего органа о предоставлении в числе других документов для регистрации общества разрешения на использование этого слова и документа об уплате государственной пошлины за право его использования является правомерным.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты Ткаченко В.В. настаивает на своих доводах о том, что для использования в наименовании общества слова "РФ" не требуется специального разрешения, поэтому заявитель не обязан был представлять в регистрирующий орган документ об уплате государственной пошлины за право использования этого слова, а также ссылается на наличие в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о других обществах, использующих в своем сокращенном наименовании слова "РФ", образованного в результате использования первых двух от слов "ресурсная фирма", "рекламная фирма", "риэлтерская фирма" и "региональный фонд", в связи с чем просит решение от 19 сентября 2014 г. и "постановление" от 22 декабря 2014 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

МИ ФНС России N 46 по г. Москве приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, просит судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке "статьи 286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые Ткаченко В.В. судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением МИ ФНС России N 46 по г. Москве от 08.04.2014 г. N 115157А на основании "подпункта "ж" пункта 1 статьи 23" Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказано в государственной регистрации общества с сокращенным наименованием ООО "РФ-КОНСАЛТ" в связи с несоответствием фирменного наименования юридического лица требованиям "пункта 4 статьи 1473" Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствием документа об оплате установленной "подпунктом 71 пункта 1 статьи 333.33" Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлины в размере 50.000 руб.

В соответствии с "подпунктом "ж" пункта 1 статьи 23" Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае несоответствия наименования юридического лица требованиям федерального закона.

В соответствии с "пунктом 4 статьи 1473" Гражданского кодекса Российской Федерации включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с "пунктом 2" Правил использования наименований "Россия", "Российская Федерация" и производных от них в названиях создаваемых организаций, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2010 г. N 52, разрешение на включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования, выдается Министерством юстиции Российской Федерации в случае, если юридическое лицо имеет филиалы и (или) представительства на территории более чем половины субъектов Российской Федерации, либо юридическое лицо в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесено к крупнейшему налогоплательщику, либо юридическое лицо включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов, или занимает доминирующее положение на рынке определенного товара, а также в случае, если более 25 процентов голосующих акций акционерного общества или более 25 процентов уставного капитала иного хозяйственного общества находятся в собственности Российской Федерации.

Заявитель признавал, что разрешение на использование в сокращенном наименовании общества слова "РФ" не получал и установленную "подпунктом 71 пункта 1 статьи 333.33" Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину за использование производного наименования от "Российская Федерация" слова не уплачивал, оспаривая указанные в решении от 08.04.2014 г. N 115157А основания для отказа в государственной регистрации общества, заявитель, вместе с тем, сам использует слово "РФ" как производное от наименования "Российская Федерация" при ссылках на нормативные правовые акты Российской Федерации, выяснение обстоятельств государственной регистрации других юридических лиц, использующих в своем сокращенном наименовании слово "РФ", не входило в круг обстоятельств, подлежащих установлении при рассмотрении настоящего дела, поэтому приведенные в кассационной жалобе доводы, не могут служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку не опровергают выводы судов, а лишь выражают несогласие с ними.

Руководствуясь "статьями 284" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2014 года и "постановление" Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2015 года по делу N А40-113289/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ткаченко Вадима Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г.НУЖНОВ

Судьи

В.В.КУЗНЕЦОВ

А.И.СТРЕЛЬНИКОВ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий