Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.05.2015 г. № А19-12373/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08.05.2015 г. № А19-12373/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 мая 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Левошко А.Н., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области Амягиной Н.Н. (доверенность от 03.04.2015 N 05-12/006393), муниципального унитарного предприятия города Ангарска "Ангарский Водоканал" Полищук Л.Н. (доверенность от 16.03.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2014 года по делу N А19-12373/2014 и "постановление" Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Филатов Д.А.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Сидоренко В.А., Никифорюк Е.О.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Ангарска "Ангарский Водоканал" (ОГРН 1033800517398, ИНН 3801006828, далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке "статьи 49" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ангарску Иркутской области (ИНН 3801073983, ОГРН 1043800546437, далее - инспекция) о признании незаконным ее решения от 31.03.2014 N 13-55-16 в части пунктов 1, 3.1, 3.2.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2014 года заявленные предприятием требования удовлетворены.

"Постановлением" Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и "постановлением" апелляционного суда, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Как указано в кассационной жалобе, установленные инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля обстоятельства в их системной взаимосвязи свидетельствуют о том, что предприятие использовало спорного контрагента ООО "Новатор" в целях создания ложного звена в финансово-хозяйственных отношениях и выполнило работы своими силами.

Предприятием представлен отзыв на кассационную жалобу инспекции, из которого следует о его согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители инспекции и предприятия поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном "главой 35" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предприятия по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

По результатам проверки инспекцией составлен акт 14.01.2014 N 13-51-16 и вынесено решение N 13-55-16 от 31.03.2014. Данным решением обществу доначислены налог на прибыль и налог на добавленную стоимость, а также соответствующие пени.

Инспекцией установлено, что заключенный между предприятием и ООО "Новатор" договор субподряда от 28.05.2010 N 301 на выполнение работ по установке подкачивающих насосов на вводе холодного водоснабжения многоквартирных домов, расположенных на территории города Ангарска, является формальным (мнимым) и направленным на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой обязанности по уплате налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций, поскольку документы от имени ООО "Новатор" подписаны неустановленным лицом, уполномоченное лицо от имени контрагента отсутствовало, фактически финансово-хозяйственные отношения отсутствовали, ООО "Новатор" обладает признаками организации, не осуществляющей хозяйственной деятельности.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области N 26-13/011251@ от 09.07.2014 решение инспекции от 31.03.2014 N 13-55-16 оставлено без изменения.

Считая, что решение инспекции от 31.03.2014 N 13-55-1613 частично нарушает его права и законные интересы, предприятие обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно "статье 247" Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с "главой 25" Кодекса.

В силу "пункта 1 статьи 252" Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных "статьей 265" Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

"Пунктами 1", "2 статьи 171" Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со "статьей 166" настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с "пунктом 1 статьи 172" Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных "пунктами 3", "6" - "8 статьи 171" Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей "статьей", только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей "статьей", и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с "пунктом 1" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу "пункта 1 статьи 9" Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям "статьи 162" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений "статьи 71" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что в материалах дела отсутствуют доказательства безусловно и достоверно свидетельствующие о нереальности хозяйственных операций предприятия и его контрагента. Факт предоставления налогоплательщиком документов, подписанных со стороны контрагентов неустановленными лицами, сам по себе не может являться основанием признания налоговой выгоды необоснованной без представления инспекцией доказательств отсутствия реальных хозяйственных операций.

Отсутствие сведений на момент проведения налоговой проверки об осуществлении контрагентом налогоплательщика хозяйственной деятельности по месту государственной регистрации, а также невозможность установления его местонахождения само по себе не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.

В соответствии с выпиской по расчетному счету денежные средства перечисляются ООО "Новатор" за выполнение работ по подрядным договорам, в том числе бюджетными организациями, что свидетельствует о реальном осуществлении ООО "Новатор" хозяйственной деятельности. При этом инспекцией не проведены встречные проверки контрагентов по факту финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "Новатор".

Согласно данных налоговой отчетности ООО "Новатор" в 2010 году исчисляло и представляло налоговые декларации по налогу на прибыль организаций, налогу на добавленную стоимость, с отражением финансово-хозяйственной деятельности.

Уплата налогов в минимальным размерах не свидетельствует о нарушении ООО "Новатор" налогового законодательства, при этом налоговые проверки в отношении него не проводились.

Доказательств, свидетельствующих о том, что работы выполнялись самим предприятием, инспекцией не представлено.

Факт отсутствия у субподрядчика работников не свидетельствует о невозможности исполнения данной организацией работ по заключенным с налогоплательщиком договорам, поскольку налоговым органом в ходе проверки не исследовался вопрос о привлечении субподрядчиком физических лиц по гражданско-правовым договорам.

Исходя из изложенного, суды обоснованно удовлетворили заявленные предприятием требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу "статьи 286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании "пункта 1 части 1 статьи 287" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь "статьями 274", "286" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2014 года по делу N А19-12373/2014 и "постановление" Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Судьи

А.Н.ЛЕВОШКО

Н.Н.ПАРСКАЯ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий