Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2015 г. № Ф06-21774/2013

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2015 г. № Ф06-21774/2013

То обстоятельство, что на площади одного торгового зала общество осуществляет два вида деятельности, облагаемых налогами с использованием разных режимов налогообложения, как правомерно указано судами, не является основанием для изменения значений физического показателя либо базовой доходности по ЕНВД. При этом физический показатель «площадь торгового зала» является неизменной величиной и не зависит от количества видов деятельности, осуществляемых на этой площади.

21.07.2015Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23.03.2015 г. № Ф06-21774/2013

 

Дело N А65-29266/2013

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

заявителя - Ищенко О.М. (доверенность от 01.01.2015, ордер от 19.03.2015),

ответчика - Григорьевой Д.В. (доверенность от 16.05.2014),

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис-НК", г. Набережные Челны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2014 (судья Абульханова Г.Ф.) и "постановление" Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Юдкин А.А., Попова Е.Г.)

по делу N А65-29266/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис-НК", г. Набережные Челны, о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан от 28.06.2013 N 2.16-0-13/82, с участием третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис-НК" (далее - ООО "ТрансТехСервис-НК", заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, налоговый орган, инспекция) от 28.06.2013 N 2.16-0-13/82 (с учетом принятого судом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2014, оставленным без изменения "постановлением" Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "ТрансТехСервис-НК" с принятыми по делу судебными актами не согласилось, просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом заявитель полагает, что судами неправильно применены нормы материального права, поскольку в проверяемом периоде общество не имело возможности использовать для обслуживания покупателей запасных частей всю площадь автосалона, расположенного по адресу: г. Нижнекамск, ул. Первопроходцев, 14, так как основная часть помещения использовалась для осуществления иного вида деятельности, не облагаемого Единым налогом на вмененный доход. Как считает заявитель, площадь части помещения, используемого обществом для розничной торговли запасными частями, не превышает 150 кв. м, что соответствует требованиям налогового законодательства для применения специального налогового режима в виде Единого налога на вмененный доход.

В отзыве на кассационную жалобу ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан возражает против доводов налогоплательщика и просит обжалованные им судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в силу "части 3 статьи 284" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со "статьей 286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены либо изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "ТрансТехСервис-НК" за период с 01.01.2009 по 31.11.2011, по результатам которой составлен акт от 05.06.2013 N 2.16-0-13/40 и с учетом возражений налогоплательщика принято решение от 28.06.2013 N 2.16-0-13/82 с доначислением: налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на прибыль и налога на имущество в общей сумме 667 923 руб., а также пени по "статье 75" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 90 672 руб. и штрафа по "статье 122" НК РФ в размере 63 691 руб.

Основанием доначисления налоговым органом вышеуказанных сумм по общей системе налогообложения явились выводы о неправомерном применении налогоплательщиком режима налогообложения в виде Единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) и исчислении налога с деятельности по розничной торговле запасными частями на площади 20 и 30 кв. м при фактическом осуществлении обществом в проверяемый период - 2009 - 2011 годах розничной торговли запасными частями и автотранспортными средствами в автосалонах на площади, превышающей 150 кв. м, что подпадает под общий режим налогообложения.

Не согласившись с решением инспекции, заявитель обратился в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 16.09.2013 N 2.14-0-18/020227@ обжалованное решение инспекции отменено в части привлечения к налоговой ответственности по "пункту 1 статьи 122" НК РФ в виде штрафа в размере 221 900 руб. за неуплату НДС за 4 квартал 2011 года.

Заявитель, считая решение инспекции в оспариваемой части незаконным и нарушающим его законные права и интересы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Судебные инстанции отказали в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.02.2009 заявитель имеет на праве собственности нежилое строение площадью 2411,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Нижнекамск, ул. Первопроходцев, 14, и использует его для размещения автосалона, реализации услуг автосервиса, продажи запчастей. В соответствии с приказом руководителя общества от 31.07.2008 N 1/7 торговая площадь для розничной торговли запчастями в здании автосалона определена в размере 20 кв. м.

На основании договора аренды от 01.06.2011 N 40 заявителем у ООО "ТрансТехСервис" арендованы нежилые помещения общей площадью 390,2 кв. м, расположенные по адресу: г. Набережные Челны, район завода Двигателей, из которых: 313,4 кв. м - площадь автосалона, 30 кв. м - площадь по ЕНВД, 46,8 кв. м - прочая.

Налоговым органом в ходе налоговой проверки на основании технических паспортов вышеуказанных помещений, а также сведений, полученных в результате осмотра, показаний допрошенных свидетелей, не подтверждено наличие обособленных помещений и размер торговых площадей, указанных заявителем при расчете ЕНВД. При этом инспекцией выявлено, что торговые площади в автосалонах превышают 150 кв. м, поэтому заявитель, как считает налоговый орган, при реализации запасных частей должен был применять общий порядок налогообложения.

Согласно "пункту 1 статьи 346.26" НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности устанавливается "Кодексом", вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу "подпунктов 6" и "7 пункта 2 статьи 346.26" НК РФ плательщиками единого налога являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие, в том числе розничную торговлю через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли, а также розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

В соответствии с понятиями, приведенными в "статье 346.27" НК РФ, под стационарной торговой сетью понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям; стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны; стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты; магазин - специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Из "пункта 12" Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 157 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением положений главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что вывод о наличии самостоятельного объекта организации торговли может быть сделан судом только на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

К инвентаризационным и правоустанавливающим документам положения "статьи 346.27" НК РФ относят любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Как установлено судами, в технических паспортах спорных помещений отсутствуют данные о наличии обособленных торговых залов площадью 20 и 30 кв. м соответственно. В приказе руководителя ООО "ТрансТехСервис-НК" от 31.07.2008 N 1/7, в договоре аренды от 01.06.2011 N 40 не указано на конструктивные особенности выделенной торговой площади. Фактически какие-либо конструктивные ограничения торговой площади, где производится реализация запчастей, отсутствуют. Покупатели имеют возможность свободного перемещения по всему автосалону, контрольно-кассовая техника не связана с зоной торговли запасными частями, а является единым местом для проведения расчетов, как при приобретении автомашин, так и запасных частей. Указанные обстоятельства подтверждаются техническими паспортами, протоколами осмотра от 20.12.2012 N 128/1, от 26.12.2012 N 128/2, свидетельскими показаниями.

Доводы заявителя о том, что в правоустанавливающих документах (приказ, договор аренды) имеются сведения о торговой площади, а также имеется план, где отмечена торговая площадь, правомерно не приняты судами. По смыслу "статьи 346.27" НК РФ объект стационарной торговой сети, имеющий торговые залы, должен иметь обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей, т.е. факт разделения между всей площадью автосалона и зоной торговли запасными частями должен свободно определяться как визуально (любого вида конструкции), так и по документам (например, соответствовать плану размещения по договору аренды).

Надлежащих доказательств, как указано судами, подтверждающих тот факт, что налогоплательщиком выделены необходимые площади для осуществления деятельности, подпадающей под режим налогообложения в виде ЕНВД, заявителем в ни в рамках налоговой проверки ни с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган представлено не было.

Из представленных в материалы дела документов (технические паспорта, планы), а также фотографий автосалонов не усматривается каких-либо конструктивных особенностей помещений, свидетельствующих о наличии обособленных торговых зон.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что в проверяемом налоговым органом периоде заявитель осуществлял торговлю запасными частями в помещениях, не отвечающих по техническим и конструктивным характеристикам критерию площади торгового зала менее 150 кв. м.

Таким образом, доводы заявителя об обособленности зоны по реализации запасных частей от другой площади автосалона являются несостоятельными, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

При указанных обстоятельствах судами обоснованно признан правильным вывод инспекции об отсутствии у заявителя оснований для применения налогового режима в виде ЕНВД при реализации запасных частей на площади торгового зала, превышающей 150 кв. м, и, как следствие, о наличии у заявителя обязанности по исчислению и уплате налогов по общей системе налогообложения.

То обстоятельство, что на площади одного торгового зала общество осуществляет два вида деятельности, облагаемых налогами с использованием разных режимов налогообложения, как правомерно указано судами, не является основанием для изменения значений физического показателя либо базовой доходности по ЕНВД. При этом физический показатель "площадь торгового зала" является неизменной величиной и не зависит от количества видов деятельности, осуществляемых на этой площади.

Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводу общества о неправильном определении размера доначисленного НДС судами дана надлежащая правая оценка.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений "статьи 286" и "части 2 статьи 287" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно "части 4 статьи 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Суды первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.

На основании изложенного и руководствуясь "пунктом 1 части 1 статьи 287", "статьями 286", "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2014 и "постановление" Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу N А65-29266/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

Р.Р.МУХАМЕТШИН

 

Судьи

М.В.ЕГОРОВА

А.Н.ОЛЬХОВИКОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать