Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2014 г. № Ф09-7530/14

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2014 г. № Ф09-7530/14

Судами установлено, что спорные контрагенты реальной финансово-хозяйственной деятельностью не занимались – не имели трудовых и материальных ресурсов, представляли налоговую и бухгалтерскую отчетность с минимальными показателями, платежи с расчетного счета на цели хозяйственной деятельности (аренда имущества, коммунальные услуги, электроэнергия, выплата заработной платы и др.) не производили.

29.10.2015Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20.11.2014 г. № Ф09-7530/14

 

Дело N А50-2142/2014

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Гусева О.Г., Лимонова И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Фоминой К.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Семнадцатого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИСМ" (ИНН 5911060349 ОГРН 1095911002263; далее - общество "РИСМ", налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.04.2014 по делу N А50-2142/2014 и "постановление" Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по тому же делу.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи приняли участие представители:

общества "РИСМ" - Сон П.Б. (доверенность от 27.01.2014);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю (ИНН 5911000117, ОГРН 1045901447525; далее - налоговый орган, инспекция) - Реутова Е.В. (доверенность от 09.01.2014 N 01), Меньшикова О.В. (доверенность от 17.11.2014 N 23).

Полномочия представителей проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом.

 

Общество "РИСМ" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.09.2013 N 12.17 (далее - решение инспекции) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4 076 841 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций (с учетом заявленных требований в порядке, предусмотренном "ст. 49" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 30.04.2014 (судья Торопицин С.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

"Постановлением" Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 (судьи Савельева Н.М., Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "РИСМ" просит судебные "акты" об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции в части доначисления НДС в сумме 1 210 752 руб. 79 коп. отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя жалобы, в экспертном заключении не содержится однозначный вывод о том, что счета-фактуры от имени общества с ограниченной ответственностью "Техстандарт" (далее - общество "Техстандарт"), общества с ограниченной ответственностью "Снаб-комплект" (далее - общество "Снаб-комплект") подписаны не руководителями названных организаций. Следовательно, данные счета-фактуры соответствуют требованиям "ст. 169" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), судами неправомерно отказано в удовлетворении требований в части доначисления НДС в сумме 1 210 752 руб. 79 коп. Заявитель жалобы полагает, что поскольку суды признали реальными факты поставки товара (бутовый камень), оказания транспортных услуг и выполненных работ, то отказ налогоплательщику в налоговых вычетах по НДС является неправомерным.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить жалобу налогоплательщика без удовлетворения, судебные "акты" первой и апелляционной инстанций - без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

 

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 26.08.2013 N 12.17 и вынесено решение инспекции, которым обществу "РИСМ" доначислены НДС в сумме 4 076 841 руб., налог на доходы физических лиц - 2 094 891 руб., пени за несвоевременную уплату НДС - 1 057 179 руб. 52 коп., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц - 321 178 руб. 03 коп. Налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной "п. 1 ст. 122" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа в сумме 320 966 руб., "ст. 123" Кодекса - 250 278 руб. 10 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 19.12.2013 N 18-18/446 решение инспекции оставлено без изменения.

Налогоплательщик, полагая, что решение инспекции частично не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно "п. 1 ст. 146" Кодекса объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

"Пунктом 1 ст. 171" Кодекса предусмотрено право плательщика НДС уменьшить общую сумму налога, исчисленную на основании "ст. 166" Кодекса, на установленные "ст. 171" данного Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с "гл. 21" Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных "п. 2 ст. 170" Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи ("п. 2 ст. 171" Кодекса).

В "пункте 1 ст. 172" Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные "ст. 171" Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных "п. 3", "6" - "8 ст. 171" Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено "ст. 172" Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной "статьей", и при наличии соответствующих первичных документов.

Требования к счетам-фактурам, которые могут служить основанием для принятия покупателями к вычету сумм НДС, уплаченных за товары (работы, услуги), определены "ст. 169" Кодекса. При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного "п. 5" и "6 названной статьи", не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, при соблюдении названных требований "Кодекса" налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Возможность возмещения налогов из бюджета обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Согласно "постановлению" Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

С учетом изложенного при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям "ст. 162" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений "ст. 71" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно "п. 3" вышеуказанного постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

По "пункту 10" названного постановления факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В силу "п. 11" данного постановления признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

В проверяемом периоде (01.01.2010 - 31.12.2011) общество "РИСМ" фактически осуществляло производство ремонтных работ, содержание мостов, путепроводов, автодорог, Мемориала Победы г. Березники, выполняло работы на объекте "Строительство нового железнодорожного участка Яйва - Соликамск Свердловской железной дороги в обход района техногенной аварии".

Общество "РИСМ" включило в состав налоговых вычетов НДС, предъявленный обществом "Анкор-С" в сумме 848 310 руб., в том числе за I квартал 2010 года - 546 453 руб., за II квартал 2010 года - 301 857 руб. за поставку бутового камня, который использован налогоплательщиком на объекте "Строительство нового железнодорожного участка Яйва - Соликамск Свердловской железной дороги в обход района техногенной аварии".

Между обществом "РИСМ" и обществом с ограниченной ответственностью "Березниковский мостоотряд" заключен договор субподряда от 01.01.2010 N 7/01П, по условиям которого общество "РИСМ" обязалось выполнить субподрядные работы, в том числе обеспечивать строительство необходимыми материалами.

Использование бутового камня на данном объекте строительства подтверждается актами о приемке выполненных работ "(форма N КС-2)", которые общество "РИСМ" ежемесячно выставляло в адрес общества с ограниченной ответственностью "Березниковский мостоотряд".

Обществом "РИСМ" приобретался бутовой камень у 4 поставщиков, в том числе у общества "Анкор-С" (поставщик) на основании договора от 01.02.2010 N 01/Е-01, предметом которого является обязанность поставщика передавать, а покупателя принимать и оплачивать следующие товары: инертные и строительные материалы. Данный договор от имени общества "РИСМ" подписан генеральным директором Хайкиным В.В., от имени общества "Анкор-С" - директором Овериным А.В.

На основании счетов-фактур и товарных накладных, выставленных обществом "Анкор-С" в адрес общества "РИСМ" за период с 04.02.2010 по 29.04.2010, обществу "РИСМ" поставлено бутового камня фр. 0-400 мм в количестве 11 729 тонн общей стоимостью 5 561 140 руб. 46 коп., в том числе НДС - 848 309 руб. 56 коп. (файл Ankor-S.pdf).

Общество "РИСМ" включило в налоговые вычеты НДС, предъявленный от имени общества "Техстандарт" за 2010 год в сумме 1 190 346 руб., в том числе за I квартал - 320 728 руб., за II квартал - 474 434 руб., за III квартал - 334 970 руб., за IV квартал - 60 214 руб.

Между обществом "РИСМ" (заказчик) и обществом "Техстандарт" (исполнитель) заключен договор на предоставление техники от 01.02.2010 N 01-02/10, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по подаче транспортной техники под нужды заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и в размере, предусмотренном договором согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Договор и спецификация от имени общества "РИСМ" подписаны генеральным директором Хайкиным В.В., от имени общества "Техстандарт" - директором Новоселовым В.И.

Кроме того, между обществом "РИСМ" и обществом "Техстандарт" подписан договор субподряда от 02.08.2010 N 11/08П, по условиям которого общество "РИСМ" (подрядчик) поручил, а обществом "Техстандарт" (субподрядчик) обязуется выполнить строительно-монтажные работы на объекте: "Строительство нового железнодорожного участка Яйва - Соликамск Свердловской железной дороги в обход района техногенной аварии".

Всего за 2010 год общество "Техстандарт" предъявило обществу "РИСМ" к уплате стоимость выполненных работ, услуг в общей сумме 7 803 377 руб. 35 коп., в том числе НДС - 1 190 345 руб. 83 коп.

Общество "РИСМ" включило в налоговые вычеты налог на добавленную стоимость, предъявленный от имени общества "Снаб-комплект" за 2011 год в сумме 2 038 185 руб., в том числе за I квартал - 971 775 руб., за II квартал - 349 530 руб., за III квартал - 439 392 руб., за IV квартал - 277 488 руб.

Между обществом "РИСМ" (заказчик) и обществом "Снаб-комплект" (исполнитель) заключен договор на предоставление техники от 11.01.2011 N 06/11, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по подаче транспортной техники под нужды заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и в размере, предусмотренном настоящим договором согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Договор и спецификация от имени общества "РИСМ" подписаны генеральным директором Хайкиным В.В., от имени общества "Снаб-комплект" - директором Гуляевым Ю.Н.

Всего за 2011 год общество "Снаб-комплект" предъявило обществу "РИСМ" к уплате стоимость товаров (выполненных работ, услуг) в общей сумме 13 361 442 руб. 36 коп., в том числе НДС - 2 038 185 руб.

В ходе проверки инспекцией установлено, что фактически услуги (работ) для общества "РИСМ" оказывали не общества "Техстандарт" и "Снаб-комплект", а индивидуальные предприниматели Гогонов А.А., Паушева М.В., Филин А.Ю., Старикова А.О., использующие собственную или арендованную технику, транспорт. При этом названные общества реализовали товары (работы, услуги) обществу "РИСМ" по цене ниже их приобретения у индивидуальных предпринимателей.

Согласно объяснений Оверина А.В. он употреблял наркотики, зарегистрировал общество "Анкор-С" за денежное вознаграждение, фактически участие в деятельности организации не принимал, документы от имени общества "Анкор-С" (договоры, счета, счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ (услуг), сметы и другое) не подписывал, заработную плату и иное вознаграждение от организации не получал.

В ходе допроса Кривов А.В., значащийся с 14.06.2012 единственным участником и директором общества "Техстандарт" сообщил, что общество "Техстандарт" ему неизвестно, слышит такое наименование первый раз. Никакого отношения к данной организации не имеет. О том, что он является учредителем и руководителем данного предприятия, узнал от сотрудников полиции. Его никто не просил становиться руководителем общества "Техстандарт", своего согласия на это не давал. Каким образом стал руководителем данного предприятия, объяснить не смог.

Согласно показаниям директора общества "Снаб-комплект" Гуляева Ю.Н. он не помнит, проводились ли строительно-монтажные работы в г. Березники; кто там работал, ему не известно; каким образом осуществлялась работа, не знает; общество "РИСМ" ему не известно.

Обществом "Анкор-С" последняя налоговая отчетность представлена за I квартал 2010 год с нулевыми показателями, при этом только в адрес общества "РИСМ" поставлен бутовый камень за I квартал 2010 года на сумму 3 582 302 руб. 12 коп., за II квартал 2010 года - 1 978 838 руб. 34 коп.; сведения о наличии имущества, земельных участков, транспортных средств, контрольно-кассовой техники и лицензий в базе данных налогового органа отсутствуют; сведения о численности работников и сведения о выплате работникам доходов по "форме 2-НДФЛ" за 2010 - 2011 гг. не представлялись.

Обществом "Техстандарт" последняя налоговая отчетность представлена за I квартал 2013 год, отчетность поступила по почте, в качестве руководителя организации в данной отчетности указан Кривов А.В., который отрицает свое участие в деятельности организации. В налоговых декларациях по НДС за налоговые периоды 2010 года отражено: за I квартал - к уплате 3000 руб., за II квартал - к уплате 4300 руб., за III квартал - к возмещению - 1990 руб. 20 коп., за IV квартал - к уплате 53 300 руб., соответственно, удельный вес налоговых вычетов за 2010 год составляет 120,2% от общей суммы налога, исчисленного за данный период с налоговой базы. В сведениях о среднесписочной численности работников за 2010 год отражена численность в количестве 1 человека, сведения по "форме 2-НДФЛ" о доходах, выплаченных работникам, в налоговый орган за 2010 год не представлены.

Обществом "Снаб-комплект" в налоговых декларациях по НДС за 2011 год налоговая база показана в сумме 65 203 руб. 90 коп., налог исчислен в сумме 15 500 руб. (за I квартал - 3200 руб., II квартал - 2200 руб., III квартал - 5200 руб., IV квартал - 4800 руб.), то есть удельный вес налоговых вычетов по налогу составляет 99,9% от общей суммы налога, исчисленного с налоговой базы. В сведениях о среднесписочной численности работников за 2011 год отражена численность в количестве 1 человека, сведения по "форме 2-НДФЛ" о доходах, выплаченных работникам за 2011 год, не представлены.

Лица, фактически оказывающие транспортные услуги (работы), осуществлявшие поставку (работы, услуги), плательщиками НДС не являлись в связи с применением ими специальных налоговых режимов (упрощенной системы налогообложения, единого налога на вмененный доход). Таким образом, источник для возмещения обществом "РИСМ" НДС фактически не сформирован.

Контрагенты по указанному в регистрационных документах адресу не располагаются. По требованию инспекции спорные контрагенты документы, подтверждающие наличие взаимоотношений с обществом "РИСМ", не представили.

Значительную часть расходных операций по расчетным счетам у контрагентов общества "РИСМ" занимает снятие наличных (общество "Анкор-С" - 20 351 100 руб. или 60,43% от суммы расходных операций; общество "Техстандарт" - 19 499 466 руб. 60 коп. или 22,55% от суммы расходных операций; общество "Снаб-комплект" - 10 281 800 руб. или 19,01% от суммы расходных операций).

Общество "РИСМ" имеет перед обществом "Техстандарт" по состоянию на 01.01.2012 задолженность в сумме 3 215 447 руб. 93 коп., перед обществом "Снаб-комплект" по состоянию на 01.01.2012 - 1 900 012 руб. Доказательств погашения указанной задолженности налогоплательщиком не представлено. При этом доказательств предъявления претензий к обществу "РИСМ", переписки об урегулировании названной задолженности, предъявления в арбитражный суд исковых заявлений о взыскании задолженности не имеется.

Почерковедческими экспертизами подтверждено, что руководители спорных контрагентов Оверин А.В. (общество "Анкор-С"), Новоселов В.И. (общество "Техстандарт") Гуляев Ю.Н. (общество "Снаб-комплект") не подписывали счета-фактуры и иные документы, выставленные в адрес общества "РИСМ". При этом экспертом сделан категоричный вывод о неподписании указанными физическими лицами названных документов; подписи выполнены другими лицами с подражанием их подписей.

Обществом "РИСМ" не приведено обоснования выбора в качестве контрагентов обществ "Анкор-С", "Техстандарт", "Снаб-комплект". Налогоплательщиком не представлено доказательств наличия у него информации о деловой репутации и платежеспособности указанных обществ, производственных мощностей для поставки товаров, выполнения работ (услуг), квалифицированного персонала, имеющего соответствующий опыт, что свидетельствует о не проявлении достаточной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов и заключении с ними сделок.

Изложенные обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки, послужили основанием для вынесения решения инспекции в части доначисления НДС в сумме 4 076 841 руб.

На основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств и доводов и возражений сторон в соответствии с требованиями "ст. 65", "71" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды признали, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Судами установлено, что спорные контрагенты реальной финансово-хозяйственной деятельностью не занимались - не имели трудовых и материальных ресурсов, представляли налоговую и бухгалтерскую отчетность с минимальными показателями, платежи с расчетного счета на цели хозяйственной деятельности (аренда имущества, коммунальные услуги, электроэнергия, выплата заработной платы и др.) не производили.

Сведения, содержащиеся в представленных налогоплательщиком первичных документах, являются недостоверными, поскольку товары (работы, услуги) обществами "Анкор-С", "Техстандарт", "Снаб-комплект" не поставлялись, не выполнялись.

Обществом "РИСМ" создан формальный документооборот с включением спорных контрагентов для целей незаконного увеличения налоговых вычетов по НДС.

Обществом "РИСМ" не представлено доказательств наличия у него информации о деловой репутации и платежеспособности обществ "Анкор-С", "Техстандарт", "Снаб-комплект", производственных мощностей для поставки товаров, выполнения работ (услуг), квалифицированного персонала, имеющего соответствующий опыт, что свидетельствует о не проявлении достаточной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов и заключении с ними сделок.

Таким образом, суды сочли, что налоговым органом в рассматриваемой ситуации доказано получение обществом "РИСМ" необоснованной налоговой выгоды, право на применение налоговых вычетов по НДС налогоплательщиком не подтверждено.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами, а также имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу "ст. 286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу "ч. 4 ст. 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных "актов", не выявлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных "актов" и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь "ст. 286", "287", "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Пермского края от 30.04.2014 по делу N А50-2142/2014 и "постановление" Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИСМ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном "ст. 291.1" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Г.В.АННЕНКОВА

 

Судьи

О.Г.ГУСЕВ

И.В.ЛИМОНОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать