Определение Верховного суда от 22.10.2014 г. № 304-КГ14-2612

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22.10.2014 г. № 304-КГ14-2612

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.11.2013 по делу N А27-15570/2013, "постановление" Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 и "постановление" Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2014 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Милевича Альберта Станиславовича (далее - предприниматель) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее - инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 21.06.2013 N 199787,

установила:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.11.2013 требование предпринимателя удовлетворено.

"Постановлением" Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа "постановлением" от 04.07.2014 судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе инспекция ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами публичных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм права.

Согласно "пункту 1 части 7 статьи 291.6" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных "пунктом 1 части 7 статьи 291.6" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, предприниматель является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 42:24:0101026:350 и 42:24:0101026:306.

Оспариваемым решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности на основании "пункта 1 статьи 122" Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа, ему предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2012 год и соответствующие суммы пени.

Основанием для доначисления инспекцией спорной суммы налога, начисления соответствующих пеней и взыскания штрафа послужил вывод о неправильном определении предпринимателем налоговой базы в целях исчисления земельного налога за 2012 год вследствие занижения кадастровой стоимости земельного участка.

Установив, что решениями Арбитражного суда Кемеровской области от 22.06.2012 по делу N А27-8575/2012 и от 06.06.2012 по делу N А27-9093/2012 установлена кадастровая стоимость принадлежащих предпринимателю земельных участков в размере его рыночной стоимости, и руководствуясь положениями "статей 388", "389", "390" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), а также правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в "постановлении" от 06.11.2012 N 7701/12, суды пришли к выводу, что налоговая база по земельному налогу должна быть рассчитана исходя из установленной решениями суда кадастровой стоимости земельных участков с момента вступления указанных судебных актов в законную силу.

Данный подход соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь "статьями 291.1", "291.6" и "291.8" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий