Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2014 г. № А75-8692/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08.09.2014 г. № А75-8692/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2014 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Кокшарова А.А.

Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строитель" на решение от 13.09.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Шабанова Г.А.) и "постановление" от 04.03.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричек Ю.Н., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу N А75-8692/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строитель" (643,625002, Тюменская область, город Тюмень, улица Дзержинского, 15/413, ОГРН 1078602001290, ИНН 8602025303) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (643, 628402, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, город Сургут, улица Геологическая, 2, ОГРН 1048602093011, ИНН 8602200058) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Кузнецова Н.С. по доверенности от 26.11.2013 N 05-11/20795, Крылатова Е.Г. по доверенности от 04.09.2012 N 05-14/16762.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строитель" (далее - ООО "Строитель", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 16.07.2012 N 31710 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО "Строитель" привлечено к налоговой ответственности по "пункту 1 статьи 122" Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2011 года в виде штрафа в размере 4 197 638,30 руб., и предложено уплатить НДС в размере 41 976 383 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.09.2013 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

"Постановлением" Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 решение суда оставлено без изменения.

ООО "Строитель" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и "постановление" и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы считает, что Обществом доказана утрата права на применение специального налогового режима в виде упрощенной системы налогообложения в виду превышения лимита остаточной стоимости основных средств; условия для получения налоговых вычетов по НДС, предусмотренные действующим законодательством, были соблюдены налогоплательщиком.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает доводы Общества несостоятельными, а решение и "постановление" - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с "частью 1 статьи 286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим "Кодексом".

Проверив законность судебных актов в порядке "статей 284", "286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ООО "Строитель" представило в налоговый орган декларацию по НДС за 4 квартал 2011 года, в которой сумма налога, исчисленная с налоговой базы, составила 42 024 509 руб., сумма НДС, подлежащая вычету, составила 41 976 383 руб., сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 48 126 руб.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года, по результатам которой 05.05.2012 составлен акт камеральной налоговой проверки N 86829.

По итогам камеральной налоговой проверки Общества налоговым органом принято решение от 16.07.2012 N 31710 о привлечении ООО "Строитель" к налоговой ответственности, предусмотренной "пунктом 1 статьи 122" Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 4 197 638,30 руб.; кроме того, Обществу начислен к уплате НДС в размере 41 976 383 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 22.11.2012 N 07/476 решение Инспекции от 16.07.2012 N 31710 утверждено.

Не согласившись с решениями налогового органа, Общество оспорило их в судебном порядке.

Основанием для отказа ООО "Строитель" в применении налоговых вычетов по НДС в размере 41 976 383 руб. послужил вывод налогового органа о неправомерном переходе налогоплательщика в 4 квартале 2011 года с упрощенной системы налогообложения на общий режим налогообложения; о нереальности хозяйственных операций Общества с организациями, осуществлявшими ремонт основных средств ООО "Строитель".

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, руководствуясь положениями "статей 346.11", "346.12", "346.13", "346.15", "346.25", "256" Налогового кодекса Российской Федерации, "главой 25" Налогового кодекса Российской Федерации, "Определением" Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2007 N 667-О-О, Федеральным "законом" "Об обществах с ограниченной ответственностью", приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" "ПБУ 6/01", "Положением" по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу, что ООО "Строитель" является плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и у него не было оснований для перехода на общий режим налогообложения в 4 квартале 2011 года.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов первой и апелляционной инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебном акте, и обстоятельств, установленных по делу.

Налоговым органом в ходе проверки представленной ООО "Строитель" налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года установлены следующие обстоятельства:

- объектом налогообложения по НДС явилась реализация заявителем в 4 квартале 2011 года недвижимого имущества ООО "ЮграСтройПроект", стоимость которого составила 275 494 000 руб., в том числе НДС в размере 42 024 508 руб.;

- данная сумма налога исчислена ООО "Строитель" по строке 010 раздела 3 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года;

- по строке 130 раздела 3 указанной налоговой декларации налогоплательщиком был заявлен налоговый вычет по НДС в размере 41 976 383 руб. в связи с оплатой ООО "Строитель" ремонтных работ и услуг, выполненных ООО "Промстройтехника", ЗАО "Инвестсеверстрой", ООО "СтройКонтракт", ООО НТК "ЮСП";

- расходы, понесенные ООО "Строитель" при взаимоотношениях с указанными организациями, составили: 275 178 000 руб., в том числе НДС 41 976 383 руб.

Общество свое право на применение налоговых вычетов по НДС обосновывало переходом с упрощенной системы налогообложения на общую систему налогообложения с 01.10.2011 в связи с тем, что доля участия в Обществе другой организации (ЗАО "Инвестсеверстрой") в спорный период составляла более 25%, а также превышением максимального размера остаточной стоимости основных средств (остаточная стоимость имущества увеличилась на расходы в размере 275 178 000 руб., в том числе НДС 41 976 383 руб., понесенные ООО "Строитель" в ходе ремонта основных средств (реализованного недвижимого имущества ООО "ЮграСтройПроект").

В соответствии с "частью 1 статьи 346.11" Налогового кодекса Российской Федерации переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей "главой".

В силу "части 3 статьи 346.13" Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей "статьей".

Согласно "части 4 статьи 346.13" Налогового кодекса Российской Федерации, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со "статьей 346.15" и "подпунктами 1" и "3 пункта 1 статьи 346.25" настоящего Кодекса, превысили 20 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным "пунктами 3" и "4 статьи 346.12" настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

В соответствии с "подпунктом 14 части 3 статьи 346.12" Налогового кодекса Российской Федерации, не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля участия других организации составляет более 25 процентов.

В соответствии с "частью 6 статьи 24" Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должен быть извещен о состоявшемся переходе к обществу доли или части доли в уставном капитале общества не позднее чем в течение месяца со дня перехода к обществу доли или части доли путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли или части доли.

В случае, если в течение указанного срока доля или часть доли будет распределена, продана или погашена, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, извещается обществом путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документов, подтверждающих основания перехода к обществу доли или части доли, а также их последующих распределения, продажи или погашения. Документы для государственной регистрации предусмотренных настоящей "статьей" изменений, а при продаже доли или части доли также документы, подтверждающие оплату доли или части доли в уставном капитале общества, должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения о распределении доли или части доли между всеми участниками общества, об их оплате приобретателем либо о погашении.

Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Согласно "подпункту 16 пункта 3 статьи 346.12" Налогового кодекса Российской Федерации не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, у которых остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, превышает 100 млн. рублей. В целях настоящего подпункта учитываются основные средства и нематериальные активы, которые подлежат амортизации и признаются амортизируемым имуществом в соответствии с "главой 25" настоящего Кодекса.

Судами установлено и материалами дела подтверждается:

- ООО "Строитель" с 06.02.2007 применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - доходы минус расходы;

- 13.01.2012 Обществом представлено в налоговый орган сообщение об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения с 01.10.2011 в связи с несоответствием требованиям, установленным "подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12" Налогового кодекса Российской Федерации - превышение 25% доли участия в ООО "Строитель" другой организации;

- государственная регистрация перехода доли участия в ООО "Строитель" к ЗАО "Инвестсеверстрой" произведена 03.02.2012.

Исследовав и оценив в соответствии со "статьей 71" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии у Общества законных оснований для перехода с упрощенной системы налогообложения на общий режим налогообложения с 01.10.2011; превышение остаточной стоимости основных средств на 01.10.2011 документально не подтверждено; заявитель не утратил право на применение упрощенной системы налогообложения.

Формулируя данные выводы, суды, в том числе, исходили из следующего:

- в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года ООО "Строитель" заявлен налоговый вычет по НДС в размере 41 976 383 руб. в связи с оплатой приобретенных заявителем работ и услуг по ремонту недвижимого имущества (незавершенный строительством объект, встроено-пристроенное нежилое помещение, встроенные нежилые помещения N 6, нежилое здание - Мини-маркет N 1, нежилое здание - Мини-маркет N 2, магазин "Минимаркет);

- в представленном заявителем бухгалтерском балансе за 12 месяцев 2011 года отражены сведения только на 01.01.2011 и на 31.12.2011, которые равны "нулю" как в налоговой, так и в бухгалтерской отчетности, сведений на 01.10.2011 годовой бухгалтерский баланс не содержит;

- налогоплательщик не представил бухгалтерскую отчетность за 9 месяцев 2011 года, "Налоговый расчет по авансовым платежам но налогу на имущество организаций" за 9 месяцев 2011 года, так как находился на упрощенной системе налогообложения;

- ООО "Строитель" предоставило 30.03.2012 первичную налоговую декларацию по налогу на имущество за 2011 год на сумму налога к уплате 773 336 руб. (остаточная стоимость основных средств на 01.10.2011 указана в размере 228 813 559 руб.), 07.04.2012 уточненную налоговую декларацию на сумму налога к уплате в размере 445 664 руб. (остаточная стоимость основных средств на 01.10.2011 года указана в размере 131 856 069 руб.);

- стоимость основных средств по состоянию на 01.10.2011 изменена Обществом в уточненной налоговой декларации в сторону уменьшения на 96 957 490 руб.

Таким образом, суды обоснованно отметили, что определение Инспекцией остаточной стоимости основных средств налогоплательщика (объектов недвижимости и транспортных средств (спецтехники) исходя из документов, представленных ООО "Строитель", а также регистрирующими органами (Управлением Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Отделом Государственного технического надзора г. Сургута), которая с учетом амортизационных отчислений, рассчитанных линейным методом, составила 77 920 281 руб.; проведение Инспекцией перерасчета остаточной стоимости по объекту недвижимого имущества - нежилое помещение N 6 по ул. Университетской, с учетом сведений о первоначальной стоимости данного объекта, представленных регистрирующим органом, является правомерным.

На основании изложенного, выводы судов о том, что поскольку остаточная стоимость основных средств заявителя не превысила 100 млн. руб., следовательно, заявитель не утратил право на применение упрощенной системы налогообложения, суд кассационной инстанции считает правильными.

Кроме того, проверяя обоснованность заявленных Обществом налоговых вычетов по НДС в налоговой декларации за 4 квартал 2011 года, суды пришли к выводу, что Общество не вправе применять налоговые вычеты по НДС в сумме 41 976 383 руб. по операциям, связанным с приобретением работ и услуг у ООО "Промстройтехника", ЗАО "Инвестсеверстрой", ООО "СтройКоптракт", ООО "ЮСП" по ремонту объектов недвижимости, впоследствии реализованных, поскольку Инспекцией было установлено нарушение заявителем требований "подпункта 1 пункта 2 статьи 171", "статьи 172" Налогового кодекса Российской Федерации.

Данные выводы судов кассационной жалобой не опровергнуты.

Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами двух инстанций с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора; правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь "пунктом 1 части 1 статьи 287", "статьей 289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.09.2013 и "постановление" Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу N А75-8692/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В.ПОЛИКАРПОВ

Судьи

А.А.КОКШАРОВ

И.В.ПЕРМИНОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий