Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.08.2014 г. № А67-7552/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15.08.2014 г. № А67-7552/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2014 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Буровой А.А.

Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геологическая сервисная компания" на решение от 16.04.2014 Арбитражного суда Томской области (судья Ломиворотов Л.М.) и "постановление" от 06.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Колупаева Л.А., Полосин А.Л.) по делу N А67-7552/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Геологическая сервисная компания" (636700, Томская обл., с. Каргасок, ул. Горького, 93; ОГРН 1057000151284, ИНН 7017117810) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (634061, Томская обл., г. Томск, Фрунзе пр-кт, 55) о признании незаконными действий.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Геологическая сервисная компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - Инспекция) о признании незаконными действий по осуществлению контроля за соблюдением налогового законодательства путем приглашения от 04.12.2013 N 25-62/278 на комиссию по легализации налоговой базы.

Решением от 16.04.2014 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения "постановлением" от 06.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судами и материалами дела установлено следующее.

Инспекцией по месту нахождения обособленного подразделения Общества направлено приглашение на комиссию по легализации налоговой базы N 25-62/278 от 04.12.2013. Указанное приглашение было связано с поступлением в Инспекцию сведений о том, что Обществом ненадлежащим образом исполняются обязанности, установленные законодательством о налогах и сборах в части налога на доходы физических лиц. Указанная информация поступила из Государственной инспекции труда в Томской области (N 4699 от 08.11.2013) и Следственного управления Следственного комитета России по Томской области (N 404р-2013 от 26.11.2013).

Полагая, что указанные действия по осуществлению контроля за соблюдением налогового законодательства не соответствуют Налоговому "кодексу" Российской Федерации (далее - НК РФ) и нарушают права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с "частью 1 статьи 286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено "АПК" РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со "статьями 284", "286" АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии со "статьей 82" НК РФ налоговый контроль осуществляется, в том числе посредством получения объяснений налогоплательщиков, как в ходе налоговой проверки, так и в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

В данном случае к иным обстоятельствам относятся все возложенные на налоговые органы обязанности по проверке правильности соблюдения налогоплательщиками налогового законодательства, перечисленные в "статье 32" НК РФ.

Право налогового органа вызывать налогоплательщиков на основании письменного уведомления закреплено "подпунктом 4 пункта 1 статьи 31" НК РФ.

Согласно "подпункту 7 пункта 1 статьи 23" НК РФ налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали материалы дела, доводы сторон и, руководствуясь положениями "статей 23", "30" - "33", "82" НК РФ, "Закона" Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", "постановления" Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе", с учетом "письма" Федеральной налоговой службы от 17.07.2013 N АС-4-2/12722 "О работе комиссий налоговых органов по легализации налоговой базы", пришли к верным выводам, что направление приглашения Обществу на заседание комиссии соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку приглашение направлено в адрес Общества во исполнение задач, возложенных на налоговые органы, в целях проверки поступившей информации, прямо предусмотрено "подпунктом 4 пункта 1 статьи 31" НК РФ (обратное Обществом не доказано).

Доводам Общества о том, что до вынесения спорного приглашения Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Томской области уже осуществила контроль за соблюдением налогового законодательства в отношении одного и того же объекта контроля, о проведении повторной налоговой проверки судами дана надлежащая правовая оценка.

Довод Общества о нарушении Инспекцией "приказа" Федеральной налоговой службы от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@ отклоняется как противоречащий материалам дела.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Общества по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы госпошлина подлежит возвращению Обществу из федерального бюджета в размере 1 000 руб.

Руководствуясь "пунктом 1 части 1 статьи 287", "статьей 289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.04.2014 Арбитражного суда Томской области и "постановление" от 06.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-7552/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Геологическая сервисная компания" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 руб. согласно платежному поручению от 02.06.2014 N 119.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В.ЧАПАЕВА

Судьи

А.А.БУРОВА

И.В.ПЕРМИНОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий