Постановление ФАС Уральского округа от 17.07.2014 г. № Ф09-4154/14

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17.07.2014 г. № Ф09-4154/14

Дело N А60-48196/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Жаворонкова Д.В., Гусева О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервико" (ИНН 6660157506, ОГРН 1036603495587; далее - общество "Сервико", налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2014 по делу N А60-48196/2013 и "постановление" Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Сервико" - Кустинский Н.Ю. (доверенность от 29.04.2014), Ардашев В.Л., директор (решение участника общества от 10.02.2014 N 14);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - налоговый орган, инспекция) - Харманаева А.В. (доверенность от 01.08.2013 N 03-10).

Общество "Сервико" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа и отмене решения инспекции от 06.08.2013 N 37084 (далее - решение инспекции).

Решением суда от 05.02.2014 (судья Хачев И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

"Постановлением" Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 (судьи Борзенкова И.В., Васева Е.Е., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Сервико" просит указанные судебные "акты" отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что увеличение уставного капитала не состоялось, оплата доли уставного капитала обществом с ограниченной ответственностью "Остроумов" (далее - общество "Остроумов") не произведена, запись в Единый государственный реестр юридических лиц внесена преждевременно, следовательно, факт вхождения юридического лица в состав участников общества "Сервико" не подтвержден.

Как следует из материалов дела, в связи с непредставлением обществом "Сервико" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2013 года со сроком представления 22.07.2013, налоговым органом в порядке "п. 3 ст. 76" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вынесено решение инспекции о приостановлении операций по счету N 40702810907100000171 в открытом акционерном обществе "Банк24.ру".

Не согласившись с указанным решением, общество "Сервико" обратилось в арбитражный суд

В силу "подп. 5 п. 1 ст. 31" Кодекса налоговые органы вправе приостанавливать операции по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента в банках и налагать арест на имущество налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента в порядке, предусмотренном "Кодексом".

Согласно "п. 1 ст. 76" Кодекса приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено "п. 3 данной статьи" и "подп. 2 п. 10 ст. 101" Кодекса.

"Пунктом 3 ст. 76" Кодекса предусмотрено, что решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может также приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

Судами установлено, что общество "Сервико" с 2006 года применяет специальный налоговый режим - упрощенную систему налогообложения.

На основании решения единственного учредителя от 25.09.2012 N 10 руководителем общества "Сервико" Ивановой Т.А. в налоговый орган представлены заявление об изменении сведений, не связанных с учредительными документами, по "форме Р14001" и заявление об изменении сведений, вносимых в учредительные документы, по "форме Р13001".

03.10.2012 инспекцией внесена запись о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в связи с увеличением уставного капитала и изменением состава участников общества "Сервико". В качестве нового участника названного общества с размером доли 40% уставного капитала зарегистрировано общество "Остроумов".

Письмом от 18.06.2013 N 13416 инспекция сообщила налогоплательщику о неправомерности применения специального налогового режима - упрощенной системы налогообложения.

Налоговая декларация по НДС за II квартал 2013 года налогоплательщиком до настоящего времени не представлена.

Решение об исключении общества "Остроумов" из числа участников принято обществом "Сервико" только 09.08.2013, то есть по окончании II квартала 2013 года.

Согласно "ст. 346.11" Кодекса упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном "гл. 26.2" Кодекса.

В соответствии с "подп. 14 п. 3 ст. 346.12" Кодекса не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25 процентов.

В силу "п. 4.1 ст. 346.13" Кодекса, если по итогам налогового периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со "ст. 346.15" и "подп. 1" и "3 п. 1 ст. 346.25" Кодекса, не превысили 60 млн. рублей и (или) в течение налогового периода не было допущено несоответствие требованиям, установленным "п. 3" и "4 ст. 346.12" и "п. 3 ст. 346.14" Кодекса, такой налогоплательщик вправе продолжать применение упрощенной системы налогообложения в следующем налоговом периоде.

Таким образом, учитывая изложенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, судами сделаны верные выводы о наличии правовых оснований для принятия решения инспекции о приостановлении операций по расчетному счету в порядке "п. 3 ст. 76" Кодекса, поскольку налогоплательщиком допущено несоответствие требованиям, установленным "п. 3 ст. 346.12" Кодекса, и он не вправе продолжать применение упрощенной системы налогообложения.

Довод налогоплательщика о невнесении обществом "Остроумов" взноса в уставный капитал судами исследован и отклонен со ссылкой на положения "ст. 19" Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Не принят судами первой и апелляционной инстанций и довод общества "Сервико" о недействительности сделки по основаниям, изложенным в судебных "актах".

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу "ст. 286", "ч. 2 ст. 287" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции по правилам "ст. 286", "ч. 2 ст. 287" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных "актов" и удовлетворения кассационной жалобы.

Государственная пошлина, излишне уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Сервико" при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату на основании "подп. 1 п. 1 ст. 333.40" Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь "ст. 286", "287", "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2014 по делу N А60-48196/2013 и "постановление" Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервико" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сервико" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 28.05.2014.

Председательствующий

Г.В.АННЕНКОВА

Судьи

Д.В.ЖАВОРОНКОВ

О.Г.ГУСЕВ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий