Определение ВАС РФ от 10.06.2014 г. № ВАС-2885/14

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10.06.2014 г. № ВАС-2885/14

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2013 по делу N А32-20957/2011, "постановления" Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 и "постановления" Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (г. Краснодар) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (г. Краснодар) и Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (г. Краснодар) о признании частично недействительными решений.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании частично недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару от 18.05.2011 N 16-24/31 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 13.07.2011 N 20-12-582.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2013 заявление удовлетворено частично. Решения инспекции и управления признаны недействительными в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 5 412 923 рублей 28 копеек, начисления соответствующей суммы пеней и взыскания штрафа в размере 2 224 496 рублей; доначисления налога на добавленную стоимость в размере 4 491 889 рублей, начисления соответствующей суммы пеней и взыскания штрафа в размере 1 698 673 рублей 50 копеек; привлечения к ответственности по "пункту 1 статьи 122" Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) водного налога в размере 533 277 рублей; удержания доначисленной суммы налога на доходы физических лиц в размере 70 001 рубля, начисления соответствующей суммы пеней и взыскания штрафа в размере 4 769 рублей. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

"Постановлением" Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа "постановлением" от 03.12.2013 названные судебные акты изменил, признав недействительными решения инспекции и управления в части привлечения общества к ответственности по "статье 123" Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2 689 рублей. В остальной части судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении, а также на нарушение норм процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены "статьей 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы и выводы судов, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Краснодарского края, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Отказывая в удовлетворении заявления по эпизодам, связанным с доначислением налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость по операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Водстройкомплект Краснодар", суды руководствовались положениями "статей 169", "171", "172" и "252" Налогового кодекса Российской Федерации, "Постановлением" Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Суды на основе оценки представленных доказательств в их совокупности и взаимной связи сделали вывод о том, что инспекцией доказано наличие на стороне общества необоснованной налоговой выгоды ввиду отсутствия реальных хозяйственных операций по выполнению контрагентом работ (оказанию услуг) по очистке, промывке и дезинфекции резервуаров и фактических затрат.

Признавая правомерность выводов инспекции о доначислении водного налога, суды, основываясь на оценке представленных доказательств, исходили из отсутствия у общества надлежащего учета отпущенной населению и управляющим организациям воды.

Неправильного применения судами норм материального права, в том числе "статьи 333.12" Налогового кодекса Российской Федерации, не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка общества на судебные акты по другим арбитражным делам несостоятельна, поскольку выводы судов основаны на иных фактических обстоятельствах, установленных при рассмотрении настоящего дела.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь "статьями 299", "301", "304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А32-20957/2011 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2013, "постановления" Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 и "постановления" Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

Судья

В.М.ТУМАРКИН

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий