|
|
|
|
Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.04.2014 г. № Ф03-1411/2014
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.04.2014 г. № Ф03-1411/2014
По правилам пунктов 6, 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации. Довод ООО «Татьяна» о том, что о наличии переплаты по налогу на имущество общество узнало только из справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 28.02.2011, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку справка о состоянии расчетов по состоянию на 07.07.2010 получена лично под роспись бухгалтером общества. Наличие данного работника не оспаривалось обществом.
08.05.2014Российский налоговый порталРезолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.В.Ширяева
Судей: В.М. Голикова, Н.В. Меркуловой
при участии
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Татьяна": Костенюк П.А., представитель по доверенности от 16.04.2014 б/н;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю: Цымбал В.В., представитель по доверенности от 27.12.2013 N 02-31/13671;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Татьяна"
на решение от 25.11.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014
по делу N А73-10663/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Барилко М.А.; в апелляционном суде судьи: Сапрыкина Е.И., Пескова Т.Д., Харьковская Е.Г.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Татьяна"
к Межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю
о возврате излишне уплаченных налогов
Общество с ограниченной ответственностью "Татьяна" (далее по тексту - ООО "Татьяна", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю, Инспекция, налоговый орган) возвратить ООО "Татьяна" из бюджета излишне уплаченный налог на имущество предприятий в размере 254 222 руб.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.11.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014, в удовлетворении заявленного требования отказано ввиду пропуска налогоплательщиком срока для обращения в суд с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченного налога.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе ООО "Татьяна", полагающего, что судебные акты приняты с неправильны применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, в связи с чем просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы считает, что о факте излишней уплаты налога на имущество общество узнало в марте 2011 года, получив справку о состоянии расчетов по налогам. При этом общество не согласно с выводами судов о том, что о наличии суммы переплаты ему стало известно в июле 2010 года по справке о состоянии расчетов, поскольку данная справка отсутствует у общества, а доверенность на право ее получения в налоговой органе бухгалтеру общества не выдавалась.
Общество полагает, что единственным подтверждением наличия переплаты является акт совместной сверки расчетов, подписанный налоговым органом и налогоплательщиком, который отсутствует.
Инспекция в отзыве на жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе в полном объеме.
Представитель налогового органа возражал относительно доводов кассационной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.
Как подтверждается материалами дела, 14.07.2010 ООО "Татьяна" обратилось в Межрайонную ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю с заявлением о выдаче справки о состоянии расчетов с бюджетом на текущую дату по форме N 39-1. В заявлении было указано, что получать справку общество будет лично в Инспекции.
16.07.2010 представителем общества Резяпкиной Э.А. получена справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам N 57135 по состоянию на 07.07.2010, в которой отражена переплата по налогу на имущество в размере 254 222 руб.
В марте 2011 года обществом получена справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам N 59167 по состоянию на 28.02.2011, в которой отражена переплата по налогу на имущество в размере 254 222 руб.
В заявлениях от 25.04.2012 N 10, от 12.11.2012 N 18 ООО "Татьяна" просило налоговый орган возвратить обществу переплату по налогу на имущество в размере 254 222 руб.
Письмами от 04.05.2012 N 05-05/6900, от 22.11.2012 N 05-65/15654 Инспекция отказала обществу в возврате спорной суммы переплаты на основании пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), в связи с истечением трехлетнего срока со дня уплаты налога.
Отказ в возврате излишней суммы переплаты по налогу явился основанием для обращения общества с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций правомерно руководствовались следующим.
В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченного налога.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов.
Пунктом 1 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.
По правилам пунктов 6, 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06).
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, статьи 78 НК РФ не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обращению в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, заявленная к возврату сумма переплаты в размере 254 222 руб. образовалась у общества в результате уплаты до 02.10.2007 налога на имущество предприятий за 2006, 1 квартал 2007 года, полугодие 2007 года и последующего уменьшения налога за указанные периоды на основании уточненных налоговых деклараций, а также в результате уплаты 26.06.2008 налога на имущество предприятий за 2007 год.
Обществу в июле 2010 года уже было известно об имеющейся у него излишней уплате налога на имущество в размере 254 222 руб.
С заявлением о возврате излишне уплаченного налога общество обратилось в налоговый орган только 25.04.2012, а с исковым заявлением в арбитражный суд - 16.09.2013, то есть по истечении трех лет, предусмотренного для возврата излишне уплаченного налога.
Довод ООО "Татьяна" о том, что о наличии переплаты по налогу на имущество общество узнало только из справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 28.02.2011, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку справка о состоянии расчетов по состоянию на 07.07.2010 получена лично под роспись бухгалтером общества Резяпкиной Э.А. Наличие данного работника не оспаривалось обществом.
Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о пропуске ООО "Татьяна" срока для возврата излишне уплаченного налога, предусмотренного статьей 78 НК РФ.
Довод общества о том, что единственным подтверждением наличия переплаты является акт совместной сверки расчетов, подписанный налоговым органом и налогоплательщиком, также отклоняется судом кассационной инстанции, как основанный на неправильном толковании норм права. Налоговый кодекс Российской Федерации не связывает начало течения трехлетнего срока для возврата излишне уплаченных сумм налогов с наличием акта сверки задолженности по уплате налогов. При этом судом кассационной инстанции учтено, что письмом налогового органа от 04.05.2012 N 05-65/6900 налогоплательщику предложено в случае необходимости произвести сверку расчетов с бюджетом, что последним сделано не было.
Учитывая, что суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения судебных актов.
Государственная пошлина, в уплате которой при подаче кассационной жалобы обществу предоставлена отсрочка в соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289, 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 25.11.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу N А73-10663/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Татьяна" в доход федерального бюджета 900 руб. государственной пошлины.
Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.В.ШИРЯЕВ
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
Н.В.МЕРКУЛОВА
Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.В.Ширяева
Судей: В.М. Голикова, Н.В. Меркуловой
при участии
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Татьяна": Костенюк П.А., представитель по доверенности от 16.04.2014 б/н;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю: Цымбал В.В., представитель по доверенности от 27.12.2013 N 02-31/13671;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Татьяна"
на решение от 25.11.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014
по делу N А73-10663/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Барилко М.А.; в апелляционном суде судьи: Сапрыкина Е.И., Пескова Т.Д., Харьковская Е.Г.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Татьяна"
к Межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю
о возврате излишне уплаченных налогов
Общество с ограниченной ответственностью "Татьяна" (далее по тексту - ООО "Татьяна", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю, Инспекция, налоговый орган) возвратить ООО "Татьяна" из бюджета излишне уплаченный налог на имущество предприятий в размере 254 222 руб.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.11.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014, в удовлетворении заявленного требования отказано ввиду пропуска налогоплательщиком срока для обращения в суд с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченного налога.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе ООО "Татьяна", полагающего, что судебные акты приняты с неправильны применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, в связи с чем просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы считает, что о факте излишней уплаты налога на имущество общество узнало в марте 2011 года, получив справку о состоянии расчетов по налогам. При этом общество не согласно с выводами судов о том, что о наличии суммы переплаты ему стало известно в июле 2010 года по справке о состоянии расчетов, поскольку данная справка отсутствует у общества, а доверенность на право ее получения в налоговой органе бухгалтеру общества не выдавалась.
Общество полагает, что единственным подтверждением наличия переплаты является акт совместной сверки расчетов, подписанный налоговым органом и налогоплательщиком, который отсутствует.
Инспекция в отзыве на жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе в полном объеме.
Представитель налогового органа возражал относительно доводов кассационной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.
Как подтверждается материалами дела, 14.07.2010 ООО "Татьяна" обратилось в Межрайонную ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю с заявлением о выдаче справки о состоянии расчетов с бюджетом на текущую дату по форме N 39-1. В заявлении было указано, что получать справку общество будет лично в Инспекции.
16.07.2010 представителем общества Резяпкиной Э.А. получена справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам N 57135 по состоянию на 07.07.2010, в которой отражена переплата по налогу на имущество в размере 254 222 руб.
В марте 2011 года обществом получена справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам N 59167 по состоянию на 28.02.2011, в которой отражена переплата по налогу на имущество в размере 254 222 руб.
В заявлениях от 25.04.2012 N 10, от 12.11.2012 N 18 ООО "Татьяна" просило налоговый орган возвратить обществу переплату по налогу на имущество в размере 254 222 руб.
Письмами от 04.05.2012 N 05-05/6900, от 22.11.2012 N 05-65/15654 Инспекция отказала обществу в возврате спорной суммы переплаты на основании пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), в связи с истечением трехлетнего срока со дня уплаты налога.
Отказ в возврате излишней суммы переплаты по налогу явился основанием для обращения общества с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций правомерно руководствовались следующим.
В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченного налога.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов.
Пунктом 1 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.
По правилам пунктов 6, 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06).
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, статьи 78 НК РФ не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обращению в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, заявленная к возврату сумма переплаты в размере 254 222 руб. образовалась у общества в результате уплаты до 02.10.2007 налога на имущество предприятий за 2006, 1 квартал 2007 года, полугодие 2007 года и последующего уменьшения налога за указанные периоды на основании уточненных налоговых деклараций, а также в результате уплаты 26.06.2008 налога на имущество предприятий за 2007 год.
Обществу в июле 2010 года уже было известно об имеющейся у него излишней уплате налога на имущество в размере 254 222 руб.
С заявлением о возврате излишне уплаченного налога общество обратилось в налоговый орган только 25.04.2012, а с исковым заявлением в арбитражный суд - 16.09.2013, то есть по истечении трех лет, предусмотренного для возврата излишне уплаченного налога.
Довод ООО "Татьяна" о том, что о наличии переплаты по налогу на имущество общество узнало только из справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 28.02.2011, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку справка о состоянии расчетов по состоянию на 07.07.2010 получена лично под роспись бухгалтером общества Резяпкиной Э.А. Наличие данного работника не оспаривалось обществом.
Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о пропуске ООО "Татьяна" срока для возврата излишне уплаченного налога, предусмотренного статьей 78 НК РФ.
Довод общества о том, что единственным подтверждением наличия переплаты является акт совместной сверки расчетов, подписанный налоговым органом и налогоплательщиком, также отклоняется судом кассационной инстанции, как основанный на неправильном толковании норм права. Налоговый кодекс Российской Федерации не связывает начало течения трехлетнего срока для возврата излишне уплаченных сумм налогов с наличием акта сверки задолженности по уплате налогов. При этом судом кассационной инстанции учтено, что письмом налогового органа от 04.05.2012 N 05-65/6900 налогоплательщику предложено в случае необходимости произвести сверку расчетов с бюджетом, что последним сделано не было.
Учитывая, что суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения судебных актов.
Государственная пошлина, в уплате которой при подаче кассационной жалобы обществу предоставлена отсрочка в соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289, 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 25.11.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу N А73-10663/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Татьяна" в доход федерального бюджета 900 руб. государственной пошлины.
Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.В.ШИРЯЕВ
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
Н.В.МЕРКУЛОВА
Разместить:
© 2006-2025 Российский налоговый портал.