Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 19.02.2014 г. № ВАС-1386/14

Определение ВАС РФ от 19.02.2014 г. № ВАС-1386/14

Компания не имела права на применение УСН, так как одним из ее учредителей являлось юридическое лицо с долей участия в уставном капитале общества более 25%

27.02.2014Российский налоговый портал 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Бабкина А.И. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие Альянс" без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 12.04.2013 по делу N А23-404/2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2013 по тому же делу,

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие Альянс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Калужской области (далее - инспекция) от 28.09.2012 N 23.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 12.04.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2013, в удовлетворении заявления отказано.

При этом суды исходили их того, что общество с момента регистрации уведомило инспекцию о применении упрощенной системы налогообложения. Однако общество не имело права на применение данной системы, так как одним из его учредителей являлось юридическое лицо с долей участия в уставном капитале общества более 25%. В связи с этим инспекция потребовала от общества представить налоговые декларации по налогам общего режима налогообложения. Непредставление обществом после внесения изменений в учредительные документы (доля участия физических лиц в уставном капитале общества составила 100%) заявления о намерении находиться на упрощенной системе налогообложения послужило основанием для пересчета и начисления инспекцией налогов по общей системе налогообложения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество подало заявление о пересмотре их в порядке надзора, ссылаясь на то, что оно с момента регистрации уведомило инспекцию о применении упрощенной системы налогообложения и непредставление им после внесения изменений в учредительные документы заявления о намерении находиться на упрощенной системе налогообложения не может служить основанием для того, чтобы вменять организации обязанность по представлению налоговой отчетности по общей системе налогообложения; несоблюдение обществом срока уведомления инспекции об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, не лишает общество права на использование такого освобождения.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт:

1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Доводам заявителя, приведенным в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, дана правовая оценка при рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче дела N А23-404/2013 Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 12.04.2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

И.В.ПАНОВА

Судья

А.И.БАБКИН

Судья

С.В.САРБАШ

 

 

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

12
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.