Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Уральского округа от 28.12.2013 г. № Ф09-13998/13

Постановление ФАС Уральского округа от 28.12.2013 г. № Ф09-13998/13

Суды сочли, что по смыслу п. 2 Положения о земельном налоге (решение Пермской городской Думы от 08.11.2005 г. № 187 «О земельном налоге на территории города Перми»)  пониженная налоговая ставка в размере 0,2 процента установлена для граждан в отношении земельных участков, используемых для хранения личных транспортных средств, удовлетворения бытовых потребностей владельцев гаражей, что не предполагает осуществление на таких земельных участках предпринимательской деятельности.

28.01.2014Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28.12.2013 г. № Ф09-13998/13

 

Дело N А50-6289/2013

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Кравцовой Е.А., Гусева О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Муксиновой Раисы Нуриахматовны (ИНН 590500981419, ОГРНИП 304590509800039; далее - предприниматель Муксинова Р.Н., налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.07.2013 по делу N А50-6289/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем направления в их адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя Муксиновой Р.Н. - Пантелеева С.С. (доверенность от 06.09.2013 N 59 АА 1220536).

 

Предприниматель Муксинова Р.Н. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми (ИНН 5905000292, ОГРН 1045900976527; далее - инспекция, налоговый орган) от 28.12.2012 N 06-40/20895 (далее - решение инспекции) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога в сумме 311 798 руб., соответствующих пеней и штрафа в сумме 62 359 руб. 60 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 04.07.2013 (судья Васильева Е.В.) заявленные требования удовлетворены частично, решение налогового органа признано недействительным в части штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за неуплату земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 59:01:44:1 6004:00031 в сумме, превышающей 20 000 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Инспекция обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Муксиновой Р.Н.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 (судьи Савельева Н.М., Васева Е.Е., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Муксинова Р.Н. просит обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заявитель жалобы указывает, что из содержания гл. 31 Кодекса и решения Пермской городской Думы от 08.11.2005 N 187 не следует, что ставка по земельному налогу в размере 0,2 процента, установленная в отношении земельных участков, предоставленных (приобретенных) под индивидуальные гаражи, не распространяется на предоставленные (приобретенные) под гаражи, земельные участки, которые используются в предпринимательской деятельности или на которых гаражи используются в предпринимательской деятельности. Помещения, принадлежащие налогоплательщику, подпадают под понятие "индивидуальный гараж". При наличии по делу сомнений в применении законодательства необходимо исходить из того, что в силу ст. 3 Кодекса все сомнения, противоречия и неясности законодательства о налогах и сборах трактуются в пользу налогоплательщика.

По мнению предпринимателя Муксиновой Р.Н., судами не учтено также, что предметом договора аренды от 01.06.2010 N 1 Г являлся гараж, который расположен лишь на части земельного участка. Доказательств осуществления налогоплательщиком предпринимательской (хозяйственной) деятельности с использованием остальной части спорного земельного участка, а также получения доходов от данной деятельности в материалы дела не представлено.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить жалобу предпринимателя Муксиновой Р.Н. без удовлетворения, судебные акты первой и апелляционной инстанций - без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

 

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки за 2009 - 2011 гг. составлен акт от 04.12.2012 и вынесено решение инспекции, которым в оспариваемой части доначислен земельный налог за 2010 - 2011 гг. в сумме 311 798 руб., соответствующие пени; налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде штрафа в сумме 62 359 руб. 60 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 21.03.2013 N 18-17/24 решение инспекции изменено в части привлечения налогоплательщика к ответственности в виде штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 126 Кодекса, в размере 300 руб. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Полагая, что решение инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает ее права и законные интересы, предприниматель Муксинова Р.Н. обратилась с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Кодекса налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено названным пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 Кодекса).

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 Кодекса).

На территории города Перми земельный налог установлен решением Пермской городской Думы от 08.11.2005 N 187 "О земельном налоге на территории города Перми" (далее - Положение о земельном налоге).

Пунктом 2 Положения о земельном налоге установлена налоговая ставка в размере 1,5 процента в отношении прочих земельных участков; в размере 0,2 процента - в отношении земельных участков, предоставленных или приобретенных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; а также предоставленных (приобретенных) под индивидуальные гаражи, а также под гаражи в гаражно-строительных, гаражно-эксплуатационных и иных гаражных кооперативах, овощные ямы (индивидуальные и в кооперативах овощных ям).

Суды сочли, что по смыслу п. 2 Положения о земельном налоге пониженная налоговая ставка в размере 0,2 процента установлена для граждан в отношении земельных участков, используемых для хранения личных транспортных средств, удовлетворения бытовых потребностей владельцев гаражей, что не предполагает осуществление на таких земельных участках предпринимательской деятельности.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Пункт 3 ст. 85 данного Кодекса допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны; изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (ст. 1, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает осуществление кадастрового учета в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 13016/11 N 129919/11, от 20.11.2012 N 7943/12, указанные законоположения позволяют изменить фактическое использование земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости. Изменение вида разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения вида его фактического использования с соблюдением установленных требований.

Из правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 5743/10, следует, что вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, а не устанавливается этим документом.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что предприниматель Муксинова Р.Н. является плательщиком земельного налога в отношении принадлежащего ей на праве общей долевой собственности земельного участка площадью 7232,27 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, шоссе Космонавтов, 162, с кадастровым номером 59:01:4416004:31.

По данным государственного кадастра недвижимости вид разрешенного использования указанного земельного участка - "под существующий гараж". Данный вид использования установлен в соответствии с приказом Агентства по управлению имуществом Пермского края от 09.04.2013 о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность физических лиц. До передачи земельного участка физическим лицам он находился в постоянном (бессрочном) пользовании Пермского ипподрома, в том числе для размещения на нем здания гаража для сельхозмашин и гаража с мастерской.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416004:31 определена в сумме 98 300 001 руб.

Согласно данным выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, технических паспортов от 26.02.2004, от 24.09.2004 на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4416004:31 расположено одноэтажное кирпичное здание гаража для сельхозмашин, гараж с мастерскими и другими подсобными помещениями (сушильная камера, торговый зал, мойка машин) общей площадью 2143,7 кв. м.

Протоколом осмотра территорий и помещений от 16.10.2012 N 140, с приложенными фотографиями, зафиксировано наличие на названном земельном участке одноэтажного здания под автосервис и шиномонтаж: около въезда в здание имеются соответствующие вывески; в боксах N 3 - 4 - полный комплект оборудования для автосервиса; имеется два оборудованных рабочих места (столы с компьютерами), диваны для посетителей, витрины с запасными частями.

Согласно выпискам из государственного кадастра недвижимости удельные показатели его кадастровой стоимости составляли 6152,68 руб. / кв. м до 01.01.2008 и 13591,86 руб. / кв. м после 01.01.2008 и до 01.01.2013.

Между предпринимателем Муксиновой Р.Н. и индивидуальными предпринимателями Гашковым М.А. (арендодатели) и Богдановой Е.В. (арендатор) заключен договор аренды от 01.06.2010 N 1 Г, в соответствии с п. 11 которого арендодатели передают за плату во временное владение и пользование, а арендатор принимает гаражи, расположенные по адресу: г. Пермь, шоссе Космонавтов, 162.

Общая сумма ежемесячной арендной платы составляет 89 838 руб. 00 коп. (п. 3.1 договора).

Гаражи переданы по акту приема-передачи от 01.06.2010 Дополнительным соглашением от 01.05.2011 определено, что с 31 августа 2011 года договора аренды от 01.06.2010 N 1 Г расторгнут.

На основании оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений сторон, установленных обстоятельств суды признали, что в рассматриваемом случае основания для применения предусмотренной п. 2 Положения о земельном налоге пониженной ставки налога в размере 0,2 процента отсутствуют, решение налогового органа в части доначисления сумм земельного налога, пеней соответствует положениям Кодекса. Установив наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, руководствуясь ст. 112. 114 Кодекса, суд первой инстанции уменьшил размер штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса.

Нормы материального права применены судом первой и апелляционной инстанций по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, подлежат отклонению. Кроме того, они являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Государственная пошлина, излишне уплаченная предпринимателем Муксиновой Р.Н. при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Кодекса.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Пермского края от 04.07.2013 по делу N А50-6289/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Муксиновой Раисы Нуриахматовны - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Муксиновой Раисе Нуриахматовне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 900 руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 02.12.2013 N 27.

 

Председательствующий

Г.В.АННЕНКОВА

 

Судьи

Е.А.КРАВЦОВА

О.Г.ГУСЕВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать