Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Центрального округа от 22.11.2013 г. № А36-1454/2013

Постановление ФАС Центрального округа от 22.11.2013 г. № А36-1454/2013

В п. 2 ст. 9 ФЗ от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в ППФР, ФСС РФ, ФОМС»   установлено, что при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников, как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации, не подлежат обложению страховыми взносами суточные.

 

26.12.2013Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22.11.2013 г. № А36-1454/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 22.11.2013

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Ювелирный дом "Кристалл" (ОГРН 1044800168379, ИНН 4824030956, ул. 9 Мая, строение 10"а", г. Липецк, 398017) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от заинтересованного лица: государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке (ОГРН 1074823008501, ИНН 4822001396, Соборная пл., д. 3, г. Липецк, 398050) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке на решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.05.2013 (судья Дегоева О.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 (судьи Михайлова Т.Л., Скрынников В.А., Осипова М.Б.) по делу N А36-1454/2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ювелирный дом Кристалл" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке (далее - Управление, Пенсионный фонд) "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" от 01.03.2013 N 058/001/540-2012.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 23.05.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт указывая, что судами неверно применены нормы материального права и правовая позиция ВАС РФ, изложенная в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.09.2012 N 4257/12.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.05.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителей жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в отзыве на кассационную жалобу, суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и полагает, что судебные акты по делу надлежит оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена проверка ООО "Ювелирный дом Кристалл" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, по результатам которой составлен акт от 17.12.2012 N 058/001/540-2012.

В ходе проверки установлено занижение базы для начисления страховых взносов на суммы 81700 рублей за 2010 год и 89100 рублей за 2011 год, выплаченные сотрудникам Общества в виде суточных при направлении их в служебные командировки сроком на один день.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Управления принял решение от 01.03.2013 N 058/001/540-2012 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде взыскания штрафа в сумме 9316,4 рублей и в сумме 245126 рублей на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования", а также Обществу предложено уплатить 46582 рублей страховых взносов и 9087,52 рублей пеней.

Общество с решением Пенсионного фонда не согласилось и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования Общества, суды исходили из того, что спорные выплаты по своей направленности и экономическому содержанию представляют собой возмещение расходов работникам, вынужденным выполнять свои основные трудовые функции вне места постоянной работы, в размере, установленном в локальном нормативном акте работодателя, поэтому не подлежат обложению страховыми взносами.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

В пункте 2 статьи 9 Закона N 212-ФЗ установлено, что при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников, как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации, не подлежат обложению страховыми взносами суточные.

В статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

В Постановлении от 11.09.2012 N 4357/12 Президиум ВАС РФ указал, что денежные средства, выплачиваемые при направлении работника в однодневную командировку, не соответствуют определению суточных, содержащемуся в трудовом законодательстве (ст. 168 ТК РФ). В то же время согласно ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации командированному работнику компенсируются иные расходы, понесенные с согласия или ведома работодателя. Такой компенсацией, по мнению Президиума ВАС РФ, можно считать денежные средства, выплаченные взамен суточных. Порядок и размеры возмещения определяются коллективным договором или локальным нормативным актом (ст. 168 ТК РФ). Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что денежные средства (названные суточными), выплаченные работникам при направлении их в служебные командировки сроком на один день, не признаются доходом (экономической выгодой), подлежащим обложению НДФЛ. При этом указанный налог не начисляется в пределах установленного Налоговым кодексом РФ лимита (п. 3 ст. 217 НК РФ).

Данная правовая позиция обоснованно применена судами первой и апелляционной инстанций к рассмотренным в рамках настоящего спора правоотношениям работника с работодателем и соответственно страхователя с Пенсионным фондом, поскольку правовые основы начисления страховых взносов схожи с определением налогооблагаемой базы по НДФЛ.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, приказом руководителя Общества от 11.01.2010 N 1-п "О служебных командировках" определен порядок компенсации работникам расходов, связанных со служебной командировкой, в том числе предусматривающий обязанность работодателя выплачивать работникам суточные при однодневных командировках, а также установлен размер выплаты суточных.

Материалами дела подтверждается, что командировочные удостоверения работников оформлены на один день, командированным работникам выплачено возмещение расходов в размере, не превышающем норм, установленных локальным нормативным актом Общества.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что денежные средства ("суточные"), выплаченные Обществом своим работникам при направлении их в служебные поездки сроком на один день, представляют собой возмещение в установленном размере расходов работника, связанных с необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, и представляют собой компенсацию, предусмотренную подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ, следовательно, не подлежат обложению страховыми взносами.

Таким образом, суд кассационной инстанции не усматривает неправильного применения и толкования норм материального права при рассмотрении настоящего спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.05.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу N А36-1454/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Г.А.СТРЕГЕЛЕВА

Судьи

Н.В.КЛЮЧНИКОВА

С.И.СМОЛКО

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

12
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.