Определение ВАС РФ от 03.10.2013 г. № ВАС-9518/13

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-9518/13

Москва                                                                                                        3 октября 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Завьяловой Т.В., Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» (Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 28.08.2012 по делу № А51-16528/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.03.2013 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Государственному учреждению - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Владивосток) о признании недействительным решения от 11.05.2012 № 73 «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и с в связи с материнством» и требования от 11.05.2012 № 73 «О возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятых к зачету».

Суд установил:

по результатам камеральной проверки открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» (далее - банк, страхователь), проведенной Приморским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) на основании пункта 4 статьи 4.6 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ), составлен акт от 10.04.2012 № 76 и вынесено решение от 11.05.2012 № 73, в соответствии с которым не приняты к зачету 4 484 рубля 62 копейки расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По мнению фонда, ежемесячное пособие по уходу за вторым ребенком сотруднице Воронкиной О.Ю. назначено, исчислено и выплачено банком с нарушением требований, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 № 375 «Об утверждении Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Положение), выраженным в неверном определении размера среднего заработка для исчисления суммы ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком.

На основании решения фонда банку направлено требование от 11.05.2012 № 73, которым страхователю предложено в десятидневный срок после получения требования возместить 4484 рубля 62 копейки расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятых к зачету.

Банк, полагая, что названные решение и требование фонда не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с упомянутыми требованиями.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.03.2013, в удовлетворении требований банку отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, банком ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов как принятых с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, изучив материалы дела, коллегия судей приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Анализ судебной практики свидетельствует об отсутствии единообразия при рассмотрении арбитражными судами аналогичных споров, касающихся исчисления страхователем размера пособия по уходу за вторым ребенком в связи с определением среднего заработка, исходя из которого должно исчисляться пособие.

Суды при рассмотрении настоящего дела, отказывая в удовлетворении заявления банка, руководствовались следующим.

Согласно статье 14 Федерального закона № 255-ФЗ (в редакции Федеральных законов от 08.12.2010 № 343-ФЗ и от 25.02.2011 № 21-ФЗ) с первого января 2011 года исчисление пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком производится исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком.

Если отпуск по беременности и родам или отпуск по уходу за ребенком наступили в период с 01.01.2011 по 31.12.2012, то в соответствии с заявлением работника - застрахованного лица, исчисление пособия по беременности и родам или ежемесячного пособия по уходу за ребенком может быть произведено по нормам Федерального закона № 255-ФЗ, действующим до 01.01.2011.

При этом исчисление пособий производится исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления каждого страхового события, при условии, что данный расчет приведет к увеличению размера пособий.

Пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком по страховым случаям, наступившим в период с 01.01.2011 по 31.12.2012 (включительно), по заявлению застрахованного лица могут быть назначены, исчислены и выплачены по нормам Федерального закона № 255-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2011), в том числе с применением при определении среднего заработка, исходя из которого исчисляются указанные пособия, предельной величины базы для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, установленной Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской

Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в 2010 году.

Особенности порядка исчисления пособий по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком установлены Положением, в соответствии с пунктом 11 которого (в редакции, действовавшей до 01.01.2011) при отсутствии периода работы (службы, иной деятельности) непосредственно перед наступлением страхового случая застрахованного лица в связи с отпуском по беременности и родам или отпуском по уходу за ребенком, пособие исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления предыдущего страхового случая.

Застрахованным лицом - Воронкиной Ольгой Юрьевной, которая на момент наступления страхового случая (отпуск по уходу за вторым ребенком до достижения им возраста полутора лет) находилась в отпуске по уходу за первым ребенком до достижения им возраста 3-х лет, по месту работы в банк предоставлен листок нетрудоспособности по беременности и родам и заявление о способе расчета пособия по беременности и родам по нормам Федерального закона № 255-ФЗ, действовавшим до 01.01.2011.

По окончании отпуска по беременности и родам (07.02.2011 -

26.06.2011)     Воронкиной О.Ю. предоставлен отпуск по уходу за вторым ребенком до достижения им возраста полутора лет (27.06.2011 -

24.09.2012)     с выплатой ежемесячного пособия.

Для исчисления пособия Воронкиной О.Ю. по уходу за вторым ребенком до достижения им возраста полутора лет банк принял за основу средний заработок застрахованного лица, рассчитанный за последние 12 календарных месяцев работы у данного страхователя, предшествующие месяцу наступления предыдущего страхового случая, каковым, по мнению банка, является рождение первого ребенка.

При расчете пособия банк руководствовался положениями пункта 11 Положения (в редакции, действовавшей с 01.01.2011), согласно которому в случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

Суды согласились с позицией фонда, утверждающего, что застрахованное лицо в данном случае не имело заработка в течение последних 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по уходу за вторым ребенком, поэтому средний заработок должен определятся в порядке пункта 11.1 Положения, согласно которому средний заработок застрахованного лица, не имевшего периода работы (службы, иной деятельности) непосредственно перед наступлением страховых случаев в связи с временной нетрудоспособностью, отпуском по беременности и родам или отпуском по уходу за ребенком, определяется исходя из тарифной ставки установленного ему разряда, должностного оклада, денежного содержания (вознаграждения) на день наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам или отпуска по уходу за ребенком. В районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, исчисленные застрахованному лицу исходя из тарифной ставки установленного ему разряда, должностного оклада или денежного содержания (вознаграждения), размеры пособий определяются с учетом этих коэффициентов.

Суды, признавая обоснованным такой вывод страховщика, руководствовались положениями статьи 1.3 Федерального закона № 255 -ФЗ, в соответствии с которым страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются: временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы; беременность и роды; рождение ребенка (детей); уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет; смерть застрахованного лица или несовершеннолетнего члена его семьи.

Сделав вывод о том, что в рассматриваемом случае предыдущим страховым случаем для отпуска по уходу за вторым ребенком до достижения им возраста полутора лет является отпуск по беременности и родам второго ребенка (в расчетном периоде которого, в 12 месяцах, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам второго ребенка, отсутствует заработок и период работы для исчисления пособия), а не рождение первого ребенка, как полагал банк, суды отклонили довод страхователя о применении в данном случае пункта 11 Положения для исчисления размера пособия, как основанный на неверном толковании норм права.

При этом для исчисления пособия по следующему страховому случаю (отпуск по уходу за вторым ребенком до достижения им возраста полутора лет) тот же пункт нормативного акта использовать невозможно, поскольку в предшествующем ему страховом случае - отпуске по беременности и родам второго ребенка - в расчетном периоде (12 месяцах, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам вторым ребенком) отсутствует заработок и период работы для исчисления пособия.

Таким образом, суды сделали вывод, что в данном случае средний заработок должен определяться исходя из тарифной ставки установленного разряда, должностного оклада, денежного содержания на день наступления страхового случая (в данном случае, отпуска по уходу за вторым ребенком).

С учетом вышеизложенных обстоятельств суды посчитали, что у страховщика имелись основания для отказа страхователю в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 4 484 рублей 62 копеек, в связи с чем оспариваемые банком решение и требование фонда признали законными и обоснованными.

В то же время существует и другая правовая позиция, которая основывается на следующем.

Если застрахованное лицо работало у страхователя до рождения первого ребенка более 12 месяцев, за что получало заработную плату, то исчисление страхователем пособия по уходу за вторым ребенком до достижения им возраста полутора лет должно осуществляться на основании пункта 11 Положения, то есть исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления предыдущего страхового случая. При этом предыдущим страховым случаем признается рождение первого ребенка.

Выводы страховщика о необходимости применения для урегулирования спорных правоотношений пункта 11.1 Положения признаются ошибочными, противоречащими части 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ, согласно которым применение ранее действующего, до 01.01.2011, порядка исчисления пособия по уходу за ребенком не должно привести к уменьшению размера пособия при наступлении нового страхового случая, поскольку он применяется только при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

Исходя из буквального толкования пункта 11.1 Положения, он применяется, если застрахованное лицо не имело заработка за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления предыдущего страхового случая, то есть, если бы застрахованное лицо не имело заработка в течение 12 месяцев до рождения первого ребенка (предыдущий страховой случай), то страхователь обязан был определить средний заработок для исчисления ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком, исходя из тарифной ставки установленного застрахованному лицу разряда, должностного оклада, денежного содержания (вознаграждения) на день наступления отпуска по уходу за вторым ребенком.

При этом судами учитывается правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная, в том числе в определении от 07.06.2011 № 742-О-О, в соответствии с которой, согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливаются государственные пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2); материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2).

Право детей на особую заботу и помощь со стороны их родителей провозглашено и Всеобщей декларацией прав человека, а также Конвенцией о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989), закрепившей, кроме того, принцип приоритета интересов и благосостояния детей во всех сферах жизни государства и устанавливающей, что родители несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка, интересы которого являются предметом их основной заботы, и что государства - участники Конвенции в целях содействия реализации изложенных в ней прав ребенка оказывают родителям и законным опекунам надлежащую помощь в выполнении ими своих обязанностей по воспитанию детей и созданию соответствующих материальных условий для их развития, в том числе через систему социального обеспечения и социального страхования (статьи 18, 26 и 27) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.02.2009 № 3-П).

Исполняя свою конституционную обязанность по поддержке семьи, материнства, отцовства и детства, Российская Федерация гарантирует предоставление лицам с семейными обязанностями отпусков, связанных с рождением и воспитанием детей, а также выплату пособий по обязательному социальному страхованию в порядке и размере, установленных федеральными законами.

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется, согласно Федеральному закону «Об основах обязательного социального страхования», в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая - ухода за ребенком в возрасте до полутора лет (подпункт 2 пункта 1 и пункт 1.1 статьи 7, подпункт 8 пункта 2 статьи 8). Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», закрепляющими, соответственно, в статьях 11.1 и 13 право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом федеральный законодатель при установлении соответствующих видов государственных пособий, определении их размеров и условий выплаты должен учитывать задачи социальной, в том числе демографической политики на конкретно-историческом этапе развития государства, и создавать, прежде всего, для матерей, осуществляющих уход за детьми до достижения ими возраста полутора лет, благоприятные социальные условия для реализации такой публично - значимой функции, как воспитание малолетних детей (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2007 № 4-П).

Такая позиция содержится, в частности, в постановлениях Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа 04.03.2012 по делу Арбитражного суда Приморского края №  А51-5528/2012,

Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2011 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-16130/2011.

При этом дело Арбитражного суда Приморского края № А51-5528/2012 было по спору между теми же сторонами и в отношении того же самого работника.

Эта же правовая позиция поддерживается судами общей юрисдикции при рассмотрении исков застрахованных лиц к региональным фондам социального страхования о взыскании задолженности по оплате пособий по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет (апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 03.09.2012 по делу № 33-8958/2012).

Учитывая отсутствие единообразия в толковании и применении арбитражными судами положений статьи 14 Федерального закона № 255-ФЗ, коллегия судей усматривает основания для передачи дела в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Президиум Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А51-16528/2012 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.08.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.03.2013.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре в порядке надзора до 10.11.2013.

Председательствующий судья А.Г. Першутов

Судья Т.В. Завьялова

Судья Е.Н.  Зарубина

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий