Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 25.11.2013 г. № А40-1762/13-91-5

Постановление ФАС Московского округа от 25.11.2013 г. № А40-1762/13-91-5

Суд кассационной инстанции, поддерживая судебные акты, учел, что нормы статьи 59 НК РФ применены судами в соответствии с конкретными фактическими обстоятельствами спора, при этом суд кассационной инстанции принял во внимание, что до признания в установленном порядке недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными ко взысканию, спорные суммы учитываются налоговыми органами в составе задолженности налогоплательщика и не подлежат исключению из информационных ресурсов Федеральной налоговой службы. В спорной правовой ситуации ОАО не обращалось в инспекцию с заявлением о признании спорной суммы безнадежной ко взысканию и у ИФНС отсутствовали основания для ее списания.

06.12.2013Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25.11.2013 г. № А40-1762/13-91-5

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2013 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей Жукова А.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Рябков Максим Владимирович, паспорт, доверенность от 25 декабря 2012 года,

от Инспекции - Решетников Андрей Владимирович, удостоверение, доверенность от 2 апреля 2013 года,

рассмотрев 21 ноября 2013 года в судебном заседании кассационную

жалобу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

на решение от 14 мая 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Шудашовой Я.Е.,

на постановление от 4 сентября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я.,

по заявлению Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

о признании незаконными действий и обязании выдать справку

к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4, выразившихся в представлении справки N 422 о состоянии расчетов по состоянию на 23 ноября 2012 года, не содержащей сведений об утрате возможности взыскания задолженности, и обязании выдать справку с указанием сведений об утрате возможности взыскания задолженности (том 1, л.д. 9).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2013 года требования заявления оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2013 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, налогоплательщик, просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт (стр. 5 кассационной жалобы), указывая на следующие основные доводы: неправильное применение судом норм статей 32 и 59 Налогового кодекса Российской Федерации и положений приказа Федеральной налоговой службы от 23 мая 2005 года, утвердившем форму справки, о которой идет спор; нарушение норм статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации применительно к уплате суммы госпошлины по настоящему спору.

Отзыв на кассационную жалобу поступил от Инспекции и приобщен к материалам дела.

Представители сторон в суд кассационной инстанции прибыли и доложили свои позиции по спору.

Суд кассационной инстанции, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы применительно к материалам дела и выводам двух судебных актов, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Две судебные инстанции при отказе в удовлетворении заявления налогоплательщика учли отсутствие незаконных действий налогового органа при подготовке спорной справки для налогоплательщика, при этом суды приняли во внимание, что Инспекция руководствовалась конкретными положениями приказов Федеральной налоговой и Министерства финансов Российской Федерации при формировании спорной справки, нормы которых исключают возможность подготовки справки в произвольной форме.

Суд кассационной инстанции, поддерживая судебные акты, учел, что нормы статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации применены судами в соответствии с конкретными фактическими обстоятельствами спора, при этом суд кассационной инстанции принял во внимание, что до признания в установленном порядке недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными ко взысканию, спорные суммы учитываются налоговыми органами в составе задолженности налогоплательщика и не подлежат исключению из информационных ресурсов Федеральной налоговой службы. В спорной правовой ситуации Открытое акционерное общество не обращалось в Инспекцию с заявлением о признании спорной суммы безнадежной ко взысканию и у Инспекции отсутствовали основания для ее списания.

Что касается вопроса о сумме государственной пошлины, то при наличии доказательств излишне уплаченной государственной пошлины, сторона не лишена возможности обратиться с соответствующим заявлением в суд первой инстанции.

Согласно нормам статьи 288 АПК Российской Федерации, суд кассационной инстанции вправе отменить судебный акт лишь в случае, когда выводы такого судебного акта не соответствуют фактическим материалам дела, а также, если судебный акт принят с нарушением или неправильным применением норм права. При проверке решения от 14 мая 2013 года и постановления от 4 сентября 2013 года Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие таких оснований.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2013 года по делу N А40-1762/13-91-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.ЕГОРОВА

Судьи

А.В.ЖУКОВ

О.А.ШИШОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

Ответственность за нарушение налогового законодательства
  • 23.04.2018  

    Доводы налогового органа о пренебрежительном отношении АО к исполнению своих налоговых обязанностей (несвоевременное перечисление налога при наличии финансовой возможности) и о систематическом нарушении обществом требований налогового законодательства (неоднократное несвоевременное перечисление налога) суд апелляционной инстанции правомерно отклонил, поскольку наличие даже хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоят

  • 21.02.2018  

    Законодательство о налогах и сборах не содержит запрета подачи повторной жалобы в вышестоящий налоговый орган на решение нижестоящего налогового органа, если для этого имеются обстоятельства, которые ранее не были предметом исследования и оценки вышестоящего налогового органа.

  • 01.01.2018  

    Определение отменено в части отказа в признании незаконных действий арбитражного управляющего, поскольку арбитражным управляющим не было соблюдено требование календарной очередности удовлетворения текущих требований одной очереди, что повлекло нарушение очередности погашении текущих требований по оплате НДФЛ.


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок взыскания налогов
  • 20.11.2017  

    Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что обязанность общества по уплате спорной суммы налогов не может считаться исполненной в связи с не поступлением средств в бюджетную систему Российской Федерации, уплатой налогов в отсутствие налоговой обязанности и наличием недобросовестности в действиях налогоплательщика при их перечислении. Вместе с тем, обязанность по уплате соответствующего налога подл

  • 30.10.2017  

    Как верно указали суды, непоступление в бюджеты (внебюджетные фонды) денежных средств, уплаченных налогоплательщиком обязательных платежей, по причине отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка не может быть признано обстоятельством, влияющим на признание исполненной обязанности по уплате этих платежей. Таким образом, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст

  • 25.10.2017  

    Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания безнадежной ко взысканию пени по земельному налогу, суды исходили из тех обстоятельств, что налоговым органом приняты меры принудительного взыскания в соответствии со статьями 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.


Вся судебная практика по этой теме »