Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 25.11.2013 г. № А40-1762/13-91-5

Постановление ФАС Московского округа от 25.11.2013 г. № А40-1762/13-91-5

Суд кассационной инстанции, поддерживая судебные акты, учел, что нормы статьи 59 НК РФ применены судами в соответствии с конкретными фактическими обстоятельствами спора, при этом суд кассационной инстанции принял во внимание, что до признания в установленном порядке недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными ко взысканию, спорные суммы учитываются налоговыми органами в составе задолженности налогоплательщика и не подлежат исключению из информационных ресурсов Федеральной налоговой службы. В спорной правовой ситуации ОАО не обращалось в инспекцию с заявлением о признании спорной суммы безнадежной ко взысканию и у ИФНС отсутствовали основания для ее списания.

06.12.2013Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25.11.2013 г. № А40-1762/13-91-5

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2013 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей Жукова А.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Рябков Максим Владимирович, паспорт, доверенность от 25 декабря 2012 года,

от Инспекции - Решетников Андрей Владимирович, удостоверение, доверенность от 2 апреля 2013 года,

рассмотрев 21 ноября 2013 года в судебном заседании кассационную

жалобу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

на решение от 14 мая 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Шудашовой Я.Е.,

на постановление от 4 сентября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я.,

по заявлению Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

о признании незаконными действий и обязании выдать справку

к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4, выразившихся в представлении справки N 422 о состоянии расчетов по состоянию на 23 ноября 2012 года, не содержащей сведений об утрате возможности взыскания задолженности, и обязании выдать справку с указанием сведений об утрате возможности взыскания задолженности (том 1, л.д. 9).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2013 года требования заявления оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2013 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, налогоплательщик, просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт (стр. 5 кассационной жалобы), указывая на следующие основные доводы: неправильное применение судом норм статей 32 и 59 Налогового кодекса Российской Федерации и положений приказа Федеральной налоговой службы от 23 мая 2005 года, утвердившем форму справки, о которой идет спор; нарушение норм статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации применительно к уплате суммы госпошлины по настоящему спору.

Отзыв на кассационную жалобу поступил от Инспекции и приобщен к материалам дела.

Представители сторон в суд кассационной инстанции прибыли и доложили свои позиции по спору.

Суд кассационной инстанции, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы применительно к материалам дела и выводам двух судебных актов, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Две судебные инстанции при отказе в удовлетворении заявления налогоплательщика учли отсутствие незаконных действий налогового органа при подготовке спорной справки для налогоплательщика, при этом суды приняли во внимание, что Инспекция руководствовалась конкретными положениями приказов Федеральной налоговой и Министерства финансов Российской Федерации при формировании спорной справки, нормы которых исключают возможность подготовки справки в произвольной форме.

Суд кассационной инстанции, поддерживая судебные акты, учел, что нормы статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации применены судами в соответствии с конкретными фактическими обстоятельствами спора, при этом суд кассационной инстанции принял во внимание, что до признания в установленном порядке недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными ко взысканию, спорные суммы учитываются налоговыми органами в составе задолженности налогоплательщика и не подлежат исключению из информационных ресурсов Федеральной налоговой службы. В спорной правовой ситуации Открытое акционерное общество не обращалось в Инспекцию с заявлением о признании спорной суммы безнадежной ко взысканию и у Инспекции отсутствовали основания для ее списания.

Что касается вопроса о сумме государственной пошлины, то при наличии доказательств излишне уплаченной государственной пошлины, сторона не лишена возможности обратиться с соответствующим заявлением в суд первой инстанции.

Согласно нормам статьи 288 АПК Российской Федерации, суд кассационной инстанции вправе отменить судебный акт лишь в случае, когда выводы такого судебного акта не соответствуют фактическим материалам дела, а также, если судебный акт принят с нарушением или неправильным применением норм права. При проверке решения от 14 мая 2013 года и постановления от 4 сентября 2013 года Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие таких оснований.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2013 года по делу N А40-1762/13-91-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.ЕГОРОВА

Судьи

А.В.ЖУКОВ

О.А.ШИШОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Ответственность за нарушение налогового законодательства
  • 21.08.2017  

    Наличие сформированных платежных поручений не свидетельствует о реальном совершении операции по перечислению денежных средств с расчетного счета общества, и не может служить основанием для признания обязанности по уплате налога (пеней) исполненной. Суд апелляционной инстанции установил, что общество направило заявление о включении его требований в реестр требований кредиторов банка на указанные суммы денежных средств, что св

  • 24.07.2017  

    Суды пришли к правильному выводу о том, что требование о признании обоснованной налоговой задолженности не может быть заявлено налоговым органом в связи с отсутствием такого права, то есть не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, следовательно, производство по делу в указанной части согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению. Исходя из положений ст. 45 НК РФ, подтверждение обоснованности налоговой задолженнос

  • 12.07.2017  

    В силу ст. 75 Налогового кодекса пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Размер выявленной недоимки устанавливается в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 8 ст. 101 НК РФ).


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок взыскания налогов
  • 02.08.2017  

    Принимая во внимание, что налоговый орган не имел реальной возможности получить информацию о заявлении обществом ходатайства о принятии обеспечительных мер и о его удовлетворении, а также учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств того, что определение суда было оформлено раньше, чем требование об уплате налога, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований считать, что тре

  • 24.07.2017  

    По смыслу нормы п. 2 ч. 2 ст. 45 НК РФ возможность обращения налогового органа в арбитражный суд с исковыми требованиями к зависимому лицу налогоплательщика о взыскании налоговой задолженности последнего напрямую зависит от наличия неисполненного, вступившего в силу, принятого налоговым органом решения по результатам проведения налоговой проверки налогоплательщика, на основании которого эта задолженность у налогоплательщика

  • 01.05.2017  

    Суды первой и апелляционной инстанции правомерно указали на то, что на сумму налога, зачтенного налоговым органом в счет погашения задолженности Общество по уплате единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и соответствующей пени, проценты начисляться не должны. То обстоятельство, что такой зачет был произведен налоговым органом несвоевременно (позже установленного срока), основан


Вся судебная практика по этой теме »