Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 16.01.2012 г. № 275/12

Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 16.01.2012 г. № 275/12

Согласно абзацу 27 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета не допускается. С учетом вышеизложенного для получения еще одного имущественного налогового вычета по квартире, приобретенной в долевую собственность с детьми, оснований не имеется.

 

19.11.2013Российский налоговый портал 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16.01.2012 г. № 275/12

Судья В.Х.Романова

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Н.А.Губаевой,

судей А.И.Муртазина, Г.А.Сахиповой,

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по кассационной жалобе Л. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1 декабря 2011 года, которым постановлено: исковое заявление Л. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан о признании решений незаконными, обязании предоставить имущественный налоговый вычет, возврате суммы налога оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Л. - У., представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 11 по РТ - К., Судебная коллегия

установила:

Л. обратился в суд с иском к МРИ ФНС N 11 по РТ о признании решения N 20 от 20 июля 2011 года об отказе в привлечении к ответственности в части отказа в предоставлении вычета на несовершеннолетних детей незаконным, возврате суммы налога.

В обоснование требований указывается, что указанным решением ответчика ему было незаконно отказано в предоставлении имущественного налогового вычета на 1/4 доли двоих несовершеннолетних детей и возврате суммы налога на доход физических лиц за 2009 год и за 2010 год в связи тем, что по приобретенной в совместную собственность детьми квартире по адресу: <...> он не имеет право на получение имущественного налогового вычета, поскольку воспользовался своим правом на получение такого вычета по ранее приобретенной квартире, расположенной по адресу: <...>, согласно представленным декларациям за 2005 - 2007 годы.

Поскольку, новая квартира была приобретена в долевую собственность с учетом двоих несовершеннолетних детей в размере по 1/4 доли за каждым на личные денежные средства родителей, истец просил суд произвести налоговый вычет с принадлежащей детям доли.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Судом в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе истец, выражая несогласие с вынесенным судебным постановлением, просит его отменить со ссылкой на неправильное применение норм материального права. Указывается, что родитель, приобретший за счет собственных средств квартиру в общую долевую собственность со своими несовершеннолетними детьми, имеет право на получение имущественного налогового вычета на детей в соответствии с фактически произведенными расходами в пределах общего размера вычета, установленного законом.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с абзацем 25 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13 марта 2008 года N 5-П положение абзаца восемнадцатого подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации признано не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку содержащееся в нем положение по своему конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи с другими положениями Налогового кодекса и в общей системе правового регулирования предполагает право родителя, приобретшего за счет собственных средств квартиру в общую долевую собственность со своими несовершеннолетними детьми, на получение имущественного налогового вычета в соответствии с фактически произведенными расходами в пределах общего размера данного вычета, установленного законом.

Согласно Письму Минфина России от 6 апреля 2009 года N 03-04-07-01/109 по вопросу применения положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 марта 2008 года N 5-П следует, что как это прямо вытекает из пункта 2 резолютивной части Постановления N 5-П, имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных расходов в пределах общего размера данного вычета, установленного законом, предоставляется родителю при приобретении им квартиры в общую долевую собственность со своими несовершеннолетними детьми за счет собственных средств родителя.

Из материалов дела следует, что Л. 14 марта 2011 года в налоговый орган подал налоговые декларации на предоставление имущественного налогового вычета по суммам, израсходованным на приобретение кв. <...>, причитающейся на доли несовершеннолетних детей.

Актом N <...> камеральной налоговой проверки истца от 28 июня 2011 года установлено, что он, согласно декларациям за 2005 - 2007 годы воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета по квартире, расположенной по адресу: <...> в размере причитающейся ему на праве собственности 1/1 доли. В связи с чем, решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан N 20 от 20 июля 2011 года в предоставлении налогового вычета ему было отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных им требований о признании решения незаконным, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых основания для их удовлетворения, поскольку истец ранее воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением в собственность другого жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

С данными выводами следует согласиться, поскольку своим правом на получение имущественного налогового вычета в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ истец воспользовался ранее при приобретении другого жилья.

Согласно абзацу 27 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета не допускается.

С учетом вышеизложенного для получения еще одного имущественного налогового вычета по квартире, приобретенной в долевую собственность с детьми, оснований не имеется.

Что касается доводов кассационной жалобы истца со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.03.2008 N 5-П, то Конституционный Суд Российской Федерации рассматривал случай, когда родитель имел право на получение имущественного налогового вычета при приобретении квартиры вместе с несовершеннолетними детьми, и Конституционный Суд Российской Федерации установил порядок определения размера этого вычета, который может получить родитель.

В этом случае родитель при приобретении за счет собственных средств квартиры в общую долевую собственность со своими несовершеннолетними детьми имеет право на получение имущественного налогового вычета в соответствии с фактически произведенными им расходами в пределах общего размера налогового вычета, установленного пп. 2 п. 1 ст. 220 Кодекса.

Поскольку, повторное предоставление имущественного налогового вычета в связи с приобретением иного жилого помещения по праву общей долевой собственности с несовершеннолетними детьми законодательством не предусмотрено, поэтому правовых оснований для удовлетворения требований истца у суда первой инстанции не имелось.

Иные доводы кассационной жалобы также подлежат отклонению, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, получили надлежащую правовую оценку и не содержат в себе новых оснований для отмены решения суда.

Таким образом, судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.

Учитывая, что других доводов, по которым на основании предусмотренных статьями 362 - 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда могло бы быть отменено, кассационная жалоба не содержит, в ее удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24