Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.10.2013 г. № А70-1447/2013

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22.10.2013 г. № А70-1447/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2013 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Кокшарова А.А.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВМ Недвижимость" на решение от 11.04.2013 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.) и постановление от 17.07.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу N А70-1447/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВМ Недвижимость" (625022, г. Тюмень, ул. Алебашевская, 11, ОГРН 1127232008837, ИНН 7204178468) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 4 (625009, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Товарное шоссе, 15, ОГРН 1047200670868, ИНН 7204006780), Управлению Федеральной налоговой службы России по Тюменской области (625009, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Товарное шоссе, дом 15, ОГРН 1047200667051, ИНН 7204087130), о признании недействительными решений, обязании возвратить сумму налога на добавленную стоимость и процентов.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "ВМ Недвижимость" - Полозков К.А. по доверенности от 29.12.2012, Герасименко Н.Н. по доверенности от 18.09.2013;

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 4 - Молокова К.Г. по доверенности от 09.01.2013, Шевкунова О.В. по доверенности от 27.11.2012.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВМ-Недвижимость" (далее - ООО "ВМ-Недвижимость", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 (далее - Инспекция, налоговый орган) от 19.10.2012 N 165 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и об обязании возвратить сумму налога на добавленную стоимость в размере 4 625 085 руб. с начислением процентов за несвоевременный возврат в размере 211 983 руб. и решение Управления Федеральной налоговой службы Тюменской области (далее - УФНС Тюменской области, Управление) от 28.12.2012 N 0495, которым означенное решение Инспекции оставлено без изменения.

Решением от 11.04.2013 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 17.07.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального (статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды") и процессуального (статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт.

В отзывах на кассационную жалобу Инспекция и Управление считают доводы Общества несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что 19.04.2012 ООО "ВМ Недвижимость" по телекоммуникационным каналам связи с ЭЦП в Инспекцию направлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года с суммой налога, подлежащей возмещению из бюджета, в размере 4 642 665 руб.

Согласно представленной налоговой декларации общая сумма исчисленного налога, отраженная по стр. 120 раздела 3 декларации, составила 6 751 руб. При этом сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету, отраженная по стр. 220 раздела 3 декларации, составила 4 649 416 руб., в том числе по стр. 130 "сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров" составила 4 649 416 руб. Таким образом, сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета за данный налоговый период (стр. 050 раздела 1 декларации), составила 4 642 665 руб. (6 751 руб. - 4 649 416 руб.)

По результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года, дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией 19.10.2012 приняты следующие решения:

- решение N 10726 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

- решение N 165 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость.

Решением УФНС по Тюменской области от 28.12.2012 N 0495 указанные решения Инспекции оставлены без изменения.

Общество, считая указанные решения Инспекции и Управления не соответствующими закону и нарушающими его права в сфере предпринимательской деятельности, оспорило их в судебном порядке.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод Инспекции о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного заявления налоговых вычетов в размере 4 625 085 руб. по сделкам, совершенным с ООО "ВМ", поскольку спорные сделки носили формальный характер и участники сделки являются взаимозависимым лицами.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 146, 154, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о создании документооборота, направленного на формальную смену собственника объектов недвижимости, а также совершением взаимозависимыми лицами согласованных действий по созданию условий для получения налоговой выгоды.

Кассационная инстанция, поддерживая выводы судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Судами установлено, что в 1 квартале 2012 года ООО "ВМ Недвижимость" приобрело у ООО "ВМ" следующие объекты недвижимости:

- котельная, назначение: нежилое, этажность 1, площадь 42,1 кв. м, Литера А 1, адрес объекта г. Тюмень, ул. Алебашевская, 15, стр. 1, кадастровый номер: 72-72-01/146/2007-414; стоимость - 950 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 144 915,25 руб. (договор купли-продажи от 26.03.2012 N 01-03/2012, акт приема передачи от 26.03.2012 N 3, счет-фактура от 26.03.2012 N 13). Согласно сведениям, поступившим от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области по запросу Инспекции от 19.07.2012 N 08-08/799, правообладателем объекта "Котельная" назначение: нежилое, этажность 1, площадь 42.1 кв. м, Литера А1, адрес объекта: г. Тюмень, ул. Алебашевская, 15 стр. 1 является с 25.07.2012 ООО "ВМ Недвижимость". Имущество поставлено на баланс ООО "ВМ Недвижимость" в 1 квартале 2012 г., что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 01 "Основные средства" и бухгалтерской отчетностью за 3 месяца 2012;

- трансформаторная подстанция, назначение: нежилое, этажность 1, площадь 4,8 кв. м, Литера А 2, адрес объекта г. Тюмень, ул. Алебашевская, 15, стр. 2, кадастровый номер: 72-72-01/146/2007-412; стоимость объекта - 620 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 94 576,21 руб. (договор купли-продажи от 26.03.12 N 02-03/2012, акт приема-передачи от 26.03.2012, счет-фактура от 26.03.2012 N 11). Согласно сведениям, поступившим от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области по запросу Инспекции от 19.07.2012 N 08-08/799, правообладателем объекта "Трансформаторная подстанция" назначение: нежилое, этажность 1, площадь 4.8 кв. м, Литера А2, адрес объекта: г. Тюмень ул. Алебашевская, 15 стр. 2 является с 25.07.2012 ООО "ВМ Недвижимость". Имущество поставлено на баланс ООО "ВМ Недвижимость" в 1 квартале 2012 г., что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 01 "Основные средства" и бухгалтерской отчетностью за 3 месяца 2012 г.;

- нежилое строение (производственный корпус), назначение: нежилое, этажность 1, площадь 1 438,8 кв. м, Литера А, адрес объекта г. Тюмень, ул. Алебашевская, 13, кадастровый номер: 72-72-01/092/2008-178. Стоимость объекта составила 28 750 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 4 385 593,22 руб. (договор купли-продажи от 26.03.2012 N 03-03/2012, акт приема-передачи от 26.03.2012 N 2, счет-фактура от 26.03.2012 N 12). Согласно сведениям, поступившим от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области по запросу Инспекции от 13.06.2012 N 01/312/2012-386, правообладателем объекта "Нежилое строение (производственный корпус)" назначение: нежилое, этажность 1, площадь 1438.8 кв. м, Литера А, адрес объекта: г. Тюмень ул. Алебашевская, 13, является с 08.06.2012 ООО "ВМ Недвижимость". Имущество поставлено на баланс ООО "ВМ Недвижимость" в 1 квартале 2012 г., что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 01 "Основные средства" и бухгалтерской отчетностью за 3 месяца 2012 г.

Судами также установлено, что согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, ООО "ВМ" создано 17.01.2012 путем реорганизации ООО "Восток Моторс" в форме выделения. Первоначальным собственником имущества, реализованного в адрес ООО "ВМ Недвижимость" в 1 квартале 2012 г., являлось ООО "Восток Моторс". Согласно копии разделительного баланса ООО "Восток Моторс" при реорганизации ООО "Восток Моторс" передало по разделительному балансу данное имущество ООО "ВМ".

В подтверждение довода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды Инспекция ссылается на следующие обстоятельства:

- руководителем и единственным учредителем ООО "ВМ Недвижимость" является Журавель А.П., который одновременно является учредителем в 21 организации и руководителем в 20 организациях (в том числе ООО "ВМ", ООО "Восток Моторс", ООО "Восток", ООО "Восток Моторс Ноябрьск", ООО "ВМ Тюмень");

- участники сделки купли-продажи недвижимого имущества созданы незадолго до заключения договоров от 26.03.12 (ООО "ВМ" - 17.01.2012, ООО "ВМ Недвижимость"-27.02.2012);

- на момент совершения спорной сделки с ООО "ВМ" (26.03.2012) Общество денежными средствами не располагало;

- оплата спорной сделки осуществлена за счет заемных средств, предоставленных ООО "Восток Моторс Ноябрьск";

- в 1 квартале 2012 года (в том числе до совершения рассматриваемой сделки) предпринимательская деятельность Обществом не осуществлялась, необходимые условия для достижения результатов экономической деятельности (основные средства, производственные активы, управленческий и технический персонал, транспортные средства) у организации отсутствовали;

- ООО "Восток Моторс", ООО "ВМ", ООО "ВМ Недвижимость" находятся по одному юридическому адресу: г. Тюмень, ул. Алебашевская, 13., имеют один номер телефона;

- фактически собственником нежилого строения (производственного корпуса), расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Алебашевская, 13, ООО "ВМ Недвижимость" является с 08.06.2012, тогда как ООО "Восток", находящееся по данному адресу с момента образования, представлен договор аренды от 26.03.2012 б/н, в соответствии с которым ООО "Восток" арендовало у ООО "ВМ Недвижимость" нежилое строение (производственный корпус), расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Алебашевская, 13; договоры купли-продажи и договор аренды заключены в один день - 26.03.2012;

- как до осуществления сделки купли-продажи недвижимого имущества, так и после ее совершения фактическое использование имущества не изменилось. В частности, здание кузовного цеха использовалось ООО "Восток" для осуществления деятельности по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, налогообложение которой производится с применением специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход;

- как до осуществления сделки купли-продажи недвижимого имущества, так и после ее совершения договоры на водоснабжение и водоотведение, а также на электроснабжение объектов расположенных по адресу г. Тюмень, ул. Алебашевская, 11 заключены с ООО "Восток Моторс" (впоследствии с ООО "ВМ Тюмень"); аналогичные договоры по адресу г. Тюмень, ул. Алебашевская, 13 ни с одной организацией не заключались;

- все операции по перечислению денежных средств ООО "Восток Моторс Ноябрьск" - ООО "ВМ Недвижимость" - ООО "ВМ" - ООО "Восток Моторс Ноябрьск" проведены с использованием одного банка - Западно-Сибирский банк ОАО "Сбербанк России", что свидетельствует о транзитном характере движения денежных средств и согласованности действий участников сделки;

- ООО "ВМ" отражена в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года минимальная сумма налога к уплате в бюджет, при этом доля вычетов в начисленной сумме налога составила 96,7%.

Данные обстоятельства Обществом не опровергнуты.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание, что руководителем и учредителем ООО "Восток Моторс", ООО "ВМ", ООО "ВМ Недвижимость" является одно и то же лицо; организации находятся по одному и тому же адресу; обслуживаются в одном и том же банке; на момент заключения сделки у ООО "ВМ Недвижимость" отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности; отсутствовал управленческий и технический персонал, основные средства; оплата по рассматриваемой сделке произведена за счет займа, поступившего от ООО "Восток Моторс Ноябрьск"; в течение одного расчетного дня денежные средства от ООО "ВМ Недвижимость" через ООО "ВМ" возвращаются ООО "Восток Моторс Ноябрьск"; использование имущества (кузовного цеха) после осуществления сделки купли-продажи не изменилось; деятельность ООО "ВМ Недвижимость" не направлена на получение прибыли, заведомо убыточна; не перезаключены договоры на водоснабжение, электроснабжение и водоотведения; создание организаций незадолго до совершения хозяйственной операции, арбитражные суды пришли к правильному выводу о создании Обществом условий для получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения налога на добавленную стоимость.

Довод Общества о том, что им представлены все надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, кассационной инстанцией не принимается как основание к отмене судебных актов, поскольку само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций.

Ссылка Общества на регистрацию перехода права собственности от ООО "ВМ" к ООО "ВМ Недвижимость" не опровергает вывод судов о формальности смены собственника, поскольку организации - участники сделки - учреждены одним лицом.

Довод Общества о том, что ООО "ВМ" не уклоняется от уплаты налогов и в полном объеме отразило налог на добавленную стоимость к начислению при реализации имущества по рассматриваемым сделкам, был предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, которые отклоняя его, указали, что отражение ООО "ВМ" минимальной суммы налога к уплате в бюджет в совокупности с обстоятельствами, установленными налоговым органом в ходе проверки, является доказательством, что действия участников спорных сделок направлены на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 4 625 085 руб.

Иные доводы кассационной жалобы (в том числе о том, что оплата имущества за счет заемных средств не может свидетельствовать об отсутствии права на вычет по налогу на добавленную стоимость; о приобретении имущества с целью ведения основной хозяйственной деятельности, направленной на извлечение прибыли), суд кассационной инстанции не принимает, поскольку они не опровергают выводов судов о создании формального документооборота в целях получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, соответствующих положениям статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, подтвержденным надлежащими доказательствами.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка выводов судов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.04.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 17.07.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1447/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В.ПЕРМИНОВА

Судьи

А.А.КОКШАРОВ

Е.В.ПОЛИКАРПОВ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий