Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 16.10.2013 г. № ВАС-13988/13

Определение ВАС РФ от 16.10.2013 г. № ВАС-13988/13

Инспекция пришла к выводу о применении вычета по НДС с пропуском срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ, по счетам-фактурам, выставленным в период с 01.05.2007 по 01.10.2008, в период применения УСН.

24.10.2013Российский налоговый портал 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16.10.2013 г. № ВАС-13988/13

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "НЬЮ ТРЕЙД" (г. Южно-Сахалинск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 06.12.2012 по делу N А59-3973/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2013 по тому же делу в части по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НЬЮ ТРЕЙД" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (г. Южно-Сахалинск) о признании недействительным решения от 11.07.2012 N 16-08/12548 в части.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нью Трейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - инспекция) от 11.07.2012 N 16-08/12548 в части доначисления 1 556 351 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней и штрафа, от 11.07.2012 N 16-08/923 об отказе в возмещении 85 603 944 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013, заявленные обществом требования удовлетворены частично: решение инспекции N 16-08/12548 признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 245 936 рублей и предложения уплатить 47 718 рублей 33 копейки пеней. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 20.06.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Коллегия судей, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2011 года, согласно которой сумма налога к возмещению заявлена в сумме 85 603 944 рублей.

В ходе проверки установлено, что общество с 12.02.2003 находилось на упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения "доходы", право на применение названного специального режима утрачено с 01.10.2011.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость явились выводы инспекции о неправомерном применении вычета по налогу на добавленную стоимость, предъявленного подрядными организациями при проведении строительства по объекту "Торгово-деловой центр. 1 очередь - торговый комплекс", а также уплаченного на таможне при ввозе на территорию Российской Федерации товаров, использованных в ходе данного строительства.

Кроме того, инспекция пришла к выводу о применении вычета по налогу на добавленную стоимость с пропуском срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, по счетам-фактурам, выставленным в период с 01.05.2007 по 01.10.2008.

При рассмотрении дела суды исходили из положений статей 170, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом которых, по их мнению, условия для применения налогового вычета возникли у общества в период с 2007 по 2010 годы, с января по октябрь 2011 года. Поскольку в этот период общество находилось на упрощенной системе налогообложения и не являлось плательщиком налога на добавленную стоимость, суды признали применение 87 160 295 рублей вычетов после его перехода на общий режим налогообложения необоснованным, предъявление 85 603 944 рублей данного налога к возмещению неправомерным.

При этом суды указали, что ссылка общества на пункт 6 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации не подтверждает его права на вычет по налогу на добавленную стоимость, так как при применении упрощенной системы налогообложения в качестве объекта налогообложения им были избраны "доходы".

Доводы общества не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении судами норм права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А59-3973/2012 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 06.12.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

Судья

М.Г.ЗОРИНА

Судья

В.М.ТУМАРКИН

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать