Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 г. № 09АП-31240/2013

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 г. № 09АП-31240/2013

Аналогичная правовая позиция, закреплена в Постановлении Президиума ВАС от 25.05.2010 г. № 15658/09, согласно которой при реальности произведенного сторонами исполнения по сделке то обстоятельство, что эта сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагента налогоплательщика оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание и наличие у него полномочий руководителя (со ссылкой на недостоверность регистрации сведений о нем как о руководителе в ЕГРЮЛ), само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

22.10.2013Российский налоговый портал 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10.10.2013 г. № 09АП-31240/2013

Дело N А40-132393/12

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2013 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей: Попов В.И., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2013 по делу N А40-132393/2012 (140-912)

по заявлению ООО "ТД ИнтерМит"

к ИФНС России N 2 по г. Москве

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Эверт П.А., по доверенность от 01.07.2012; Дзагоев А.Г., по приказу N 8

от ответчика: Патуткин Д.В., по доверенности от 19.11.2012 N 05-12/22191; Дорошин Ю.А., по доверенности от 19.08.2013; Костиков Е.Ю., по доверенности от 24.09.2013; Джиоев М.В., по доверенности от 21.11.2012

установил:

ООО "ТД ИнтерМит" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 2 по г. Москве (далее - ответчик) о признании недействительным решения от 29.06.2012 N 61 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 16.05.2013 заявленные требования - удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель возражал против изложенных в жалобе доводов, представил отзыв на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведенной выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 29.06.2012 N 61 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафе в сумме 9 360 851 руб.; предложено уплатить НДС и налог на прибыль в сумме 46 804 254 руб., а также пени 6 266 727 руб.

Основанием принятого решения явилось то, что по мнению налогового органа сделки заявителя с контрагентами ООО "ПродИмпорт", ООО "Флорекс", ООО "Мистерия" и ООО "Техномаркет" являются ничтожными в силу п. 1 ст. 170 ГК РФ в связи с тем, что контрагенты заявителя по юридическому адресу не находятся; руководители организаций-контрагентов заявителя отказались от своего участия в организациях-контрагентах и от своих подписей в первичных документах (договорах, накладных, счетах-фактурах и т.д.); руководители организаций-контрагентов заявителя являются также руководителями большого числа организаций; согласно исследования проведенного ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве соответствующие бухгалтерские документы подписаны не лицами, значащимися их руководителями, а третьими лицами, с подражанием их подписей; согласно представленным расширенным банковским выпискам по расчетным счетам контрагентов установлено, что организации-контрагенты: не имеют транспортных расходов; налоги в бюджет не перечисляют; оплаты услуг, необходимых для реальной финансово-хозяйственной деятельности организации, таких как аренда помещения, телефонные переговоры, коммунальные услуги, административные и хозяйственные расходы, рекламные услуги и т.п. не осуществляли; заработной платы руководителям и сотрудникам не выплачивали; согласно бухгалтерским балансам (стр. 4 абзац сверху) организаций - контрагентов основные средства на балансе указанных организаций отсутствовали и, кроме того, не арендовались (на забалансовом счете "Арендованные основные средства" показатели отсутствуют), следовательно, организации-контрагенты фактически не располагали и не привлекали какой-либо транспорт, не имели офиса/склада или иного нежилого помещения, т.к. фактически существовали исключительно лишь "на бумаге"; согласно ответу от 17.05.2012 у ЗАО "Москворецкое" договорных отношений с организациями-контрагентами заявителя не было; согласно ответу б/н от 30.05.12 на сайте meatinfo.ru организации-контрагенты заявителя рекламу не размещали; согласно ответу исх. N 18 от 27.03.2012 от Дзержинской гор. СББЖ поступления ветеринарных свидетельств от организаций-контрагентов заявителя не было.

Согласно ст. 252 НК РФ, расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Нормами ст. ст. 169, 171 и 172 НК РФ установлены условия возникновения у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов: наличие счета-фактуры на приобретенный товар (работы, услуги), составленного в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; принятие товара (работ, услуг) к учету; использование товара (работ, услуг) в облагаемых налогом на добавленную стоимость операциях; наличие соответствующих первичных документов.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Основным (единственным) видом деятельности заявителя является купля-продажа мяса.

Факт приобретения мяса у ООО "ПродИмпорт" подтверждается совокупностью взаимосвязанных доказательств: товарными накладными N 1 от 20.07.2010, N 3 от 27.07.2010, N 5 от 06.08.2010, N 11 от 06.09.2010, N 15 от 13.09.2010, N 17 от 20.09.2010, N 20 от 28.09.2010, N 32 от 06.10.2010, N 31 от 06.10.2010, N 34 от 08.10.2010, N 35 от 12.10.2010, N 38 от 19.10.2010, N 40 от 20.10.2010, N 47 от 09.11.2010, N 55 от 15.11.2010, N 56 от 16.11.2010, N 62 от 19.11.2010, N 67 от 24.11.2010, N 68 от 25.11.2010, N 74 от 01.12.2010, N 75 от 01.12.2010, N 81 от 06.12.2010, N 82 от 06.12.2010, N 83 от 07.12.2010, N 84 от 07.12.2010, N 85 от 07.12.2010, N 90 от 09.12.2010, N 100 от 14.12.2010, N 110 от 24.12.2010, N 111 от 24.12.2010, N 116 от 27.12.2010, N 115 от 27.12.2010, N 118 от 28.12.2010, N 119 от 28.12.2010, счетами-фактурами N 1 от 20.07.2010, N 3 от 27.07.2010, N 11 от 06.09.2010, N 15 от 13.09.2010, N 17 от 20.09.2010, N 20 от 28.09.2010, N 32 от 06.10.2010, N 31 от 06.10.2010, N 34 от 08.10.2010, N 35 от 12.10.2010, N 38 от 19.10.2010, N 40 от 20.10.2010, N 47 от 09.11.2010, N 55 от 15.11.2010, N 56 от 16.11.2010, N 62 от 19.11.2010, N 67 от 24.11.2010, N 68 от 25.11.2010, N 74 от 01.12.2010, N 75 от 01.12.2010, N 81 от 06.12.2010, N 82 от 06.12.2010, N 83 от 07.12.2010, N 84 от 07.12.2010, N 85 от 07.12.2010, N 90 от 09.12.2010, N 100 от 14.12.2010, N 110 от 24.12.2010, N 111 от 24.12.2010, N 116 от 27.12.2010, N 115 от 27.12.2010, N 118 от 28.12.2010, N 119 от 28.12.2010, а также платежными поручениями и банковскими выписками о списании денежных средств в расчетного счета заявителя.

Факт приобретения мяса у ООО "Флорекс" подтверждается совокупностью взаимосвязанных доказательств: товарными накладными N 2 от 13.01.2010, N 15 от 20.01.2010, N 25 от 02.02.2010, N 64 от 05.05.2010, N 67 от 08.05.2010, N 72 от 19.05.2010, N 79 от 04.06.2010, N 84 от 17.06.2010, счетами-фактурами N 2 от 13.01.2010, N 15 от 20.01.2010, N 25 от 02.02.2010, N 64 от 05.05.2010, N 67 от 08.05.2010, N 72 от 19.05.2010, N 79 от 04.06.2010, N 84 от 17.06.2010, платежными поручениями и банковскими выписками о списании денежных средств в расчетного счета заявителя.

Факт приобретения мяса у ООО "Мистерия" подтверждается совокупностью взаимосвязанных доказательств: товарными накладными N 33 от 04.05.2010, N 38 от 08.05.2010, N 45 от 15.05.2010, N 52 от 18.05.2010, N 58 от 20.05.2010, N 62 от 25.05.2010, N 36 от 10.06.2010, счетами-фактурами N 33 от 04.05.2010, N 38 от 08.05.2010, N 45 от 15.05.2010, N 52 от 18.05.2010, N 58 от 20.05.2010, N 62 от 25.05.2010, N 36 от 10.06.2010, платежными поручениями и банковскими выписками о списании денежных средств в расчетного счета заявителя.

Факт приобретения мяса у ООО "Техномаркет" подтверждается совокупностью взаимосвязанных доказательств: товарными накладными N 2800 от 20.05.2010, N 2812 от 21.05.2010, N 2977 от 31.05.2010, N 3058 от 02.06.2010, N 4397 от 19.08.2010, N 4432 от 23.08.2010, N 4865 от 13.09.2010, N 5150 от 30.09.2010, N 5272 от 06.10.2010, счетами-фактурами N 2800 от 20.05.2010, N 2812 от 21.05.2010, N 2977 от 31.05.2010, N 3058 от 02.06.2010, N 4397 от 19.08.2010, N 4432 от 23.08.2010, N 4865 от 13.09.2010, N 5150 от 30.09.2010, N 5272 от 06.10.2010, платежными поручениями и банковскими выписками о списании денежных средств в расчетного счета заявителя.

Факт оприходования приобретенного у ООО "ПродИмпорт", ООО "Флорекс", ООО "Мистерия" и ООО "Техномаркет" мяса по счетам бухгалтерского учета заявителя подтверждается распечатками по счету учета 60.

Согласно определению Конституционного суда РФ от 16.10.2003 N 329-0 налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. В сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Фактическое исполнение договоров и реальность хозяйственных операций дополнительно подтверждаются следующим: мясная продукция, приобретенная у ООО "ПродИмпорт", ООО "Флорекс", ООО "Мистерия", ООО "Техномаркет" в полном объеме была перепродана заявителем с прибылью фирмам ООО "Южная Гильдия", МПЗ "Богородский", СВД Центр, ОАО "Русь", ООО "ПродСтандарт", ООО "Биопродукт", ООО "РусМясо", ООО "КриптонЭкспо", ТД "Норд", ООО "Оптимум", ОАО КЗ "Отрадное", ООО "ПродРесурс".

Факт перепродажи мясной продукции, приобретенной у ООО "ПродИмпорт", подтверждается совокупностью взаимосвязанных доказательств: товарными накладными N 73 от 22.07.2010, N 77 от 27.07.2010, N 80 от 09.08.2010, N 81 от 09.08.2010, N 85 от 12.08.2010, N 89 от 17.08.2010, N 125 от 24.08.2010, N 80 от 09.08.2010, N 137 от 06.09.2010, N 138 от 06.09.2010, N 139 от 07.09.2010, N 141 от 13.09.2010, N 145 от 17.09.2010, N 144 от 20.09.2010, N 102 от 28.09.2010, N 152 от 06.10.2010, N 153 от 06.10.2010, N 154 от 08.10.2010, N 155 от 12.10.2010, N 161 от 19.10.2010, N 163 от 20.10.2010, N 166 от 09.11.2010, N 168 от 15.11.2010, N 172 от 16.11.2010, N 174 от 19.11.2010, N 176 от 24.11.2010, N 177 от 25.11.2010, N 179 от 01.12.2010, N 180 от 02.12.2010, N 181 от 06.12.2010, N 182 от 06.12.2010, N 184 от 07.12.2010, N 185 от 07.12.2010, N 183 от 07.12.2010, N 186 от 09.12.2010, N 170 от 14.12.2010, N 193 от 24.12.2010, N 194 от 27.12.2010, N 195 от 27.12.2010, N 196 от 28.12.2010, N 1 от 14.01.2011, счетами-фактурами N 73 от 22.07.2010, N 77 от 27.07.2010, N 80 от 09.08.2010, N 81 от 09.08.2010, N 85 от 12.08.2010, N 89 от 17.08.2010, N 125 от 24.08.2010, N 80 от 09.08.2010, N 137 от 06.09.2010, N 138 от 06.09.2010, N 139 от 07.09.2010, N 141 от 13.09.2010, N 145 от 17.09.2010, N 144 от 20.09.2010, N 102 от 28.09.2010, N 152 от 06.10.2010, N 153 от 06.10.2010, N 154 от 08.10.2010, N 155 от 12.10.2010, N 161 от 19.10.2010, N 163 от 20.10.2010, N 166 от 09.11.2010, N 168 от 15.11.2010, N 172 от 16.11.2010, N 174 от 19.11.2010, N 176 от 24.11.2010, N 177 от 25.11.2010, N 179 от 01.12.2010, N 180 от 02.12.2010, N 181 от 06.12.2010, N 182 от 06.12.2010, N 184 от 07.12.2010, N 185 от 07.12.2010, N 183 от 07.12.2010, N 186 от 09.12.2010, N 170 от 14.12.2010, N 193 от 24.12.2010, N 194 от 27.12.2010, N 195 от 27.12.2010, N 196 от 28.12.2010, N 1 от 14.01.2011 (т. 4 л.д. 42-81), платежными поручениями и банковскими выписками о зачислении денежных средств на расчетный счет Заявителя, а также бухгалтерской справкой.

Факт перепродажи мясной продукции, приобретенной у ООО "Флорекс", подтверждается совокупностью взаимосвязанных доказательств: товарными накладными N 7 от 13.01.2010, N 4 от 20.01.2010, N 8 от 02.02.2010, N 44 от 05.05.2010, N 46 от 08.05.2010, N 50 от 19.05.2010, N 60 от 04.06.2010, N 88 от 16.08.2010, счетами-фактурами N 5 от 13.01.2010, N 4 от 20.01.2010, N 6 от 02.02.2010, N 44 от 05.05.2010, N 46 от 08.05.2010, N 50 от 19.05.2010, N 60 от 04.06.2010, N 88 от 16.08.2010 (т. 5 л.д. 57-64), платежными поручениями и банковскими выписками о зачислении денежных средств на расчетный счет заявителя, а также бухгалтерской справкой.

Факт перепродажи мясной продукции, приобретенной у ООО "Мистерия", подтверждается совокупностью взаимосвязанных доказательств: товарными накладными N 44 от 05.05.2010, N 205 от 30.12.10, N 48 от 15.05.2010, N 49 от 18.05.2010, N 52 от 21.05.2010, N 53 от 21.05.2010, N 51 от 21.05.2010, N 64 от 18.06.2010, N 63 от 10.06.2010 (т. 5 л.д. 87-96), счетами-фактурами N 44 от 05.05.2010, N 205 от 30.12.10, N 48 от 15.05.2010, N 49 от 18.05.2010, N 52 от 21.05.2010, N 53 от 21.05.2010, N 51 от 21.05.2010, N 64 от 18.06.2010, N 63 от 10.06.2010), платежными поручениями и банковскими выписками о зачислении денежных средств на расчетный счет заявителя, а также бухгалтерской справкой.

Факт перепродажи мясной продукции, приобретенной у ООО "Техномаркет", подтверждается совокупностью взаимосвязанных доказательств: товарными накладными N 56 от 25.05.2010, N 200 от 20.12.2011, N 55 от 21.06.2010, N 68 от 30.06.2010, N 62 от 10.06.2010, N 188 от 09.12.2010, N 65 от 25.06.2010, N 122 от 20.08.2010, N 123 от 23.08.2010, N 127 от 25.08.2010, N 134 от 01.09.2010, N 136 от 03.09.2010, N 141 от 13.09.2010, N 151 от 30.09.2010, N 98 от 06.10.2010, счетами-фактурами N 56 от 25.05.2010, N 200 от 20.12.2011, N 55 от 21.06.2010, N 68 от 30.06.2010, N 62 от 10.06.2010, N 188 от 09.12.2010, N 65 от 25.06.2010, N 122 от 20.08.2010, N 123 от 23.08.2010, N 127 от 25.08.2010, N 134 от 01.09.2010, N 136 от 03.09.2010, N 141 от 13.09.2010, N 151 от 30.09.2010, N 98 от 06.10.2010, платежными поручениями и банковскими выписками о зачислении денежных средств на расчетный счет заявителя, а также бухгалтерской справкой.

Факт включения сумм реализации в налогооблагаемую базу по НДС и прибыли подтверждается налоговыми декларациями по НДС за 1-4 кварталы 2010 года, 1,4 кварталы 2011 года, налоговыми декларациями по налогу на прибыль за 2010 год и за 2011 год, книгами продаж за периоды 01.01.2010 - 31.12.2010, 01.01.2011 - 31.03.2011 и 01.10.2011 - 31.12.2011.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.04.2010 N 18162/09, должная осмотрительность налогоплательщика проявляется в удостоверении правоспособности поставщиков и их надлежащей государственной регистрации в качестве юридических лиц.

В разделе "проверь своего контрагента" сайта nalog.ru имеется информация о том, что указанные фирмы являются действующими и отсутствует какая-либо информация о недобросовестности данных фирм, согласно распечатке с сайта nalog.ru.

Существенным является также то, что деятельность заявителя направлена на совершение операций преимущественно с контрагентами, исполняющими свои налоговые обязанности (всего поставщиков мяса в 2010 году было 38, претензии налогового органа касаются только 4 из них.

Вывод инспекции о недостоверности документов, в том числе счетов-фактур, возможно подписанных не лицом, значащимся в учредительных документах поставщика в качестве руководителя организации, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной, и подлежит отклонению с учетом правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Аналогичная правовая позиция, закреплена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 15658/09, согласно которой при реальности произведенного сторонами исполнения по сделке то обстоятельство, что эта сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагента налогоплательщика оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание и наличие у него полномочий руководителя (со ссылкой на недостоверность регистрации сведений о нем как о руководителе в Едином государственном реестре юридических лиц), само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Аналогичная правовая позиция, закреплена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2010 N 17684/09, а также в постановлениях ФАС МО от 23.12.2011 по делу N А40-13724/11-107-61. от 22.12.2011 по делу N А41-2742/11. от 20.12.2011 по делу N А40-33935/11-107-143.

В обжалуемом Решении о привлечении к налоговой ответственности налоговый орган не ссылается на какие-либо доказательства, свидетельствующих об искусственном создании заявителем совместно с его контрагентом условий для получения необоснованной налоговой выгоды.

У заявителя отсутствовали основания полагать, что спорные финансово-хозяйственные документы подписаны неустановленными лицами, поскольку его контрагенты все свои обязательства перед обществом исполнили.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2013 по делу N А40-132393/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г.ЯКОВЛЕВА

Судьи

В.И.ПОПОВ

Ж.В.ПОТАШОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать