Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 г. № 09АП-25596/2013АК

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30.08.2013 г. № 09АП-25596/2013АК

Дело N А40-44806/13

Резолютивная часть постановления объявлена "28" августа 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "30" августа 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева, единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Малышевой

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерному коммерческому банку "Военно-промышленный банк" (закрытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2013 по делу N А40-44806/13, принятое судьей М.В. Лариным в порядке упрощенного производства по заявлению Акционерному коммерческому банку "Военно-промышленный банк" (закрытое акционерное общество) (ОГРН 1037700098215, 115477, г. Москва, ул. Кантемировская, д. 59А) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве (ИНН 7710047253, 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15) о признании недействительным решения от 08.02.2013 N 957

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - Петухова А.С. по доверенности от 15.08.2013, Беляков М.А. по доверенности от 11.10.2012

установил:

Решением от 11.06.2013 г. Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных Акционерным коммерческим банком "Военно-промышленный банк" (закрытое акционерное общество) требований к Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве о признании недействительным решения от 08.02.2013 N 957 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение". Акционерный коммерческий банк "Военно-промышленный банк" (закрытое акционерное общество) не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебное заседание представитель заявителя не явился. Представитель налогового органа полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Рассмотрев дело в отсутствие Заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей заинтересованного лица, просивших оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в связи с проведением камеральной налоговой проверки ООО "Эленор", Инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) направила в адрес Акционерного коммерческого банка "Военно-промышленный банк" (закрытое акционерное общество) (далее - ЗАО "АКБ "ВПБ", Банк) по телекоммуникационным каналам связи в электронном виде запрос от 17.12.2012 N 20152 о предоставлении выписки по операциям на всех открытых счетах клиента банка (ООО "Эленор") за период с 01.01.2010 по 17.12.2012 г. При этом в качестве основания для направления упомянутого запроса налоговый орган сослался на проведение у налогоплательщика мероприятий налогового контроля - выездной (повторной выездной) налоговой проверки, камеральной налоговой проверки. Запрос был получен Банком 18.12.2012. Письмом от 21.12.2012 N 1-5/2943 Банк отказал в предоставлении выписки по причине нарушения формы запроса и отсутствие в нем надлежащей мотивировки для истребования выписки по операциям на счетах клиента. По мнению Банка, в запросе содержится перечень мероприятий налогового контроля, которые не могут применяться одновременно, при этом, невозможно установить какое именно мероприятие налогового контроля является основанием для направления запроса.

После получения отказа в предоставлении выписки на запрос от 17.12.2012, налоговый орган пришел к выводу о нарушении Банком положений пункта 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ), в связи с чем составил на основании пункта 1 статьи 101.4 НК РФ акт от 27.12.2012 N 990 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях и после рассмотрения материалов проверки, с учетом возражений, вынес решение от 08.02.2013 N 957 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение". Указанным решением Банк привлек Заявителя к ответственности, предусмотренной статьей 135.1 НК РФ за непредставление по мотивированному запросу налогового органа от 01.10.2012 выписки по операциям на счетах ООО "Эленор" в виде штрафа в размере 20 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, оспариваемое решение налогового органа является действительным по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 86 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) установлена обязанность кредитных организаций (банков) выдавать налоговым органам выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа, который направляется в случае проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей). Выписка банка может быть запрошена налоговым органом после вынесения решения о взыскании налога, а также в случае принятия решений о приостановлении операций по счетам организаций или отмене приостановления операций по счетам организаций (индивидуального предпринимателя). В соответствии со статьей 135.1 НК РФ непредставление (не своевременное представление) банком справок (выписок) по операциям и счетам в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 НК РФ влечет применение к банку мер ответственности в виде взыскания штрафа в размере 20 000 руб.

Исходя из положений статей 83, 86 НК РФ, а также с учетом Постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 10846/08, от 23.06.2009 N 1681/09, налоговый орган вправе запросить у банка выписку по счетам налогоплательщика, в отношении которого проводятся мероприятия налогового контроля на основании мотивированного запроса, с указанием оснований для получения выписки перечисленных в Приказе ФНС России от 25.07.2012 N ММВ-7-2/518@ (далее - Приказ), что предполагает в силу статьи 82, 88, 89, 93.1 НК РФ возможность получения выписки по расчетному счету путем направления запроса в банк только в отношении состоящего на учете в налоговом органе налогоплательщика, у которого в этом банке открыты счета. Основанием для направления запроса в банк на получение выписки по счетам клиента - налогоплательщика является в силу положений статьи 86 НК РФ и Приказа, в том числе, проведение в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля, под которыми в соответствии со статьями 82, 87, 88, 89, 93.1 НК РФ понимается проведение выездной налоговой проверки или повторной выездной налоговой проверки на основании статьи 89 НК РФ, проведение камеральной налоговой проверки на основании статьи 88 НК РФ, истребование документов (информации) о проверяемом налогоплательщике или информации о конкретных сделках на основании статьи 93.1 НК РФ. Перечисленные мероприятия налогового контроля в отношении одного налогоплательщика могут проводиться как раздельно, так и одновременно, поскольку в НК РФ не содержится запретов на проведение в отношении одного налогоплательщика двух выездных проверок одновременно, а также проведение камеральной проверки представленной декларации на основании статьи 88 НК РФ (с учетом установленных сроков - 3 месяца с даты представления декларации) одновременно с ранее начавшейся выездной проверкой. С учетом изложенного отклоняется довод Банка о невозможности проведения в отношении одного налогоплательщика указанного в запросе одновременно трех мероприятий налогового контроля (выездной, повторной выездной и камеральной налоговой проверки).

Также отклоняется довод заявителя о том, что Инспекцией в запросе не указано в отношении какого налогоплательщика проводятся мероприятия налогового контроля. По следующим основаниям.

В запросе о представлении выписок по операциям на счетах от 17.12.2012 N 14-08/В/20152, Инспекцией указано в отношении какого именно налогоплательщика проводятся мероприятия налогового контроля, что подтверждается экземпляром данного запроса.

В соответствии со ст. 26 Закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1 банки обязаны выдавать выписки по операциям на счетах в банках налоговым органам. Согласно ст. 86 НК РФ банки обязаны выдавать выписки по операциям на счетах в банках при проведении налоговыми органами мероприятий налогового контроля. Указанное нормой Кодекса также установлено, что формы и порядок направления налоговым органом запроса и предоставления банками информации по запросам устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. В соответствии с Приказом ФНС от 05.12.2006 г. N САЭ-3-06/829@ "Об утверждении порядка направления налоговым органом запросов в банк о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, о предоставлении выписок по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты) на бумажном носителе и форм соответствующих запросов (в ред. Приказов ФНС РФ от 17.02.2011 N ММВ-7-2/169@, от 13.07.2011 N ММВ-7-2/438@)" в мотивировочной части запроса указывается одно или несколько оснований. Таким образом, основаниями направления налоговым органом запроса в банк о получении выписки по операциям на счетах в банках является проведение в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля (проведение в отношении налогоплательщика выездной (повторной выездной) налоговой проверки, камеральной налоговой проверки; истребование документов (информации) о проверяемом налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках; проведение в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля, вызванных фактическим отсутствием налогоплательщика по адресу, указанному в учредительных документах; проведение в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля, вызванных непредставлением налогоплательщиком в установленные сроки документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах; осуществление иных целей и задач налогового контроля).

В данном случае из материалов дела следует, что Инспекция направила в ЗАО АКБ "Военно-промышленный Банк" запрос о представлении выписки по счетам ООО "Эленор" в банке от 17.12.2012 г. N 14-08/В/20152, в мотивировочной части которого указано основание, предусмотренное Приказом ФНС от 05.12.2006 г. N САЭ-3-06/829@. У заявителя отсутствовали основания для отказа в исполнении законного запроса налогового органа исходя из следующего. ЗАО АКБ "Военно-Промышленный Банк" обязано было представить запрашиваемую информацию согласно Приказу ФНС от 30.03.2007 г. N ММ-3-06/178@ "Об утверждении Порядка представления банками информации о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, об операциях на счетах по запросам налоговых органов и соответствующих форм справок и выписки". Нормами действующего законодательства не предусмотрено наличие у банков полномочий по контролю за деятельностью налоговых органов. Не исполнение банком запроса Инспекции противоречит не только вышеуказанным нормам права, но и нарушает принцип обязательности исполнения законных требований органов государственной власти физическими, юридическими (коммерческими) лицами и иными организациями на территории РФ.

Кроме того, согласно статье 32 НК РФ налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии со ст. 34.2 НК РФ Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения налоговым органам, налогоплательщикам, ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков, плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. Так, согласно письму Министерства Финансов РФ от 12 января 2010 г. N 03-02-07/1-8 согласно п. 2 ст. 86 НК РФ банки обязаны выдавать налоговым органам выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) со дня получения мотивированного запроса налогового органа. Положения Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают право банка не исполнять мотивированный запрос налогового органа о предоставлении информации, указанной в п. п. 2 и 4 ст. 86 Кодекса.

Кроме того, в соответствии со ст. 77 ФЗ "О ЦБ РФ" от 10.07.2002 г. N 86-фз Банк России взаимодействует с кредитными организациями, их ассоциациями и союзами, проводит консультации с ними перед принятием наиболее важных решений нормативного характера, представляет необходимые разъяснения, рассматривает предложения по вопросам регулирования банковской деятельности. Согласно письму ЦБ РФ от 07.03.2012 г. N 34-Т "О запросах налоговых органов" указано, что в случае направления налоговыми органами по основаниям, предусмотренным статьей 93.1 НК РФ, в кредитные организации надлежащим образом оформленных требований о представлении документов (информации) у кредитных организаций отсутствуют основания для непредставления в налоговые органы таких документов (информации).

С учетом является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что письменный отказ Банка в предоставлении Инспекции выписки банка по счетам ООО "Эленор" на запрос от 17.12.2012 является неправомерным в связи с наличием надлежащей мотивировки в запросе, а также направление запроса в связи с проведением в отношении налогоплательщика - клиента Банка налоговой проверки именно налоговым органом, направившим запрос. В этой связи Инспекция правомерно привлекла Банк к ответственности предусмотренной статьей 135.1 НК РФ за непредставление выписки по счетам ООО "Эленор", соответственно, оспариваемое Банком решение от 08.02.2013 N 957 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам заявителя и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы АКБ "Военно-Промышленный Банк" (ЗАО).

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июня 2013 года по делу N А40-44806/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

Председательствующий судья

Р.Г.НАГАЕВ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий