Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 30.08.2013 г. № ВАС-11880/13

Определение ВАС РФ от 30.08.2013 г. № ВАС-11880/13

По мнению суда, при отсутствии в путевом листе информации о конкретном месте следования невозможно судить о факте использования автомобиля сотрудниками организации в служебных целях.

09.09.2013Российский налоговый портал 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30.08.2013 г. № ВАС-11880/13

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Теплосервис" (ул. Мориса Тореза, 67, г. Самара, 443069) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2012 по делу N А55-23291/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2013 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества "Теплосервис" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары (ул. Мориса Тореза, 7, г. Самара, 443093) о признании недействительным решения от 30.03.2012 N 15-13/03792.

Суд

установил:

закрытое акционерное общество "Теплосервис" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.03.2012 N 15-13/03792 в части доначисления налога на прибыль в размере 151 976 рублей, взыскания соответствующих штрафных санкций и пеней.

Решением суда первой инстанции от 29.10.2012 в удовлетворении заявленного требования общества отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 решение суда первой инстанции отменено, заявление общества удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.05.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменил, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов первой и кассационной инстанций как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Как следует из судебных актов, инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлено неправомерное отнесение обществом к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, затрат на приобретение ГСМ в 2008, 2009 годах.

Суд первой инстанции, изучив представленные в материалы дела путевые листы, пришел к выводу, что они оформлены с нарушением законодательства и не раскрывают содержание хозяйственной операции, в частности, в них отсутствуют данные о пробеге автомобиля.

По мнению суда, при отсутствии в путевом листе информации о конкретном месте следования невозможно судить о факте использования автомобиля сотрудниками организации в служебных целях.

Таким образом судом сделан вывод, что представленные обществом путевые листы не подтверждают осуществления им спорных затрат на приобретение ГСМ и не могут являться основанием для их признания в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, и документов, представленных в материалы данного дела, в связи с чем не могут служить основанием для его передачи в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-23291/2012 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

Судья

М.Г.ЗОРИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)