Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Дальневосточного округа от 02.08.2013 г. № Ф03-2700/2013

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 02.08.2013 г. № Ф03-2700/2013

Для освобождения земельного участка от налогообложения земельным налогом на основании подп. 3 п. 2 статьи 389 НК РФ необходимо не только его использование обществом в целях обеспечения обороны, что предусмотрено статьей 93 ЗК РФ, но он также должен быть ограниченным в обороте с нахождением в государственной или муниципальной собственности, что не имеет место быть в спорных правоотношениях.

26.08.2013Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02.08.2013 г. № Ф03-2700/2013

Резолютивная часть постановления от 31 июля 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Трофимовой О.Н.

Судей: Брагиной Т.Г., Панченко И.С.

при участии

от заявителя: ОАО "322 Авиационный ремонтный завод" - представитель не явился;

от УФНС России по Приморскому краю - представитель не явился;

от Межрайонной ИФНС России N 9 по Приморскому краю - Яцкович А.С., представитель по доверенности N 05/64 от 30.11.2012, Божок К.К., представитель по доверенности N 05-09/27 от 19.07.2013;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю

на решение от 14.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013

по делу N А51-23181/2012

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Попов Е.М., в апелляционном суде судьи: Сидорович Е.Л., Рубанова В.В., Пяткова А.В.

По заявлению открытого акционерного общества "322 Авиационный ремонтный завод"

к управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю

о признании незаконными решений N N 39012, 39014, 39017 от 09.07.2012

Открытое акционерное общество "322 Авиационный ремонтный завод" (ОГРН 1072511004884, место нахождения: 692557, Приморский край, Уссурийский район, с. Воздвиженка, ул. Жуковского, 5, далее - общество, ОАО "322 АРЗ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю (ОГРН 1042502167278, место нахождения: 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Чичерина, 93, далее - инспекция, налоговый орган) N N 39012, 39014, 39017 от 09.07.2012 "об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решений управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (ОГРН 1042504383206, место нахождения: 690007, Приморский край, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2, далее - управление, УФНС России по Приморскому краю) N N 13-11/475, 13-11/476, 13-11/477 от 29.08.2012.

В ходе рассмотрения дела обществом в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлен отказ от требований в части оспаривания решений УФНС России по Приморскому краю.

Решением суда от 14.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012, прекращено производство по делу в части признания недействительными оспариваемых решений управления в связи с принятием судом отказа общества от заявленных требований в данной части, а также признаны недействительными вышеназванные решения инспекции. Судебные акты мотивированы ссылкой на то, что находящийся у общества спорный земельный участок используется последним для осуществления деятельности по ремонту вооружения и военной техники, то есть в целях обеспечения нужд обороны, поэтому он в соответствии с подпунктом 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не признается объектом налогообложения земельным налогом, поскольку относится к земельным участкам, ограниченным в обороте, в связи с предоставлением для обеспечения обороны и безопасности.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе налогового органа, поддержанной его представителями в судебном заседании, который просит их отменить, сославшись на неправильное применение судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

В частности, заявитель жалобы указывает на нарушение статьи 388 НК РФ, в соответствии с которой налогоплательщиками земельного участка признаются, в том числе организации, обладающие земельными участками, признаваемыми объектами налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности.

Земельный участок с кадастровым номером 25:18:015601:2 оформлен ОАО "322 АРЗ" в собственность с обозначением вида разрешенного использования "для производственных нужд", сведения о том, что данный земельный участок ограничен в обороте, в материалах дела отсутствуют, поэтому общество как собственник спорного земельного участка обязано уплачивать земельный налог.

Общество в отзыве на жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные. Кроме этого, обществом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.

Управление отзыв на жалобу не представило, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, хотя надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 24.07.2013 до 31.07.2013, по окончании которого представители инспекции явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей налогового органа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральных проверок представленных обществом уточненных налоговых деклараций по уплате земельного налога за 2009-2011 годы инспекцией 09.07.2012 приняты решения N N 39012, 39014, 39017 "об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которыми обществу предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2009-2010 годы в размере по 53 110 руб. за каждый год и 303 932 руб. за 2011 год.

Основанием для начисления к уплате спорных сумм налогов явилось необоснованное освобождение обществом при исчислении земельного налога земельного участка с кадастровым номером 25:18:015601:2 от уплаты данного налога на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ.

По апелляционным жалобам общества УФНС России по Приморскому краю решениями N N 13-11/475, 13-11/476, 13-11/477 от 29.08.2012 оставила жалобы общества без удовлетворения, а решения инспекции - без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который оспариваемые решения налогового органа признал недействительными. Выводы суда апелляционной инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд кассационной инстанции считает, что при вынесении обжалуемых судебных актов судами не учтено следующее.

Согласно статье 388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 настоящего Кодекса не признаются объектом налогообложения земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

Подпункт 5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ устанавливает, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи.

Из содержания указанных норм права следует, что для освобождения земельного участка от налогообложения земельным налогом на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ необходимо не только его использование обществом в целях обеспечения обороны, что предусмотрено статьей 93 ЗК РФ, но он также должен быть ограниченным в обороте с нахождением в государственной или муниципальной собственности, что не имеет место быть в спорных правоотношениях.

Из материалов дела видно, что спорный земельный участок выбыл из федеральной собственности в установленном законодательством порядке и принадлежит обществу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.03.2008, в связи с чем последнее является плательщиком земельного налога на основании статьи 388 НК РФ, и необоснованно применило освобождение от уплаты данного налога, предусмотренное подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 настоящего Кодекса.

Ссылка судов обеих инстанций на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 18260/10 не может быть принята во внимание, так как в рамках рассматриваемого дела установлены иные фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правовой оценки рассматриваемых отношений.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает, что у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для признания оспариваемых решений налогового органа недействительными, поэтому решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, как принятые с нарушением норм материального права, подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Поскольку арбитражным судом выдан исполнительный лист о взыскании с налогового органа судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6 000 руб., и суд кассационной инстанции не располагает сведениями, исполнен он или нет, то необходимо произвести поворот исполнения судебного акта в соответствии с требованиями статей 325 - 326 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

кассационную жалобу налогового органа удовлетворить.

Решение от 14.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу N А51-23181/2012 Арбитражного суда Приморского края отменить в части.

В удовлетворении заявления ОАО "322 Авиационный ремонтный завод" о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю N N 39012, 39014, 39017 от 09.07.2012 "об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" отказать.

В части прекращения производства по делу о признании недействительными решений управления Федерального налоговой службы по Приморскому краю N N 13-11/475, 13-11/476, 13-11/477 от 29.08.2012 принятые решение от 14.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по настоящему делу оставить без изменения.

Арбитражному суду Приморского края в соответствии со статьями 325 - 326 АПК РФ произвести поворот исполнения решения в части взыскания с налогового органа судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

ТРОФИМОВА О.Н.

Судьи:

БРАГИНА Т.Г.

ПАНЧЕНКО И.С.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать