Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 25.07.2013 г. № ВАС-9586/13

Определение ВАС РФ от 25.07.2013 г. № ВАС-9586/13

Арбитры, отказывая ИП в удовлетворении заявленных требований, отметили, что доход от продажи объектов недвижимости непосредственно связан с предпринимательской деятельностью, поэтому предприниматель не имеет права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ.

04.08.2013Российский налоговый портал 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25.07.2013 г. № ВАС-9586/13

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Попова Стасея Деевича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2012 по делу N А33-9013/2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.03.2013 по тому же делу,

установила:

индивидуальный предприниматель Попов Стасей Деевич (далее - предприниматель; заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю от 29.02.2012 N 122 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 05.05.2012 N 2.12-15/1/06828.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.03.2013 решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по тому же делу оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что судами установлена законность оспариваемого решения налогового органа в отношении заявителя при определении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009 год. Налоговым органом правомерно учтен доход от реализации нежилых помещений, использовавшихся налогоплательщиком в предпринимательской деятельности, в связи с чем налогоплательщик не вправе заявить имущественный налоговый вычет в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводам заявителя, приведенным в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы заявителя, и изучив оспариваемые судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А33-9013/2012 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.03.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

И.В.ПАНОВА

Судья

А.И.БАБКИН

Судья

С.В.САРБАШ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Саркисов Валерий
Саркисов Валерий

АК «Судебный адвокат»

Освобождение от уголовной ответственности

Какое грозит наказание и как его избежать: алгоритм первоначальных действий

4
Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24