Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 25.07.2013 г. № ВАС-9586/13

Определение ВАС РФ от 25.07.2013 г. № ВАС-9586/13

Арбитры, отказывая ИП в удовлетворении заявленных требований, отметили, что доход от продажи объектов недвижимости непосредственно связан с предпринимательской деятельностью, поэтому предприниматель не имеет права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ.

04.08.2013Российский налоговый портал 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25.07.2013 г. № ВАС-9586/13

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Попова Стасея Деевича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2012 по делу N А33-9013/2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.03.2013 по тому же делу,

установила:

индивидуальный предприниматель Попов Стасей Деевич (далее - предприниматель; заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю от 29.02.2012 N 122 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 05.05.2012 N 2.12-15/1/06828.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.03.2013 решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по тому же делу оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что судами установлена законность оспариваемого решения налогового органа в отношении заявителя при определении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009 год. Налоговым органом правомерно учтен доход от реализации нежилых помещений, использовавшихся налогоплательщиком в предпринимательской деятельности, в связи с чем налогоплательщик не вправе заявить имущественный налоговый вычет в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводам заявителя, приведенным в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы заявителя, и изучив оспариваемые судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А33-9013/2012 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.03.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

И.В.ПАНОВА

Судья

А.И.БАБКИН

Судья

С.В.САРБАШ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок