Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Уральского округа от 22.05.2013 г. № Ф09-4047/13

Постановление ФАС Уральского округа от 22.05.2013 г. № Ф09-4047/13

Суды обоснованно отметили, что непродолжительный период работы сотрудницы в должности специалиста по связям с общественностью до ухода в отпуск по беременности и родам не может являться доказательством злоупотребления правом, поскольку отказ в приеме на работу по данным мотивам будет означать дискриминацию по признакам пола, что прямо запрещено трудовым законодательством, которое не содержит запрета для приема на работу беременных женщин.

09.06.2013Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22.05.2013 г. № Ф09-4047/13

Дело N А76-9032/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Поротниковой Е.А., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Челябинского филиала N 3 (далее - фонд, учреждение, страховщик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2012 по делу N А76-9032/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации в сети "Интернет" на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Инвалиды войны в Афганистане" (далее - общество, страхователь, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения фонда от 09.02.2012 N 16144 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 91 808 руб.

Решением суда от 03.10.2012 (судья Попова Т.В.) заявленные требования общества удовлетворены; оспариваемое решение фонда признано недействительным. Суд также взыскал с фонда в пользу общества судебные расходы в сумме 2000 руб., уплаченные при подаче заявления в арбитражный суд.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 (судьи Толкунов В.М., Иванова Н.А., Тимохин О.Б.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фонд, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и выражая несогласие с оценкой судами доказательств по делу, просит данные судебные акты отменить. В обоснование жалобы фонд указывает на то, что общество злоупотребило правом на получение страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Как отмечает заявитель жалобы, застрахованное лицо (Чесановская Т.В.) принята на работу специалистом по связям с общественностью отдела сопровождения при отсутствии у общества необходимости введения в штат указанной должности. Данная должность введена в штатное расписание общества одновременно с изданием приказа о приеме на работу. При этом Чесановская Т.В. принята на должность специалиста по связям с общественностью непосредственно перед наступлением страхового случая на поздних сроках беременности, за 3 месяца 26 дней до отпуска по беременности и родам; после ухода Чесановской Т.В. в отпуск по беременности и родам новый сотрудник на ее место не принят. Документы, подтверждающие выполнение застрахованным лицом обязанностей специалиста по связям с общественностью отдела сопровождения, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, как отмечает учреждение, общество убыточное, выплата заработной платы производилась за счет заемных средств, то есть у общества отсутствовала финансово-экономическая возможность для назначения и фактической выплаты Чесановской Т.В. заработной платы в размере 20 000 руб. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует о создании обществом искусственной ситуации с целью необоснованного получения возмещения из средств фонда.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с приказом от 01.10.2010 N 4к на должность специалиста по связям с общественностью отдела сопровождения сроком на 2 года с 01.10.2010 по 01.10.2012 с должностным окладом в размере 20 000 руб. в месяц принята Чесановская Т.В., с ней заключен трудовой договор от 01.10.2010 N 4/2010-лс.

За период работы в обществе Чесановской Т.В. выплачивалась заработная плата согласно установленного оклада; работодателем удерживались и уплачивались страховые взносы, в том числе и в фонд социального страхования.

На основании листка нетрудоспособности Чесановская Т.В. отправлена с 27.01.2011 по 05.06.2011 в отпуск по беременности и родам.

Размер пособия по беременности и родам исчислен обществом исходя из фактического заработка застрахованного лица.

Общество 18.11.2011 обратилось в фонд с заявлением о возмещении средств на выплату страхового обеспечения в сумме 91 477 руб. 07 коп. с предоставлением соответствующих документов, в частности расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (форма 4-ФСС РФ) за 11 месяцев 2011 г.

В ходе камеральной проверки представленных документов фондом сделан вывод о необоснованном предъявлении к возмещению расходов по выплате пособия по беременности и родам в сумме 91 808 руб. 50 коп.

По итогам проверки составлен акт камеральной проверки от 28.12.2011 N 16144 с/с и вынесено решение от 09.02.2012 N 16144 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 91 808 руб. 50 коп. в связи с непринятием к зачету указанной суммы.

Основанием для такого отказа явились выводы фонда о том, что общество не обосновало размер заработной платы, установленной специалисту по связям с общественностью отдела сопровождения Чесановской Т.В.; не представило доказательства выполнения указанным работником трудовых обязанностей, установленных должностной инструкцией, и необходимости введения данной должности в организации.

Не согласившись с названным решением фонда, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды обеих инстанций, исходя из совокупности установленных обстоятельств, пришли к выводу об отсутствии у фонда бесспорных доказательств злоупотребления страхователем правом на возмещение расходов по выплате страхового обеспечения из средств фонда и, в связи с этим удовлетворили заявленные обществом требования.

Выводы судов соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

На основании п. 1 ст. 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 22 Закона N 165-ФЗ, определяющей порядок назначения и выплаты страхового обеспечения, основанием для выплаты застрахованному лицу пособия является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Частью 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица. В ч. 5 ст. 13 данного Закона определено, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в виде пособия по беременности и родам.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если в целях налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а в силу п. 4 постановления N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из анализа вышеуказанных нормативных актов и постановления N 53 следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание обществом искусственной ситуации для получения средств названного фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Суды обеих инстанций на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, определенным ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводам о том, что страхователем представлены достаточные доказательства, подтверждающие соблюдение им требований, необходимых для получения средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию, а именно: страховые взносы им уплачены, доказана реальность трудовых отношений и фактическое выполнение застрахованным лицом должностных обязанностей. Нарушений законодательства при обращении в фонд с заявлением о возмещении расходов на обязательное социальное страхование обществом не допущено.

Судами установлены факты приема на работу, оформления трудовых отношений с Чесановской Т.В. и фактического выполнения Чесановской Т.В. трудовых обязанностей в должности специалиста по связям с общественностью, что подтверждено штатным расписанием общества (т. 1 л. д. 140), табелем учета использования рабочего времени (т. 1 л. д. 141 - 143), расчетной ведомостью (т. 1 л. д. 144 - 146), должностной инструкцией (т. 1 л. д. 152 - 153), приказом о приеме на работу от 01.10.2010 N 4к (т. 1 л. д. 154), листком нетрудоспособности, приказами директора общества о проведении Чесановской Т.В. работ по организации рекламных, праздничных, благотворительных акций социального характера для населения, инвалидов и ветеранов боевых действий, отзывами администраций районов г. Челябинска и поселков Сосновского района; квитанциями, счетами, товарными накладными и актами выполненных работ, свидетельствующими о том, что Чесановская Т.В. получала деньги и тратила их на нужды общества по кругу своей деятельности (заказ и размещение рекламной, поздравительной, информационной продукции и т.п.).

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, введение в штатное расписание должностей и установление должностного оклада является правом работодателя. Принятие на работу Чесановской Т.В., исходя из пояснений заявителя, было обусловлено производственной необходимостью, что не опровергнуто фондом.

Исходя из анализа представленных заявителем документов, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Чесановская Т.В. обладала необходимым высшим образованием, квалификацией специалиста по связям с общественностью, опытом работы в редакции газеты.

Тот факт, что после ухода Чесановской Т.В. в отпуск по беременности и родам на ее место не принят новый сотрудник, не опровергает выполнение ею трудовых обязанностей и продолжение работы после выхода из этого отпуска, поскольку штатная единица не упразднена и работодатель ожидает выхода на работу Чесановской Т.В. Согласно письменным пояснениям заявителя на время отсутствия Чесановской Т.В. ее обязанности исполняет директор.

Надлежащих доказательств того, что определенный Чесановской Т.В. размер заработной платы не отвечал финансовым возможностям страхователя, объему и сложности выполняемой Чесановской Т.В. работы, не соответствовал и значительно превышал уровень оплаты труда специалиста того же уровня и должности в иных организациях г. Челябинска, фондом не представлено.

Суды обоснованно отметили, что непродолжительный период работы Чесановской Т.В. в должности специалиста по связям с общественностью до ухода в отпуск по беременности и родам не может являться доказательством злоупотребления правом, поскольку отказ в приеме на работу по данным мотивам будет означать дискриминацию по признакам пола, что прямо запрещено трудовым законодательством, которое не содержит запрета для приема на работу беременных женщин.

Таким образом, фондом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факты злоупотребления обществом правом на возмещение расходов, создание искусственной ситуации для получения средств фонда в завышенном размере.

Установив совокупность вышеуказанных обстоятельств, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Доводы фонда, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2012 по делу N А76-9032/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Челябинского филиала N 3 - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н.ВАСИЛЕНКО

Судьи

Е.А.ПОРОТНИКОВА

Н.Н.СУХАНОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Пособие по беременности и родам, пособие по нетрудоспособности (больничный), средний заработок
Все законодательство по этой теме »