Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.04.2013 г. № А74-1981/2012

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03.04.2013 г. № А74-1981/2012

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Левошко А.Н., Новогородского И.Б.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия Погорельцева Романа Олеговича (доверенность от 09.01.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 года по делу N А74-1981/2012 Арбитражного суда Республики Хакасия (суд первой инстанции: Парфентьева О.Ю., суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Борисов Г.Н., Колесникова Г.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловые системы" (ОГРН 1071903001510, далее - ООО "ТеСис", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия (ОГРН 1041903100018, далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 26.01.2012 N 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 27.03.2012 N 65.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 сентября 2012 года требования удовлетворены частично.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 года решение суда первой инстанции частично отменено. В отмененной части принято новое решение о признании частично недействительным решения налоговой инспекции.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Хакасия.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции не оценены имеющие основополагающее значение моменты, а также не приняты во внимание имеющие значения для рассмотрения дела обстоятельства.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, в том числе страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

По результатам проверки составлен акт N 58 от 29.11.2011.

Решением от 26.01.2012 N 1 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119, пунктом 1 статьи 122, статьей 123, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Данным решением обществу доначислены налоги, начислены пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее - управление) от 27.03.2012 N 65 решение налогового органа изменено путем его отмены в части взыскания штрафа, предусмотренного статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 3 квартал 2010 года, полугодие 2010 года в сумме 1 800 рублей, по налогу на имущество организаций за 2009 год в сумме 900 рублей. В остальной части решение налогового органа утверждено, жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа в редакции решения управления, общество обратилось в Арбитражный суда Республики Хакасия с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд первой инстанции, частично отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что денежные средства, выделенные обществу, по своему характеру и назначению не подпадают под понятие субсидий, закрепленному в статье 78 Бюджетного Кодекса Российской Федерации. Полученные денежные средства подлежали учету в целях налогообложения прибыли в составе внереализационных доходов. Суд согласился с выводом налогового органа об утрате обществом права на применения специального налогового режима с 4 квартал 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд, частично отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что администрацией г. Черногорска на основании соглашения с обществом была предоставлена именно субсидия, представляющая собой целевое поступление денежных средств из бюджета. Полученные обществом в 2009 году в виде субсидий денежные средства в соответствии с положениями пункта 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежали учету при определении предельного размера доходов общества, ограничивающего его права на применение упрощенной системы налогообложения, следовательно, общество не утратило право на применение упрощенной системы налогообложения в 4 квартале 2009 года и у налоговой инспекции отсутствовали основания для доначисления за указанный период налогов, пени и привлечения к налоговой ответственности.

В силу пункта 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций и единого социального налога.

Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 20 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

При этом суммы налогов, подлежащих уплате при использовании иного режима налогообложения, исчисляются и уплачиваются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций или вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей. Указанные в настоящем абзаце налогоплательщики не уплачивают пени и штрафы за несвоевременную уплату ежемесячных платежей в течение того квартала, в котором эти налогоплательщики перешли на иной режим налогообложения.

Указанная в абзаце первом настоящего пункта величина предельного размера доходов налогоплательщика, ограничивающая право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения, подлежит индексации в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 346.12 настоящего Кодекса.

Статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Из положений статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе, в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2009 году) предусмотрено, что при определении налоговой базы также не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления из бюджета и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.

Согласно статье 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы бюджета осуществляются путем ассигнований, к числу которых отнесены и предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг (абзац пятый).

Статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг - на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункта 3 части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации", целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя бюджетных средств обязанности осуществлять их расходование в соответствии с определенными целями либо, если соответствующие расходы к моменту получения средств из бюджета уже осуществлены получателем, в полном или частичном возмещении понесенных расходов. То есть на целевой характер выплат указывает то обстоятельство, что на указанные средства предприятие должно приобрести какие-либо товары (работ, услуг), для оплаты которых ему были бы необходимы целевые бюджетные средства.

Из материалов дела следует, что предельный размер дохода, установленный в порядке статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, для общества в 2009 году составил 57 904 102 рубля 94 копейки.

Согласно книге учета доходов и расходов за 2009 год, представленной налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки, доход, полученный обществом в указанном периоде, составил 57 739 604 рубля 36 копеек.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что обществом в составе доходов за 2009 год не учтена сумма дохода в размере 3 309 030 рублей 70 копеек, полученного обществом в 4 квартале 2009 года от реализации угля в адрес индивидуального предпринимателя Ромашова Д.А.

По результатам проверки общества налоговый орган пришел к выводу о том, что доходы налогоплательщика в 2009 году превысили величину предельного размера доходов, ограничивающих право на применение упрощенной системы налогообложения. В связи с чем общество утратило право на применение упрощенной системы налогообложения с 4 квартала 2009 года.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные налогоплательщиком решение Совета депутатов города Черногорска от 28.07.2009 N 79 "О внесении изменений в решение Совета депутатов города Черногорска от 25.12.2008 N 104 "О бюджете города Черногорска на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов", распоряжение Главы города Черногорска от 29.07.2009 N 122-р "Об оказании финансовой поддержки", соглашение от 29.07.2009, заключенное между Администрацией муниципального образования город Черногорск, ООО "Тепловые системы", ООО "Абаканская Горная Компания", бизнес план, платежное поручение от 29.07.2009 N 70, выписку из паспорта топки и информацию о маркировке угля, письма общества, адресованные Администрации г. Черногорска и письма Администрации г. Черногорска, адресованные обществу установил, что денежные средства перечислены обществу для приобретения угля и погашение задолженности перед контрагентом - то есть для расходования в соответствии с определенными целями и для возмещения уже понесенных расходов и носят целевой характер.

По своему назначению указанные субсидии направлены на компенсацию части произведенных затрат, возникших в связи с деятельностью организации.

Выделение спорной субсидии предусмотрено решением Совета депутатов города Черногорска N 79 от 28.07.2009 "О внесении изменений в решение Совета депутатов города Черногорска на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов", которым утвержден перечень городских программ, подлежащих финансированию за счет средств бюджета города Черногорска в 2009 года.

В целях исполнения решения Совета депутатов города Черногорска от 28.07.2009 N 79 и реализации городской целевой программы Главой города Черногорска издано распоряжение от 29.07.2009 N 122-р "Об оказании финансовой поддержки ООО "Тепловые системы".

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод, что Администрацией г. Черногорска на основании соглашения ООО "ТеСис" была предоставлена именно субсидия, представляющая собой целевое поступление денежных средств из бюджета.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что полученные обществом в 2009 году в виде субсидий денежные средства в соответствии с положениями пункта 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежали учету при определении предельного размера доходов общества, ограничивающего его права на применение упрощенной системы налогообложения, в связи с чем общество не утратило право на применение упрощенной системы налогообложения в 4 квартале 2009 года, следовательно, за указанный период отсутствовали основания для доначисления налогов, пени и привлечения к налоговой ответственности.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 года по делу N А74-1981/2012 Арбитражного суда Республики Хакасия основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 года по делу N А74-1981/2012 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А.ПЕРВУШИНА

Судьи:

А.Н.ЛЕВОШКО

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий