Постановление ФАС Центрального округа от 07.03.2013 г. № А54-1171/2011

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07.03.2013 г. № А54-1171/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2013 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Чаусовой Е.Н.

Судей Радюгиной Е.А., Стрегелевой Г.А.

При участии в заседании:

от ООО "Торговый Дом Русской пивоваренной компании" (ОГРН 1056204028165; г. Рязань, Михайловское шоссе, д. 67) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Рязанской области (г. Рязань, пр. Завражнова, 9) Бордыленка Н.Е. - представителя (доверен. от 08.11.2012 г. N 2.4-12/035567, пост.)

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.08.2012 г. (судья Крылова И.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 г. (судьи Тимашкова Е.Н., Дорошкова А.Г., Еремичева Н.В.) по делу N А54-1171/1011,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Русской пивоваренной компании" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Рязанской области от 27.12.2010 г. N 12-05/40998дсп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.07.2011 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 г. решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2012 г. решение и постановления судов в части признания недействительным решения инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 208110 руб., налога на прибыль в сумме 277480 руб., соответствующих сумм пени и штрафов, отменены и дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.08.2012 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 2 по Рязанской области проведена выездная проверка соблюдения налогового законодательства ООО "Торговый Дом Русской пивоваренной компании", по результатам которой составлен акт от 11.11.2010 г. N 12-05/35723дсп и принято решение от 27.12.2010 г. N 12-05/40998дсп о доначислении налогов, пени, применении налоговых санкций.

Решением Управления ФНС России по Рязанской области от 02.03.2011 г. решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись частично с решением инспекции, ООО "Торговый Дом Русской пивоваренной компании" обратилось с настоящим заявлением в суд.

В силу пункта 5 статьи 38 НК РФ услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 248 НК РФ для целей налогообложения прибыли имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).

Согласно ст. 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 256 НК РФ из состава амортизируемого имущества в целях настоящей главы исключаются основные средства, в частности, переданные (полученные) по договорам в безвозмездное пользование.

Пунктом 6 статьи 259.1 НК РФ установлено, что начисление амортизации по объектам, исключенным из состава амортизируемого имущества в соответствии с пунктом 3 статьи 256 настоящего Кодекса, прекращается с 1 числа месяца, следующего за месяцем исключения данного объекта из состава амортизируемого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признается передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе.

В соответствии со п. 2 ст. 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по товарообменным (бартерным) операциям, реализации товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе, передаче права собственности на предмет залога залогодержателю при неисполнении обеспеченного залогом обязательства, передаче товаров (результатов выполненных работ, оказании услуг) при оплате труда в натуральной форме налоговая база определяется как стоимость указанных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Судами установлено, что при осуществлении деятельности по оптовой торговле пивом в период 2007-2008 годы общество (поставщик) заключало договоры поставки пива с индивидуальными предпринимателями и юридическим лицами, по условиям которых покупатель обязуется производить продажу (реализацию) товара исключительно на сертифицированном оборудовании поставщика, имеющем фирменный логотип производителя товара. Поставщик передает покупателю оборудование для розлива и охлаждения пива. Имущество передается по акту приема-передачи и предназначено для реализации продукции, приобретаемой покупателем у поставщика.

Договоры содержат условия о взыскании штрафных санкций и убытков за неиспользование оборудования или использование не по назначению.

Инспекция полагает, что общество в проверяемый период предоставило свое оборудование в безвозмездное пользование и в нарушении п. 1 ст. 146 НК РФ неправомерно не включило в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость за 2007 г., 2008 г. стоимость безвозмездно оказанных услуг в размере 1156165 руб. 96 коп., и в нарушении ст. 252, ст. 256, ст. 259.1 НК РФ неправомерно включило в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, сумму амортизационных отчислений в размере 1156165 руб. 96 коп. Эти выводы налоговый орган обосновывает также положениями п. 5 ст. 38, п. 1 ст. 39, п. 2 ст. 154 Налогового кодекса РФ, а также п. 1 ст. 689 ГК РФ.

Рассматривая спор, суды обоснованно исходили из следующего.

Статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. При этом договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В силу статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Таким образом, по безвозмездному договору предоставление осуществляет только одна из сторон, при этом у второй стороны отсутствуют какие-либо встречные обязательства.

Проанализировав условия договоров, оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии признаков безвозмездности, так как в рассматриваемом случае передача оборудования для розлива и охлаждения пива покупателям была обусловлена встречным обязательством покупателя осуществлять розничную торговлю пивом, приобретенным у общества, исключительно посредством использования переданного оборудования, имеющего фирменный логотип товара - пива. При этом передача оборудования покупателям пива обусловлена коммерческими интересами заявителя - увеличением спроса потребителей на пивную продукцию, увеличением объема продаж, продвижением товара на рынке, увеличением дохода.

Все доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку повторяют доводы инспекции, заявленные в судах первой и апелляционной инстанций об отсутствии встречных имущественных обязанностей у покупателей по договорам поставки пива, условиями которых предусмотрена реализация пива на специальном оборудовании, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.08.2012 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 г. по делу N А54-1171/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н.ЧАУСОВА

Судьи

Е.А.РАДЮГИНА

Г.А.СТРЕГЕЛЕВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий