Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 25.03.2013 г. № ВАС-3071/13

Определение ВАС РФ от 25.03.2013 г. № ВАС-3071/13

Основанием доначисления транспортного налога послужил вывод инспекции о занижении обществом налогооблагаемой базы вследствие неправомерного исчисления транспортного налога. Судами установлено, что за обществом в органах ГИБДД были зарегистрированы четыре транспортных средства, указанные транспортные средства налогоплательщиком с учета не сняты. Учитывая названные обстоятельства, руководствуясь положениями гл. 28 НК РФ, суды пришли к выводу о правомерном доначислении обществу транспортного налога.

02.04.2013Российский налоговый портал 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25.03.2013 г. № ВАС-3071/13

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Черметимпекс" (300027, г. Тула, ул. Фабричная, д. 3) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 24.04.2012 по делу N А68-8355/11, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2012 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Черметимпекс" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Тулы (реорганизована в Межрайонную инспекцию Федеральной

налоговой службы N 11 по Тульской области) (300040, г. Тула, ул. Калинина, д. 3) о признании частично недействительным решения от 30.06.2011 N 299

Суд

установил:

открытое акционерное общество "Черметимпекс" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Тулы (реорганизована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Тульской области) (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.06.2011 N 29 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 24.04.2012 в удовлетворении заявленного требования общества отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 11.12.2012 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Как следует из судебных актов, оспариваемое решение принято налоговым органом по результатам проведения камеральной проверки налоговой декларации общества по транспортному налогу за 2010 год.

Указанным решением налогоплательщику доначислен названный налог в сумме 2 353 рублей, начислены пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 33,38 рублей и взыскан штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 470,6 рублей.

Основанием доначисления транспортного налога послужил вывод инспекции о занижении обществом налогооблагаемой базы вследствие неправомерного исчисления транспортного налога не за полный 2010 год, а за 9 месяцев 2010 года по четырем транспортным средствам.

При рассмотрении указанного дела судами установлено, что в течение всего проверяемого периода за обществом в органах ГИБДД были зарегистрированы четыре транспортных средства: "ИЖ 271501601" "MERCEDES BENZ 190 E", "MERCEDES BENZ 190 E" и "ГАЗ 330210", указанные транспортные средства налогоплательщиком с учета не сняты.

Учитывая названные обстоятельства, руководствуясь положениями главы 28 Кодекса, а также учитывая позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по рассматриваемому вопросу, изложенную в Постановлении от 15.12.2011 N 12223/10, суды пришли к выводу о правомерном доначислении обществу транспортного налога.

Нарушений судами при рассмотрении оспариваемого дела норм материального права коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-8355/11 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.04.2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Судья

М.Г.ЗОРИНА

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25