Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.02.2013 г. № А79-5072/2012

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.02.2013 г. № А79-5072/2012

Удовлетворяя требование компании, суд установил и это соответствует материалам дела, что условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, обществом были соблюдены. Между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения (трудовой договор); страховой случай наступил; выплата пособия застрахованному лицу произведена.

22.03.2013Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25.02.2013 г. № А79-5072/2012

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от заявителя: Кашкаровой А.В. (доверенность от 01.02.2013),

Сивова В.А. (доверенность от 01.02.2013),

от заинтересованного лица: Семенова М.Ю. (доверенность от 10.01.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ИНФОЛИНК-ТРЕЙД"

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012,

принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н.,

по делу N А79-5072/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНФОЛИНК-ТРЕЙД"

(ИНН: 2127313135, ОГРН: 1022100986313)

о признании незаконным решения Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике от 07.02.2012 N 612 осср

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИНФОЛИНК-ТРЕЙД" (далее - Общество, ООО "ИНФОЛИНК-ТРЕЙД") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике (далее - Учреждение, Фонд) от 07.02.2012 N 612 осср о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 55 482 рублей 57 копеек.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.05.2012 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 решение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении заявленного требования Обществу отказано.

ООО "ИНФОЛДИНК-ТРЕЙД" не согласилось с принятым постановлением и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд неправильно применил нормы материального права (не применил подлежащую применению статью 61 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющую момент вступления в силу трудового договора); выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению Общества, расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в связи с беременностью и родами, произведенные в отношении Селивановой (Раковой) Л.В., необоснованно не приняты Фондом к зачету. То обстоятельство, что Селиванова (Ракова) Л.В. фактически не приступила к выполнению трудовых обязанностей, не влияет на момент вступления в силу трудового договора, заключенного между данным лицом и Обществом, а также не отменяет обязанностей работодателя по социальному страхованию работника.

Подробно доводы ООО "ИНФОЛИНК-ТРЕЙД" изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

Фонд в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании возразили против доводов Общества, просили отказать в удовлетворении жалобы и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фонд провел выездную проверку по вопросу правильности осуществления ООО "ИНФОЛИНК-ТРЕЙД" расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, результаты которой отразил в акте от 10.01.2012 N 612 осср.

В ходе проверки Фонд пришел к выводу о том, что Общество неправомерно возместило расходы на выплату пособия по беременности и родам Раковой Л.В. за счет средств Фонда, поскольку заключило трудовой договор с Раковой Л.В. преднамеренно, после наступления страхового случая (в период нахождения ее в отпуске по беременности и родам, в связи с чем Ракова Л.В. не имела возможности исполнять трудовые обязанности).

По результатам проверки заместитель управляющего Учреждения принял решение от 07.02.2012 N 612 осср о непринятии к зачету расходов ООО "ИНФОЛИНК-ТРЕЙД" на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 64 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 4, 6 - 9, 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статьями 2, 3, 11 и 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование. При этом суд исходил из того, что ООО "ИНФОЛИНК-ТРЕЙД" намеренно не создало ситуацию для получения средств Фонда социального страхования, поскольку не имело оснований для отказа в приеме на работу Раковой Л.В. по мотивам, связанным с ее беременностью; Ракова Л.В. являлась застрахованным лицом; сумма пособия по беременности и родам рассчитана и выплачена правильно (исходя из суммы заработной платы по предыдущему месту работы); тот факт, что Ракова Л.В. не приступила к выполнению трудовых обязанностей в связи с нахождением в отпуске по беременности и родам, не является основанием для отказа в выплате пособия.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 11 и 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статьей 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", отменил решение суда первой инстанции. При этом суд посчитал, что трудовые отношения Раковой Л.В. с ООО "ИНФОЛИНК-ТРЕЙД" фактически не возникли, в связи с этим считать ее застрахованным лицом оснований нет; отказ Фонда в зачете расходов на выплату пособия правомерен. Данный вывод сделан на основании того, что трудовой договор между Обществом и Раковой Л.В. заключен в период ее нетрудоспособности, после оформления на работу Ракова Л.В. не приступила к выполнению трудовых обязанностей.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа нашел ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) одним из основных принципов осуществления обязательного социального страхования является государственная гарантия соблюдения прав застрахованных лиц на защиту от социальных страховых рисков и исполнение обязательств по обязательному социальному страхованию независимо от финансового положения страховщика.

В пункте 1 статьи 9 Федерального закона N 165-ФЗ предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ).

Согласно статье 8 Федерального закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам является страховым обеспечением.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Федерального закона N 165-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Федеральный закон N 81-ФЗ) установлено, что выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В силу статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляется работодателем по месту работы застрахованного лица.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции установил и это соответствует материалам дела, что условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, Обществом соблюдены: между страхователем (ООО "ИНФОЛИНК-ТРЕЙД") и застрахованным лицом (Ракова Л.В.) имелись трудовые отношения (трудовой договор заключен 20 сентября 2011 года; срок действия договора - с 20 сентября 2011 года; дата начала работы - 20 сентября 2011 года); страховой случай наступил (листок нетрудоспособности от 26.09.2011 N 003 513 330 137 выдан на период с 10.08.2011 по 27.12.2011); выплата пособия застрахованному лицу произведена; размер пособия рассчитан исходя из суммы заработной платы по предыдущему месту работы - в филиале ОАО "МТС" в Чувашской Республике и выплачен за период с 20.09.2011 по 27.12.2011.

Апелляционный суд, отменив решение суда первой инстанции, сделал вывод о том, что трудовые отношения между Раковой Л.В. и Обществом не возникли, в связи с чем оснований считать Ракову Л.В. застрахованным лицом не имеется.

Однако в подпункте 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 255-ФЗ установлено, что обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат, в том числе, граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам.

В силу пункта 5 названной статьи лицами, работающими по трудовым договорам, в целях настоящего Федерального закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.

Согласно статье 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

При этом в статье 64 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет на необоснованный отказ в заключении трудового договора, в частности, по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

Кроме того, из пункта 46 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н "Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности" следует, что получение листка нетрудоспособности по беременности и родам не является обязанностью женщины, поскольку на 30-й неделе беременности она вправе отказаться от получения листка нетрудоспособности.

Таким образом, суд первой инстанции на основании приведенных норм права правильно указал, что факт того, что Ракова Л.В. не приступила к выполнению трудовых обязанностей в связи с нахождением в отпуске по беременности и родам, не является основанием для отказа в выплате пособия; действия ООО "ИНФОЛИНК-ТРЕЙД" не были направлены на необоснованное получение денежных средств из Фонда под видом возмещения пособия по беременности и родам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Общества, а вывод суда апелляционной инстанции не соответствует законодательству.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно применил нормы материального права, полно и всесторонне исследовал материалы дела и обоснованно удовлетворил заявление Общества, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не было достаточных правовых оснований для отмены принятого решения.

При указанных обстоятельствах постановление Первого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене на основании части 2 статьи 288 АПК РФ, а решение Арбитражного суда Чувашской Республики - оставлению в силе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, суд округа не установил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей, подлежат взысканию с Фонда в пользу ООО "ИНФОЛИНК-ТРЕЙД".

Излишне уплаченная за рассмотрение кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 1 000 рублей подлежит возврату ООО "ИНФОЛИНК-ТРЕЙД" из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 5 части 1), 288 (частью 2), 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНФОЛИНК-ТРЕЙД" удовлетворить.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 по делу N А79-5072/2012 отменить.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.05.2012 по делу N А79-5072/2012 оставить в силе.

Взыскать с Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНФОЛИНК-ТРЕЙД" 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Чувашской Республики выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИНФОЛИНК-ТРЕЙД" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 21.12.2012 N 129.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А.ШЕМЯКИНА

Судьи

И.В.ЧИЖОВ

Т.В.ШУТИКОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Пособие по беременности и родам, пособие по нетрудоспособности (больничный), средний заработок
Все законодательство по этой теме »