Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.02.2013 г. № А79-5072/2012

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.02.2013 г. № А79-5072/2012

Удовлетворяя требование компании, суд установил и это соответствует материалам дела, что условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, обществом были соблюдены. Между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения (трудовой договор); страховой случай наступил; выплата пособия застрахованному лицу произведена.

22.03.2013Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25.02.2013 г. № А79-5072/2012

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от заявителя: Кашкаровой А.В. (доверенность от 01.02.2013),

Сивова В.А. (доверенность от 01.02.2013),

от заинтересованного лица: Семенова М.Ю. (доверенность от 10.01.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ИНФОЛИНК-ТРЕЙД"

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012,

принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н.,

по делу N А79-5072/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНФОЛИНК-ТРЕЙД"

(ИНН: 2127313135, ОГРН: 1022100986313)

о признании незаконным решения Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике от 07.02.2012 N 612 осср

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИНФОЛИНК-ТРЕЙД" (далее - Общество, ООО "ИНФОЛИНК-ТРЕЙД") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике (далее - Учреждение, Фонд) от 07.02.2012 N 612 осср о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 55 482 рублей 57 копеек.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.05.2012 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 решение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении заявленного требования Обществу отказано.

ООО "ИНФОЛДИНК-ТРЕЙД" не согласилось с принятым постановлением и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд неправильно применил нормы материального права (не применил подлежащую применению статью 61 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющую момент вступления в силу трудового договора); выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению Общества, расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в связи с беременностью и родами, произведенные в отношении Селивановой (Раковой) Л.В., необоснованно не приняты Фондом к зачету. То обстоятельство, что Селиванова (Ракова) Л.В. фактически не приступила к выполнению трудовых обязанностей, не влияет на момент вступления в силу трудового договора, заключенного между данным лицом и Обществом, а также не отменяет обязанностей работодателя по социальному страхованию работника.

Подробно доводы ООО "ИНФОЛИНК-ТРЕЙД" изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

Фонд в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании возразили против доводов Общества, просили отказать в удовлетворении жалобы и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фонд провел выездную проверку по вопросу правильности осуществления ООО "ИНФОЛИНК-ТРЕЙД" расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, результаты которой отразил в акте от 10.01.2012 N 612 осср.

В ходе проверки Фонд пришел к выводу о том, что Общество неправомерно возместило расходы на выплату пособия по беременности и родам Раковой Л.В. за счет средств Фонда, поскольку заключило трудовой договор с Раковой Л.В. преднамеренно, после наступления страхового случая (в период нахождения ее в отпуске по беременности и родам, в связи с чем Ракова Л.В. не имела возможности исполнять трудовые обязанности).

По результатам проверки заместитель управляющего Учреждения принял решение от 07.02.2012 N 612 осср о непринятии к зачету расходов ООО "ИНФОЛИНК-ТРЕЙД" на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 64 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 4, 6 - 9, 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статьями 2, 3, 11 и 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование. При этом суд исходил из того, что ООО "ИНФОЛИНК-ТРЕЙД" намеренно не создало ситуацию для получения средств Фонда социального страхования, поскольку не имело оснований для отказа в приеме на работу Раковой Л.В. по мотивам, связанным с ее беременностью; Ракова Л.В. являлась застрахованным лицом; сумма пособия по беременности и родам рассчитана и выплачена правильно (исходя из суммы заработной платы по предыдущему месту работы); тот факт, что Ракова Л.В. не приступила к выполнению трудовых обязанностей в связи с нахождением в отпуске по беременности и родам, не является основанием для отказа в выплате пособия.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 11 и 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статьей 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", отменил решение суда первой инстанции. При этом суд посчитал, что трудовые отношения Раковой Л.В. с ООО "ИНФОЛИНК-ТРЕЙД" фактически не возникли, в связи с этим считать ее застрахованным лицом оснований нет; отказ Фонда в зачете расходов на выплату пособия правомерен. Данный вывод сделан на основании того, что трудовой договор между Обществом и Раковой Л.В. заключен в период ее нетрудоспособности, после оформления на работу Ракова Л.В. не приступила к выполнению трудовых обязанностей.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа нашел ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) одним из основных принципов осуществления обязательного социального страхования является государственная гарантия соблюдения прав застрахованных лиц на защиту от социальных страховых рисков и исполнение обязательств по обязательному социальному страхованию независимо от финансового положения страховщика.

В пункте 1 статьи 9 Федерального закона N 165-ФЗ предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ).

Согласно статье 8 Федерального закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам является страховым обеспечением.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Федерального закона N 165-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Федеральный закон N 81-ФЗ) установлено, что выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В силу статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляется работодателем по месту работы застрахованного лица.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции установил и это соответствует материалам дела, что условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, Обществом соблюдены: между страхователем (ООО "ИНФОЛИНК-ТРЕЙД") и застрахованным лицом (Ракова Л.В.) имелись трудовые отношения (трудовой договор заключен 20 сентября 2011 года; срок действия договора - с 20 сентября 2011 года; дата начала работы - 20 сентября 2011 года); страховой случай наступил (листок нетрудоспособности от 26.09.2011 N 003 513 330 137 выдан на период с 10.08.2011 по 27.12.2011); выплата пособия застрахованному лицу произведена; размер пособия рассчитан исходя из суммы заработной платы по предыдущему месту работы - в филиале ОАО "МТС" в Чувашской Республике и выплачен за период с 20.09.2011 по 27.12.2011.

Апелляционный суд, отменив решение суда первой инстанции, сделал вывод о том, что трудовые отношения между Раковой Л.В. и Обществом не возникли, в связи с чем оснований считать Ракову Л.В. застрахованным лицом не имеется.

Однако в подпункте 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 255-ФЗ установлено, что обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат, в том числе, граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам.

В силу пункта 5 названной статьи лицами, работающими по трудовым договорам, в целях настоящего Федерального закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.

Согласно статье 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

При этом в статье 64 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет на необоснованный отказ в заключении трудового договора, в частности, по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

Кроме того, из пункта 46 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н "Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности" следует, что получение листка нетрудоспособности по беременности и родам не является обязанностью женщины, поскольку на 30-й неделе беременности она вправе отказаться от получения листка нетрудоспособности.

Таким образом, суд первой инстанции на основании приведенных норм права правильно указал, что факт того, что Ракова Л.В. не приступила к выполнению трудовых обязанностей в связи с нахождением в отпуске по беременности и родам, не является основанием для отказа в выплате пособия; действия ООО "ИНФОЛИНК-ТРЕЙД" не были направлены на необоснованное получение денежных средств из Фонда под видом возмещения пособия по беременности и родам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Общества, а вывод суда апелляционной инстанции не соответствует законодательству.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно применил нормы материального права, полно и всесторонне исследовал материалы дела и обоснованно удовлетворил заявление Общества, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не было достаточных правовых оснований для отмены принятого решения.

При указанных обстоятельствах постановление Первого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене на основании части 2 статьи 288 АПК РФ, а решение Арбитражного суда Чувашской Республики - оставлению в силе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, суд округа не установил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей, подлежат взысканию с Фонда в пользу ООО "ИНФОЛИНК-ТРЕЙД".

Излишне уплаченная за рассмотрение кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 1 000 рублей подлежит возврату ООО "ИНФОЛИНК-ТРЕЙД" из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 5 части 1), 288 (частью 2), 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНФОЛИНК-ТРЕЙД" удовлетворить.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 по делу N А79-5072/2012 отменить.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.05.2012 по делу N А79-5072/2012 оставить в силе.

Взыскать с Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНФОЛИНК-ТРЕЙД" 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Чувашской Республики выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИНФОЛИНК-ТРЕЙД" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 21.12.2012 N 129.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А.ШЕМЯКИНА

Судьи

И.В.ЧИЖОВ

Т.В.ШУТИКОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24