Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.02.2013 г. № А32-8543/2012

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.02.2013 г. № А32-8543/2012

Суд удовлетворил заявленные требования компании. НК РФ не предусмотрена зависимость права общества на получение возмещения НДС от наличия у него разрешения на строительство.

09.03.2013Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21.02.2013 г. № А32-8543/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Мацко Ю.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Пансионат с лечением "Камелия" (ИНН 2319008696, ОГРН 1022302829383) - Гудина И.В. (доверенность от 06.11.2012), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (ИНН 2317064550, ОГРН 1062319004461) - Маркаряна А.А. (доверенность от 09.01.2013 N 05/2013/4), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2012 (судья Лесных А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 (судьи Стрекачев А.Н., Герасименко А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-8543/2012, установил следующее.

ОАО "Пансионат с лечением "Камелия" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решений инспекции от 06.10.2011 N 14-12/100 об отказе в возмещении обществу 91 100 рублей НДС за I квартал 2011 года и от 06.10.2011 N 14-12/5997 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 20.08.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.11.2012, суд удовлетворил заявленные требования. Судебные акты мотивированы тем, что Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) не предусмотрена зависимость права общества на получение возмещения НДС от наличия у него разрешения на строительство. Обществом, деятельность которого направлена на оказание облагаемых НДС гостиничных услуг, соблюдены требования, позволяющие принять к вычету предъявленную ему сумму НДС.

В кассационной жалобе налоговый орган просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы полагает, что инспекция обоснованно отказала обществу в применении налогового вычета по НДС за I квартал 2011 года по приобретению проектных работ и разработке проектной документации для строительства объекта - "Многофункциональный апарт-отель "Камелия", в том числе пятизвездочная гостиница на 200 номеров. Общество использовало проекты, объекты строительства которых отличны друг от друга и не соответствуют объекту по Соглашению с государственной корпорацией по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта. У общества отсутствуют согласования проекта с МВД России, МЧС России, ФСБ России, ФСО России ввиду включения пятизвездочной гостиницы "Камелия" на 300 номеров в перечень олимпийских объектов. Отсутствие разрешения на строительство, прошедшего государственную экспертизу проекта и его согласование общество не оспаривает. Использование арендуемых волноотбойных морских стен и бун также должно подтверждаться положительным экспертным заключением и разрешением на строительство.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации общества по НДС за I квартал 2011 года. Рассмотрев акт проверки от 02.08.2011 N 14-15/23475 инспекция вынесла решения от 06.10.2011 N 14-12/1 о возмещении НДС в сумме 31 441 рубля за I квартал 2011 года, N 14-12/100 об отказе в возмещении 91 100 рублей НДС за I квартал 2011 года и N 14-12/5997 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления ФНС по Краснодарскому краю от 20.01.2012 N 20-12-44 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество не согласилось с вынесенными инспекцией решениями и обратилось в арбитражный суд

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правомерно удовлетворили заявленные обществом требования, обоснованно руководствуясь следующим.

Пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщику предоставляется право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с 21 главой за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Таким образом, названные нормы не ставят право налогоплательщика на применение налогового вычета в зависимость от наличия или отсутствия у него в конкретном налоговом периоде операций по реализации товаров, облагаемых НДС.

Инспекция отказала обществу в возмещении НДС по следующим операциям: управление затратами по проекту "Многофункциональный апарт-отель "Камелия" по договору от 11.01.2011 N 287023 с ООО "Мотт Макдональд Р"; перевод с английского языка на русский проекта сети Swissotel Saraya-Камелия-Сочи, разработанный "Swissotel Hotel & Resorts" 12.04.2010, а также Стандартов проектирования и строительства данного проекта по договору от 09.02.2011 N 9/02 с ООО "Коруна"; получение заключения об отсутствии полезных ископаемых на земельном участке общества по договору от 17.02.2011 N С0000004 с Государственным унитарным предприятием "Кубаньгеология"; аренда недвижимого имущества по договору от 08.06.2007 N ЦРИА/4/А/0611010000/07/001330 с ОАО "РЖД".

Основанием для отказа обществу в возмещении из федерального бюджета 91 100 рублей послужил вывод инспекции об отсутствии у общества права на применение налоговых вычетов ввиду отсутствия у него разрешения на строительство объекта "Многофункциональный апарт-отель "Камелия", в том числе пятизвездочная гостиница на 200 номеров", а также положительного заключения государственной экспертизы проектной документации; отсутствие согласования проекта с рядом государственных органов, в частности: МВД России, МЧС России, ФСБ России и ФСО России; использование проектов, объекты строительства которых отличны друг от друга и не соответствуют объекту по Соглашению общества с Государственной корпорацией по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта; отсутствие деятельности общества по осуществлению операций, признаваемых объектом налогообложения НДС.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что понесенные обществом расходы обусловлены необходимостью осуществления им финансово-хозяйственной деятельности, имеющей своей целью строительство гостиничного комплекса, и в соответствии с действующим налоговым законодательством предполагают признание их экономически оправданными (обоснованными).

Суд установил, что все работы (услуги) по договорам, в отношении которых обществу отказано в возмещении НДС, выполнены (оказаны) в полном объеме.

За выполненные работы (оказанные услуги) контрагенты выставили обществу счета-фактуры, предъявив в соответствии со статьей 168 Кодекса к уплате НДС, а общество приняло эти работы (услуги) к учету, что подтверждается актами о приеме выполненных работ (оказанных услуг) и в соответствии со статьями 171 и 172 Кодекса заявило к возмещению указанную в счетах-фактурах сумму НДС.

Доводы жалобы о несоблюдении заявителем при проектировании и строительстве гостиничного комплекса норм градостроительного, земельного и гражданского законодательства, правил получения и уточнения (внесения изменений) проектно-разрешительной документации, были предметом рассмотрения судебных инстанций, которые дали им соответствующую правовую оценку. Судебные инстанции обоснованно указали, что у общества отсутствовала обязанность предоставлять в инспекцию проектно-сметную документацию и доказывать ее соответствие требованиям нормативных актов, в отношении которых налоговые органы не уполномочены осуществлять контрольные функции.

Судебные инстанции правомерно признали безосновательным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод инспекции о том, что общество не осуществляет основную деятельность и, следовательно, расходы на приобретение услуг в I квартале 2011 года не используются для операций, признаваемых объектом налогообложения НДС.

Судом установлено, что общество 06.02.2012 получило положительное заключение государственной экспертизы N 080-12/ГГЭ-7691/05 по проектной документации "Многофункциональный апарт-отель "Камелия", в том числе пятизвездочная гостиница на 200 номеров (проектные и изыскательские работы, строительство)", выданное ФАУ "Глав-госэкспертиза России" (том 1, л.д. 66-161). В положительном заключении государственной экспертизы имеется ссылка на согласование проекта со стороны МЧС России, ФСБ России и ФСО России (том 1, л.д. 81-82).

Согласование проекта указанными организациями также подтверждается письмами Управления планирования и организации охранных мероприятий Федеральной службы охраны Российской Федерации от 17.10.2011 N 9/8-4366, 1 службы Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 27.10.2011 N 2/11-5461, Федерального государственного бюджетного учреждения "Всероссийский научно-исследовательского института по проблемам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций" (Федеральный центр науки и высоких технологий) от 27.10.2011 N 3238-13-5.

12 марта 2012 Министерство регионального развития Российской Федерации выдало разрешение на строительство объекта - "Многофункциональный апарт-отель "Камелия", в том числе пятизвездочная гостиница на 200 номеров (проектные и изыскательские работы, строительство)" за номером N RU23309000-345 (том 1, л.д. 63).

В возражениях на акт проверки общество поставило инспекцию в известность о передаче проектной документации на государственную экспертизу, после которой будет оформляться разрешение на строительство, а также о том, что расходы общества на услуги по проектированию, консультированию, переводу документов, выдаче заключения об отсутствии полезных ископаемых и по аренде не требуют наличия положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации и разрешения на строительство.

Суд правомерно признал не соответствующим фактическим обстоятельствам дела также довод инспекции о том, что общество использует проекты, объекты строительства которых являются не только отличными друг от друга, но и не соответствующими условиям соглашения с Государственной корпорацией по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 991 утверждена Программа строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта (далее - Программа). Пунктом 200 Программы предусмотрено, что общество является ответственным исполнителем проектных и изыскательских работ, а также строительства олимпийского объекта "Многофункциональный апарт-отель "Камелия", в том числе пятизвездочная гостиница на 200 номеров".

Первоначально Администрация г. Сочи в заявочную книгу включила объект "Трехзвездочная гостиница "Интурист" на 300 номеров", что нашло отражение в постановлении Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 991. Впоследствии в Программу вносились изменения в части наименования указанного олимпийского объекта. Общество в связи с изменением состава акционеров пересмотрело концепцию строительства, что повлекло внесение изменений номерного фонда и названия гостиницы. Согласно внесенным изменениям постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 N 696 "О внесении изменений в Программу строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта", объектом строительства является "Многофункциональный апарт-отель "Камелия", в том числе пятизвездочная гостиница на 200 номеров". Изменение в наименовании объекта строительства и объема номерного фонда не повлияло на предназначение возводимого объекта и его использование по завершении строительно-монтажных работ для оказания гостиничных услуг.

Согласно положениям Кодекса оказание гостиничных услуг не является видом деятельности, освобождаемым от обложения НДС.

Кроме того, подтверждением направленности деятельности общества на оказание услуг, облагаемых НДС, является договор об организации размещения гостей ХХII Олимпийских зимних игр и XI паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи от 03.08.2011 N АСМ/11/08/03-4 с автономной некоммерческой организацией "Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи".

Общество в I квартале 2011 года понесло расходы по договору от 17.02.2011 N С0000004 с ГУП "Кубанская краевая научно-производственная компания минеральных ресурсов и геоэкологии "Кубаньгеология".

Необходимость несения расходов, связанных с получением заключения об отсутствии полезных ископаемых на земельном участке, принадлежащем обществу, обусловлена положением статьи 25 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", поскольку застройка площадей залегания полезных ископаемых, а также размещение в местах их залегания подземных сооружений допускается с разрешения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа.

Для проведения реконструкции гидротехнических сооружений пляжного комплекса будущей гостиницы общество заключило договор от 08.06.2007 N ЦРИА/4/А/0611010000/07/001330 с ОАО "РЖД", дополнительными соглашениями N 1 и N 2 к которому общество арендовало "стены морские волноотбойные 86 км/1996 км" и "бу-ны Г16 М-200 86/1968-1969 км".

Наличие должным образом оборудованного пляжа оказывает непосредственное влияние на последующее присвоение гостинице соответствующей категории (класса отеля) и, соответственно, чем он выше, тем более высокие требования предъявляются к гостинице в части уровня сервиса, оборудования, расположения и т.п., и тем выше стоимость оказываемых гостиницей услуг.

Кубанским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов на основании положительного заключения государственной экспертизы проектной документации от 19.02.2010 N 129-10/ГГЭ-6498/07 обществу выдано решение о предоставлении водного объекта в пользование от 26.05.2010 N В0-00.00.00.000-М-РЛБВ-Т-2010-00669/00 для ведения строительства гидротехнических сооружений (том 2, л.д. 19-24).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, установив, что деятельность общества направлена на оказание гостиничных услуг, облагаемых НДС, судебные инстанции сделали правильный вывод о соблюдении обществом условий для возмещения 91 100 рублей НДС за I квартал 2011 года.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу N А32-8543/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н.ВОЛОВИК

Судьи

Ю.В.МАЦКО

Т.В.ПРОКОФЬЕВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать